Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО3, в котором просит суд расторгнуть договор на изготовление и ремонт мебели № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), взыскать с ответчика в свою пользу задаток в размере 184850 руб., неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки на дату расторжения договора судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной истцу суммы с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) заключен договор на изготовление и ремонт мебели № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора продавец обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовление и ремонту мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1). Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Продавец осуществляет доставку товара покупателю по истечении 45 рабочих дней со дня заключения договора (п. 7.4). Срок поставки товара закончился ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель вправе потребовать неустойку за несоблюдение п. 7.4 договора в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.3). Общая стоимость заказа составляет 195000 руб. Денежные средства в размере 140000 руб. покупатель вносит в качестве задатка при заключении договора (п. 5.3). ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил условия договора в части внесения задатка, оплатив его стоимость в размере 140000 руб. Со стороны ответчика условия договора не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение (приложение № к договору), где продавец обязался выполнить дополнительный заказ. Продавец осуществляет доставку товара покупателю по истечении 45 рабочих дней со дня заключения договора (п. 7.4). Срок поставки товара закончился ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель вправе требовать неустойку за несоблюдение п.7.4 договора в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.3). Общая стоимость дополнительного заказа составляет 97000 руб. Денежные средства в сумме 72850 руб. покупатель вносит в качестве задатка при заключении дополнительного соглашения (п. 5.3). ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил условия договора в части внесения задатка, оплатив его стоимость в размере 72850 руб. Со стороны ответчика условия договора выполнены не были. Таким образом, общая стоимость изделий составила 292000 руб., сумма задатка – 212850 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы задатка. Ответчик в ответе на претензию просил продлить сроки исполнения обоих заказов до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору. Однако до настоящего времени обязательства по договору и дополнительному соглашению со стороны ответчика не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2289,11 руб., взыскания неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55341 руб. в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что товар был поставлен истцу, мебель установлена в квартире истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства. Участвуя ранее в судебном заседании, полагала, что исковые требования являются обоснованными, указав на то, что мебель была установлена ненадлежащего качества без соблюдения сроков, предусмотренных договором.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО3 (далее – исполнитель) и ФИО4 (далее - заказчик) был заключен договор на изготовление и ремонт мебели № М/2020 (далее - договор) (л.д. 57-66).

Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и ремонту мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1).

Качество изготовленного изделия должно соответствовать условиями договора (п. 2.1).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком (п. 3.1).

Общая сумма договора составляет 195000 руб. (п. 5.1).

Согласно п. 5.3, п. 5.4 договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает до начала монтажных работ сразу после поступления от исполнителя информации о готовности изделия.

Срок изготовление заказа составляет 45 рабочих дней (п. 7.4).

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков доставки изделия (п. 8.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил по договору задаток в размере 140000 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО2 ФИО3 (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение (приложение 2/01 к договору), где продавец обязался выполнить дополнительный заказ: изготовить ТВ-тумбу, стоимостью 17000 руб., шкаф в прихожую, шкаф в коридор, стоимостью 28000 руб., тумбу под раковину подвесную, стоимостью 31000 руб., зеркало в ванную комнату с подсветкой, стоимостью 21000 руб. (л.д. 67 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил по договору задаток в размере 72850 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО2 ФИО3 (л.д. 67).

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик нарушил срок поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО3 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление и ремонт мебели № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого изменены сроки изготовления изделий: шкаф в прихожую – до ДД.ММ.ГГГГ, шкаф в коридор – до ДД.ММ.ГГГГ, выкраски фасадов на кухне – до ДД.ММ.ГГГГ, фасад тумбы под раковину – до ДД.ММ.ГГГГ, зеркало с подсветкой в ванную – до ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотрено увеличение размер пени до 3% об общей стоимости, оплаченной за изделие, за каждый последующий лень просрочки, за неисполнение условий по установке изделий.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца ФИО4, данных в судебном заседании установлено, что в течение вновь назначенных сроков ответчиком был поставлен шкаф в коридор, стоимостью 28000 руб. Остальные элементы заказанной мебели в установленные сроки не поставлены. С нарушением установленных сроков ответчиков были привезены части ТВ-тумбы, шкафа в прихожую, тумбы под раковину, имеющие недостатки. Акт приема передачи изготовленной мебели истцом не подписывался.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ФИО3 до настоящего времени не переданы истцу изделия надлежащего качества, за исключением шкафыа в коридор, стоимостью 28000 руб. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из представленных ответчиком фото и видеоматериалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о поставке мебели истцу в полном объеме и надлежащего качества, а также в установленные сроки.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 также не следует, что все элементы заказанной мебели были установлены истцу ФИО4 Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что в квартире ФИО4 установлен шкаф в коридор, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Также из пояснений указанного свидетеля следует, что ФИО4 был установлен шкаф в прихожую, имеющий недостатки зеркального покрытия.

В соответствии с п. 3.12 договора № М/2020 на изготовление и ремонт мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При доставке и монтаже изделия исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа.

В соответствии с п. 3.13 вышеуказанного договора, в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, изделие считает переданным заказчику в надлежащем качестве, количестве, комплектности, комплектации, а исполнитель выполнившим свои обязательства.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании установлено, что элементы мебели должны быть поставлены и смонтированы силами исполнителя по договору.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления заказчику сообщения о готовности изделий, также не представлен акт, подписанный обеими сторонами, подтверждающий сдачу результата работ подрядчиком и приемку его заказчиком, либо доказательства, подтверждающие уклонение заказчика от принятия изготовленных изделий.

При таких обстоятельствах надлежит признать установленным факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 ФИО3 обязательств, взятых на себя по договору на изготовление и ремонт мебели № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на изготовление и ремонт мебели № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 ФИО3, и возврате уплаченных по договору денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184850 руб. (212850 руб. – 28000 руб.).

Части доставленной мебели: ТВ-тумбы, шкафа в прихожую, тумбы под раковину подлежат возврату истцом ответчику и ответчиком данный товар должен быть принят за его счет после получения истцом денежных средств, оплаченных по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, за задержку окончания работ после ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 3% от общей стоимости и оплаченной за изделие за каждый последующий день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки по дату расторжения договора.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора решением суда) выглядит следующим образом: 184850 руб. (общая стоимость, оплаченная истцом) х 3% х 219 дн. = 1214464,50 руб.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», за период просрочки исполнения условий договора подряда, превышает цену договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб. Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей ФИО4 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца о возврате денежной суммы, что также причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», лицо, чьи имущественные права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации.

При указанных обстоятельствах с ответчика ИП ФИО2 ФИО3 в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 289850 руб. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 144925 руб. (289850 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (составление искового заявления, участие представителя истца в шести судебных заседаниях), а также приняв во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной истцу суммы с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 459775 руб. (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С ИП ФИО2 ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 6348,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И JI:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и ремонт мебели № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 184850 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 144925 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 459775 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Обязать ФИО4 вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 после получения денежных средств, оплаченных по договору, а Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 принять от ФИО4 части мебели: ТВ-тумбы, шкафа в прихожую, тумбы под раковину с доставкой за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 459775 рублей (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда включительно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6348 (шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «21» октября 2021 года.

Судья М.А. Сысоева