Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» о взыскании заработной платы, премии, отпускных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» (далее по тексту – Клуб) о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Клубе в должности тренера. С должностными обязанностями и Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлена. Из расчетных листов, полученных в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась премия, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением оклада недоплатили отпускные в ДД.ММ.ГГГГ Из ответа директора Клуба на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что со стороны истца имело место систематическое нарушение должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка. С данным ответом истец не согласен (т.1 л.д.3-4).

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика заработную плату, премии и отпускные в общей сумме <данные изъяты>, из них: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неначисленные ежемесячные премии за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8 месяцев), отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указав в обоснование своих доводов, что сотрудникам Клуба, включая тренеров, за исключением ФИО1 в спорный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась ежемесячная премия. Считает, что довод ответчика о том, что истцу премия в указанный период не начислялась в связи с тем, что в отношении ФИО1 приказ о выплате премии не издавался, следовательно, оснований для выплаты нет, - несостоятелен, противоречит ст.ст.22,129,132 ТК РФ, означает дискриминацию ФИО1 в оплате труда по отношению к другим работникам Клуба. С ДД.ММ.ГГГГ в Клубе установлена система оплаты труда в соответствии с Постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Премии являются обязательным элементом системы оплаты труда, при этом, учреждение самостоятельно определяет размеры премий для работников по соответствующей категории (например – тренеров), при этом размер стимулирующих выплат должен составлять не менее 30% фонда оплаты труда. Доводы ответчика о систематическом нарушении со стороны ФИО1 должностных обязанностей и внутреннего трудового распорядка материалами дела не подтверждены. Дисциплинарных взысканий в период ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ «об объявлении ФИО1 выговора» отменен Комиссией по трудовым спорам. Об приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «об объявлении выговора» истцу стало известно в ходе рассмотрения данного дела. При этом, никаких письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания работодатель от неё не затребовал, копия приказа истцу не вручалась. С должностной инструкцией истец впервые была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ней не содержится обязанности представить расписание занятий к какому-либо сроку. Расписание занятий ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелось и было утверждено директором Клуба ФИО6 Истец считает, что месячный срок для наложения взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем нарушен. С учетом ежемесячного характера выплаты премии, работодатель не имел оснований для невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ С Положением о стимулировании труда работников истец впервые ознакомилась в ходе судебного процесса. Также считает неосновательными доводы ответчика о пропуске истцом 3-месячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку истец не имел сведений в форме расчетных листков с указанием составных частей заработной платы, в том числе, премии, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярные перечисления производились с одним основанием платежа – «заработная плата», так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, только платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> указан, что это премия ко дню физкультурника. Получение ФИО1 справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, не является доказательством пропуска истцом срока, поскольку в справке указана только начисленная заработная плата без указания ее составных частей. Со стороны ФИО1 имело место обращение в Государственную инспекцию труда от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав, выразившихся в уменьшении заработной платы без согласия работника, на которое получен ответ о том, что факт уменьшения заработной платы не установлен. Впервые о факте не начисления премии за ДД.ММ.ГГГГ истец узнала из ответа Клуба от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полагает, что 3-месячный срок по премии за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ и не был пропущен, срок по премиям и заработной плате за другие месяцы начинал течь только после получения расчетных листков в ДД.ММ.ГГГГ и также не был пропущен.

В судебном заседании истец поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. Считает, что доводы ответчика о том, что ФИО1 систематически нарушала Правила внутреннего трудового распорядка и должностные обязанности, материалами дела не подтверждены. Дисциплинарных взысканий за период ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет. С Должностной инструкцией, в которой содержатся должностные обязанности тренера по шахматам, ФИО1 впервые ознакомлена под роспись только ДД.ММ.ГГГГ Довод ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте противоречит табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах проверки Государственной Инспекции Труда, из которого следует, что все смены и часы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отработаны, а также согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислена и выплачена ей полностью. Довод ответчика о том, что директор Клуба вправе лично принять решение о неначислении премии, считает несостоятельным, нарушающим трудовые права работника, поскольку при начислении премии должны учитываться квалификация, сложность работы, количество и качество труда. При данных обстоятельствах имеет место дискриминация ФИО1 в оплате труда по отношению к другим работникам Клуба. Нарушение прав истца подтверждается следующим обстоятельством: ДД.ММ.ГГГГ в отношении гл. бухгалтера ФИО5 вынесено Постановление о назначении административного наказания, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, связанного с ее должностными обязанностями, назначено наказание в виде штрафа, однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что выплата премии возможна только при условии
экономии фонда заработной платы, противоречит Постановлению от 11.03.2014 № 162 «Об утверждении положения об отраслевой системе оплаты труда...», которое устанавливает, что фонд оплаты труда состоит из базовой и стимулирующей частей, при этом объем средств фонда оплаты труда учреждения, направляемый на стимулирующие выплаты, должен составлять не менее 30% средств фонда оплаты труда. Положение об отраслевой системе оплаты труда устанавливает, что фонд оплаты труда формируется за счет средств бюджета города Перми, внебюджетных средств и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и состоит из базовой и стимулирующей частей (п.2.1 и 2.3 Положения). Полагает, что премии работникам муниципального учреждения должны в соответствии с нормативными актами начисляться и выплачиваться из единого фонда оплаты труда (его стимулирующей части - не менее 30% всего фонда оплаты труда). Довод ответчика, что в ДД.ММ.ГГГГ премии из бюджетных источников не выплачивались никому, не имеет значения для оценки вопроса о наличии дискриминации ФИО1, которой в этот период премии не выплачивались. Из сопоставления выписок из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО1, на которую перечислялась заработная плата, справки о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 за этот период, видно, что премии (по <данные изъяты> ежемесячно) выплачивались из внебюджетных источников. Указание в представлениях на премирование работников за ДД.ММ.ГГГГ на то, что, несмотря на распоряжение, ФИО1 расписание и списки занимающихся не предоставила, по мнению представителя истца, не соответствует действительности. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ определен состав тренеров, занимающихся с детьми по муниципальному заданию (в том числе ФИО1) и в Приложении № к Приказу приведены списки детей у каждого тренера (в том числе ФИО1) и расписание занятий с детьми. Кроме того, имеется подписанное директором ФИО6 расписание занятий клуба на период ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, отсутствуют основания для претензий к ФИО1 в связи с непредставлением расписания занятий и списков занимающихся. Относительно непредставления отчета о проделанной работе, за что ФИО1 была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий или актов о нарушении трудовой дисциплины в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имелось. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика иск ФИО1 не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому премия ФИО1 не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она систематически нарушала Правила внутреннего трудового распорядка и должностные обязанности, что выразилось в непредставлении в срок: расписания занятий с учащимися на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, журналов. Со стороны ФИО1 расписание занятий представлены ДД.ММ.ГГГГ, журналы в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами Комитета по физической культуре и спорту администрации г.Перми, актами МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб». По факту отсутствия на рабочем месте, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уважительных причин не указала. Отпускные в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены полностью. По вопросу недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было излишне перечислено <данные изъяты> Данная переплата учтена при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ тем самым, задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> без учета уральского коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 составил <данные изъяты> без учета уральского коэффициента, при этом, при расчете допущена счетная ошибка, в связи с чем, размер оклада увеличен на <данные изъяты> Данная ошибка была обнаружена в ДД.ММ.ГГГГ, руководством учреждения решено перерасчет не делать, а производить правильные начисления с ДД.ММ.ГГГГ В своих письменных возражениях представитель ФИО5 указала, что пунктом 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 установлена повременная оплата труда, премиальные выплаты не предусмотрены. Пунктом 2.4. Положения о стимулировании труда работников МАУ «ПГШШК» предусмотрено, что решение об установлении конкретного размера ежемесячных стимулирующих доплат и надбавок, премий и иных выплат является исключительной прерогативой директора. Основанием для выплаты премии является издаваемый директором приказ. В отношении ФИО1 такой приказ не издавался. Считает, что истцом по требованиям, указанным в пунктах 1,2,4, пропущен 3-месячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. В обоснование своих возражений указал, что выплата заработной платы истцу производилась ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковскую карту, следовательно, по окончании каждого расчетного периода истец располагал сведениями о суммах производимых выплат. Также ФИО1 ранее (ДД.ММ.ГГГГ) уже обращалась с заявлением о выдаче справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ получив справку ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с заявлением о нарушении работодателем норм действующего законодательства, инспекцией были истребованы табеля и расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 имела возможность ознакомиться с представленными материалами. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С недоплатой отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчик согласен, считает, что с учетом излишне выплаченной заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты>, полагается к выплате <данные изъяты> Премиальные изначально не входили в состав заработной платы. Поскольку в штатном расписании учреждения за ДД.ММ.ГГГГ премии не предусмотрены, т.к. МАУ «ПГШШК» финансируется через муниципальное задание Комитетом по физической культуре и спорту администрации г.Перми, следовательно, выплата премии возможна только при условии экономии фонда заработной платы. При расчете гарантированной части заработной платы ФИО1 применялся повышающий коэффициент за 2 категорию, стимулирующие выплаты согласно Постановления администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются гарантированной частью оплаты труда. В штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены стимулирующие выплаты: доплата за стаж и доплата за высшее образование. ФИО1 получала стимулирующую выплату за стаж (т.1 л.д. 58-59, 118-119, 161-166).

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

На основании ч.2 ст.132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст.130 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

На основании ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята в муниципальное учреждение «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» с ДД.ММ.ГГГГ на должность «тренер-преподаватель» для выполнения должностных обязанностей – организация учебно-тренировочного процесса, что подтверждается договором (т.1 л.д.6,30), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л. 31). Приказом МУУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 присвоена вторая квалификационная категория сроком на 5 лет (т.1 л.д.98).

Также в судебном заседании установлено, что приказом муниципального автономного учреждения «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора с истцом прекращено, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части ст. 77 ТК РФ ввиду ее отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Данный приказ истцом оспорен в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении иска к МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Данное решение в законную силу не вступило.

В соответствии со штатным расписанием МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ№ на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№, оклад должности, занимаемой истцом (тренер), установлен в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 26).

Судом установлено, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми, за исключением муниципальных казенных учреждений», которым определяется новая система оплаты труда для работников данных учреждений (л.д.34-43).

В соответствии с штатным расписанием МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ№ на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№, оклад должности, занимаемой истцом (тренер), установлен в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 28).

МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» является учреждением, подведомственным Комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми, к муниципальным казенным учреждениям не относится. Учреждение возглавляет Директор (пункт 6.27). Директор без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения локальные акты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (пункт 6.29.) (т.1 л.д. 48-53 – Устав).

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ вопрос оплаты труда не конкретизирован, определена продолжительность рабочей недели работника по должности «тренер-преподаватель» в 18 часов, отпуск продолжительностью 36 рабочих дней.

Согласно методическим рекомендациям по организации спортивной подготовки в Российской Федерации и трудового законодательства Российской Федерации МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» разработано Положение о стимулировании труда работников, утверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33).

В соответствии с разделом 2 Положения о стимулировании труда работников закреплено, что к выплатам стимулирующего характера относятся: ежемесячная стимулирующая доплата за интенсивность и высокие результаты работы; ежемесячная, ежеквартальная премия и премия за год по итогам работы; единовременные премии; иные выплаты. Решение об установлении конкретного размера ежемесячных стимулирующих доплат и надбавок, премий и иных выплат принимается директором и оформляется приказом по учреждению.

Пунктом 3.4. Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми, за исключением муниципальных казенных учреждений, определено, что работникам учреждений за счет стимулирующей части фонда оплаты труда могут быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет; за подготовку и (или) участие в подготовке спортсмена высокого класса, за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника учреждения.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что соответствующего приказа о премировании ФИО1 по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Директором МАУ « Пермский городской шахматно-шашечный клуб» не издавалось.

В обоснование своих возражений на иск ответчиком указано на те обстоятельства, что премия ФИО1 не начислялась в связи с нарушением со стороны работника должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об объявлении тренеру-преподавателю ФИО1 выговора» (т.1 л.д.139), акт об отказе от получения приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об объявлении выговора тренеру ФИО1» (т.1 л.д.142). Вместе с тем, на основании решения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ отменен выговор ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что имело место обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Пермском крае проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб», в ходе которой по заявлению ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 не включены условия оплаты труда, а также не установлен режим рабочего времени и времени отдыха; в нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документы, связанные с работой выданы ФИО1 с нарушением срока установленного вышеуказанной статьей. Вместе с тем, факт уменьшения заработной платы не установлен, заработная плата выплачивалась ФИО1 в полном объеме. Удержания, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ произведены работодателем на основании исполнительного документа, что соответствует требованиям ст.137 Трудового кодекса РФ. При этом размер удержаний по исполнительному документу соответствует требованиям ст.138 Трудового кодекса РФ. Факт привлечения к работе ФИО1 в праздничные дни не установлен. Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, к работе в праздничные дни, установленные ст.112 Трудового кодекса РФ, ФИО1 не привлекалась. Факт недопуска ФИО1 к работе не установлен. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе рабочего места ФИО1 в помещение МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» отменен протоколом комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ№, копия протокола вручена, соответственно ФИО1 была извещена о месте работы, при этом работодатель утверждает, что к работе ФИО1 не приступила, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб», исполняющая обязанности инспектора по кадрам ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ответа Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» разработан проект дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора не достигнуто, МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ст.ст.72,74 Трудового кодекса РФ. Также в ходе проведения проверки факт уменьшения заработной платы не установлен. На основании ст.93 Трудового кодекса РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного объема работ. Оснований для применения мер инспекторского реагирования не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о дискриминации при установлении условий оплаты труда со стороны работодателя несостоятельны, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничения прав работников, которые определяются свойственным данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, ибо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 28.01.2014 года «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о дискриминации истец указывает, что проявления дискриминации выразились в сфере оплаты труда - не начисление и невыплата ежемесячной премии в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы, касающиеся не начисления и невыплаты премии истцу, суд приходит к следующему:

Как указано выше, Положением о стимулировании труда работников МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» устанавливаются виды выплат стимулирующего характера – ежемесячных, ежеквартальных премий и премии за год по итогам работы, которые не являются обязательной составной частью оплаты труда, а выступают в качестве дополнительной, стимулирующей выплаты к основной заработной плате работника, которую он получает за выполнение обязательных норм труда. Решение об установлении конкретного размера ежемесячных стимулирующих доплат, надбавок, премий и иных выплат принимается директором и оформляется приказом по учреждению. Данное Положение не содержит указания на обязательность начисления и выплаты премии как ежемесячной так и ежеквартальной, годовой, разовой. Утверждение истца о том, что данные премии являются обязательными, не основаны на нормах действующего трудового законодательства. Тот факт, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные премии выплачивались ежемесячно (представления на премирование – т.1 л.д.225, 226, 227, 228, 229, 230, 232, 233; приказы – т.1 л.д.184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 193) в различных размерах не свидетельствует о ее обязательном характере.

В связи с чем, суд не усматривает каких-либо нарушений трудовых прав истца в результате не начисления ей премии за период ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что обязанность работодателя ежемесячно выплачивать работнику премии ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, отражена в Положении о премировании и поставлена в зависимость от выполнения работником своих трудовых обязанностей и оценки работодателем действий работника, выплата премии в настоящем случае является правом, а не обязанностью работодателя, не является обязательной составной частью оплаты труда, выступает в качестве стимулирующей выплаты к основной заработной плате работника, которую он получает за выполнение обязательных норм труда, в связи с чем, судом на работодателя не может быть возложена обязанность выплатить работнику премию.

Следует учесть, что существующее у работодателя правовое регулирование порядка и размера выплаты премий не устанавливает обязанность работодателя выплачивать премии всем работникам, не связывает их размер с занимаемой должностью и не дает право работнику требовать их выплаты в том размере, в котором они выплачены другим работникам.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях трудового законодательства, факт не начисления и невыплаты истцу ежемесячной премии не свидетельствует о совершении ответчиком нарушений ст. ст. 2, 3 ТК РФ и проявлении дискриминации, поскольку оплата труда, в данном случае назначение премии, никак не связано с ограничением трудовых правах и свобод или получением каких-либо преимуществ по обстоятельствам, указанным в ст. 3 ТК РФ.

Ссылки истца и его представителя на Постановление администрации г.Перми от 06.03.2014 года № 154, Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных комитету по физической культуре и спорту администрации г.Перми, за исключением муниципальных казенных учреждений и Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений г.Перми в обоснование доводов об обязательности выплаты премии, вхождения премии в обязательную (гарантированную) часть заработной платы поскольку истец выполняла функции по исполнению муниципального задания, суд находит неубедительным, поскольку из данных документов не следует, что выплата премий является обязательной и входит в состав гарантированной части оплаты труда. Трактовка истца и его представителя указанных актов основана на его неверном понимании.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что невыплата и не начисление премии истцу произведено работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Различия в оплате труда работников Учреждения основаны на нормах Трудового кодекса РФ, и не являются дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ и статьи 19 Конституции РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработной платы в сумме <данные изъяты>, не начисленных ежемесячных премий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно штампа регистрации суда – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 3-4,5). Тем самым, на момент предъявления иска срок исковой давности по данным обязательствам истек.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О пропуске срока исковой давности было заявлено представителями ответчиков в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что 3-месячный срок по премии за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ и не был пропущен, а срок по премиям и заработной плате за другие месяцы начинал течь только после получения расчетных листков в ДД.ММ.ГГГГ и также не был пропущен, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Суд установил, что размер оплаты, произведенный работодателем за спорный период, истцу был известен, поскольку выплата заработной платы ФИО1 производилась ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-154), тем самым, о том, что ответчиком не производится соответствующая выплата истцу должно было быть известно не позднее следующего месяца. Вместе с тем, в период работы истец не имела препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающейся заработной платы и своевременно обратиться в суд за защитой, по ее мнению, нарушенного права. Однако в суд с указанными требованиями истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец свое право в установленные законом сроки не реализовала, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истца на дату рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение к директору МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» с просьбой о выдаче справки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122, 155), со стороны работодателя выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156), которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122 оборот).

Также отсутствие со стороны МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» нарушений трудового законодательства в части начисления и выплат ФИО1 заработной платы подтверждается материалами проверки государственной инспекции труда в Пермском крае.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, является обоснованным.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, премии истек, что является в силу п.2 ст.199 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении данного требования истца.

По требованию истца о взыскании недоплаты отпускных суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора с ФИО1 прекращено.

В материалы дела со стороны ответчика представлена записка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.29), впоследствии работодателем произведен перерасчет и сумма оплаты отпуска к выплате составила <данные изъяты> (л.д.167). Начисление и выплата отпускных ФИО1 произведена ответчиком, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.97, 168).

Согласно сведений, представленных МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует (т.1 л.д.61). Впоследствии при проведении перерасчета отпускных было установлено, что ответчиком недоплачено отпускных в сумме <данные изъяты>, истец и ее представитель были согласны с данной суммой с учетом расчета по тому окладу который существовал без учета требований о доплате премий. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком истцу перечислена задолженность по отпускным <данные изъяты> и проценты ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оплата отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований к МАУ «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» о взыскании отпускных исходя из иного расчета, с учетом требуемых премий, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что оснований для доплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, начисления ежемесячных премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно оснований для перерасчета размера отпускных с учетом указанных сумм, поскольку данное требование производно от них у суда не имеется, кроме того по части требований пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Пермский городской шахматно-шашечный клуб» о взыскании заработной платы, премии и отпускных в общей сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья - И.А.Шабалина