Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома № 7,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома № 7 мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 28 июля 2002 г. был заключен договор купли-продажи строительного комплекта жилого дома № 7, передача осуществлялась по передаточному акту. В соответствии с договором продавец передал имущество покупателю на 10 лет до момента полной оплаты, покупатель обязан оплатить стоимость, которая составила 653 223 руб. 62 коп. Договор купли-продажи подлежал изменению в части условий касающихся размера суммы договора, указанная сумма подлежала уменьшению из расчета 25% на каждого родившегося после заключения договора ребенка. После заключения договора в семье ФИО1 родился один ребенок, сумма уменьшилась на 25% и составила 489917 руб. 71 коп. ФИО1 произвел частичную оплату долга в сумме 215 000 руб., задолженность составляет 274 917 руб. 71 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, глава администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области ФИО2 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что главой администрации работает с 2009 г. 28 июля 2002 г. между администрацией Кошелевского сельсовета в лице главы ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи строительного комплекта жилого дома, согласно которого ФИО1 купил строительный комплект жилого дома по цене 653 223 руб. 62 коп., был составлен акт приема-передачи. На момент заключения договора дом был построен и принят в эксплуатацию. Семья С-вых вселилась в жилой дом. В январе 2003 г. у С-вых родился ребенок, сумма долга уменьшилась на 25%. В 2009 г. жена ФИО1 умерла. Дом продавался в рамках реализации программы дом для молодой семьи, администрация взятые на себя обязательства выполнила полностью, ФИО1 не выполнил. Дом продавался в рассрочку на 10 лет, Сазанов не выплатил долг за жилой дом. С ФИО1 постоянно велись разговоры о необходимости оплаты и выплачивать за дом он начал частями начиная с 2010 г., последний раз выплатил в 2016 г. сумму в размере 100 000 руб., всего заплатил 215 000 руб., задолженность составляет 274 917 руб. 71 коп., которую просит взыскать с ответчика. Не согласна с применением срока исковой давности, так как не знала, что этот срок составляет 3 года, надеялась решить вопрос без судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 пояснил, что иск не признает по причине пропуска срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Кошелевского сельсовета был заключен договор купли-продажи строительного комплекта жилого дома, заключение договора, его условия, цену договора он не оспаривает. Фактически на момент заключения договора жилой дом был построен и принят в эксплуатацию, он заселился в дом с семьей и стал там проживать. Знал, что цена договора составляет 653 223 руб. 62 коп., согласно договора по уплате ему предоставлялась рассрочка на 10 лет. В январе 2003 г. у них в семье родился сын, сумма договора уменьшилась на 25 %, в 2009 г. его жена умерла, он женился вновь, детей больше не родилось. С 2010 г. он стал частично оплачивать задолженность по договору, оплатил всего 215 000 руб., с суммой задолженности в размере 274 917 руб. 71 коп. он согласен, расчет цены иска находит верным, но просит применить срок исковой давности и на этом основании в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно, действующего на момент заключения договора купли-продажи, постановления Законодательного Собрания Пензенской области от 27 марта 2001 г. N 751-32/2 ЗС об утверждении «Положения о продаже в рассрочку молодым семьям, проживающим в сельской местности, жилья и надворных построек, построенных за счет средств бюджета области, а также приобретении в рассрочку комплектов для строительства жилья и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры» (в ред. Постановления Законодательного Собрания обл. от 20.11.2001 N 880-36/2 ЗС, Закона Пензенской обл. от 07.06.2002 N 369-ЗПО, Постановления Законодательного Собрания обл. от 05.07.2002 N 86-5/3 ЗС), п.2.2 полный срок оплаты стоимости приобретаемого жилья и надворных построек (кроме случаев приобретения комплектов для строительства жилья и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры) устанавливается в период от 5 до 15 лет с момента заключения договора купли - продажи жилья в рассрочку, если иное не установлено договором.

В случае приобретения комплектов для строительства жилья устанавливаются следующие сроки оплаты:

- для работников учреждений, финансируемых из бюджета Пензенской области и бюджетов муниципальных образований - в течение 10 лет;

- для иных категорий граждан - в течение 8 лет.

Согласно п. 2.3 в случае если после заключения договора купли - продажи семья приобретателя жилья увеличилась вследствие рождения (усыновления или удочерения) детей, договор купли - продажи подлежит изменению в части условий, касающихся размера суммы договора: указанная сумма подлежит уменьшению из расчета 25 процентов на каждого родившегося (усыновленного или удочеренного) после заключения договора ребенка.

Пунктом 2.5. было предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежегодно равными долями на счет бюджета области в разрезе соответствующих районов. Первый платеж осуществляется по истечении одного года с момента сдачи жилья в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 458 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п.п. 1,2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

25 декабря 2001 г. актом государственной приемочной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.

Таким образом, на 25 декабря 2001 г. жилой дом был построен.

28 февраля 2002 г. ФИО1 было подано заявление о включении в федеральную программу «Жилище», поскольку являлся участником областной программы «Дом для молодой семьи».

28 июля 2002 г. между администрацией Кошелевского сельсовета Пензенской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома № 7 согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю строительный комплект, а покупатель принять и оплатить имущество. Пунктом 2.1.1 была предусмотрена отсрочка платежа на 10 лет.

Согласно п. 3 общая стоимость имущества составила 653 223 руб. 62 коп.

Пунктом 4.2 было предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежегодно равными долями на указанный продавцом счет бюджета органа местного самоуправления. Первый платеж осуществляется по истечении одного года с момента сдачи жилья в эксплуатацию.

Согласно акта приема-передачи администрация Кошелевского сельсовета передала в пользование на 10 лет (с момента ввода в эксплуатацию до момента полной оплаты), а ФИО1 принял жилой дом, площадью 123, 6 кв.м., стоимостью 653 223 руб. 62 коп., по адресу: <адрес>. В качестве основания для передачи был указан договор купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома № 7 от 28.07.2002 г.

Сторонами акт приема-передачи был подписан.

При рассмотрении дела суд учитывает, что договор купли-продажи, акт приема-передачи, условия, содержания в них сторонами не оспариваются.

Таким образом, условия договора со стороны администрация Кошелевского сельсовета были выполнены полностью.

На момент заключения договора жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию.

Из акта приема-передачи следует, что ответчику был передан оконченный строительством жилой дом.

Таким образом, по договору купли-продажи строительного комплекта ФИО1 фактически был передан жилой дом, стоимостью 653 223 руб. 62 коп.

Следовательно, из условий договора купли продажи от 28 июля 2002 г. следует, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи жилого дома, по цене и на условиях купли-продажи жилого дома.

С условиями договора стороны были согласны, их не оспаривали.

Из материалов дела, договора купли–продажи от 28 июля 2002 г., акта приема-передачи, иных исследованных доказательств следует, что администрация продала с условием о рассрочке платежа, а ФИО1 принял на себя обязательства оплатить стоимость переданного ему жилого дома, с рассрочкой уплаты на 10 лет, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, при условии, что платежи по договору осуществляются ежегодно равными долям, при чем первый платеж должен быть осуществлен по истечении одного года с момента сдачи жилья в эксплуатацию, кроме того при рождении первого ребенка стоимость дома уменьшается на 25%.

График платежей сторонами не устанавливался.

Таким образом, первый платеж ФИО1 должен был быть осуществлен не позднее 31 декабря 2002 г.

Последний платеж ФИО1 должен был быть осуществлен не позднее 31 декабря 2011 г.

07 января 2003 г. у С-вых родился сын ФИО6, в связи с чем при определении цены иска истец уменьшает стоимость переданного жилого дома на 25 %, до 489 917 руб. 71 коп.

01 декабря 2009 г. умерла ФИО7, более детей в семье С-вых не родилось.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 во исполнение договора с 2002 по 2009 г.г. оплату не осуществлял, оплатил 24.08.2010г. - 1500 руб., итого за 2010 г. – 1500 руб.; 21.06.2011г. - 1500 руб., 19.07.2011г. - 3000 руб., 20.08.2011г. - 2000 руб., 20.09.2011г. - 2500 руб., 20.10.2011г. - 2500 руб., 22.11.2011г. - 2500 руб., 20.12.2011г. - 2000 руб., итого за 2011 г. – 16000 руб.; 20.01.2012г. - 2500 руб., 19.03.2012г. - 2000 руб., 25.05.2012г. - 2000 руб., 17.07.2012г. - 2500 руб., 17.09.2012г. - 2000 руб., 03.12.2012г. - 2000 руб., итого за 2012 г. - 13000 руб.; 28.01.2013г. - 2000 руб., 20.03.2013г. - 2000 руб., 22.04.2013г. - 2000 руб., 27.06.2013г. - 3000 руб., 23.07.2013г. - 2500 руб., 29.08.2013г. - 2500 руб., 24.12.2013г. - 3000 руб., итого за 2013 г. - 17000 руб.; 13.02.2014г. - 2500 руб., 14.05.2014г. - 3000 руб., 16.06.2014г. - 3000 руб., 15.07.2014г. - 3000 руб., 20.09.2014г. - 3000 руб., 16.10.2014г. - 5000 руб., 05.11.2014г. - 15000 руб., 01.12.2014г. - 15000 руб., 22.12.2014г. - 15000 руб., 25.12.2014г. - 15000 руб., итого за 2014 г. - 67500 руб.; в 2015 г. оплата не осуществлялась; 04.04.2016г. – 100 000 руб., итого за 2016 г. - 100000 руб.; в 2017 г. оплата не осуществлялась.

Таким образом, всего ФИО1 было уплачено - 215000 руб.

Долг по оплате составил 274 917 руб. 71 коп.

Расчет цены иска, сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выписок из единого государственного реестра недвижимости, жилой дом общей площадью 123, 6 кв.м. и земельный участок, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием Кошелевский сельсовет Спасского района Пензенской области.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истек трехлетний срок исковой давности, а истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54, положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Кроме того, согласно пункта 3 статьи 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик должен был уплачивать ежегодно, равными долями однородные платежи, об этом было известно истцу, о нарушении права истцу было известно с того времени когда в истекшем году не поступил периодический платеж.

Следовательно срок исковой давности следует рассчитывать со времени когда истек срок оплаты за предшествующий год, то есть с первого дня следующего календарного года.

В период с 2010 по 2016 г.г. оплата производилась ответчиком без указания назначения платежа за указанные годы.

Исходя из условий договора в 2002 г. ответчик должен был уплатить 65 322 руб. 37 коп., срок исковой давности по требованиям которой истек в 2005 г.

Поскольку родился ребенок общая сумма долга должна уменьшиться на 25% до 489 917 руб. 72 коп., из которой следует вычесть сумму подлежащей выплате в 2002 г., то есть 65 322 руб. 37 коп., и поделить на оставшееся количество лет платежа. Таким образом начиная с 2003 г., в течение 9 лет ответчик должен был платить ежегодно по 47 177 руб. 27 коп.

С 2003 по 2006 г., за 4 года ответчик должен был уплатить 188 709 руб. 08 коп. срок исковой давности по требованиям последнего платежа истек в 2009 г.

В 2010 г. ответчик уплатил 1500 руб., которую в пределах срока исковой давности следует отнести к частичному погашению задолженности за 2007 г.

В 2011 г. ответчик уплатил 16000 руб., которую в пределах срока исковой давности следует отнести к частичному погашению задолженности за 2008 г.

В 2012 г. ответчик уплатил 13000 руб., которую в пределах срока исковой давности следует отнести к частичному погашению задолженности за 2009 г.

В 2013 г. ответчик уплатил 17000 руб., которую в пределах срока исковой давности следует отнести к частичному погашению задолженности за 2010 г.

Поскольку ответчик за указанное время производил уплату части долга периодических платежей, оснований считать о признании им долга в целом не имеется, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, в том числе и по другим частям (платежам).

Таким образом в 2011 и 2012 г.г. ответчик должен был уплатить по 47 177 руб. 27 коп. ежегодно, а всего 94 354 руб. 54 коп.

В 2014 г. он уплатил 67 500 руб., которую в пределах срока исковой давности следует отнести к полному погашению задолженности за 2011 г. и частичному погашению задолженности за 2012 г. в сумме 20 322 руб. 73 коп., срок исковой давности по требованиям об оплате за 2012 г. истек в 2015 г.

В 2016 г., за пределами срока исковой давности ответчик уплатил 100 000 руб., что не является основанием к перерыву срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по повременным платежам, в счет исполнения договора купли-продажи истек.

На этом основании в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома № 7, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

судья п/п Ю.П. Камынин

Решения суда в окончательной форме

принято 16 января 2018 г.

судья п/п Ю.П. Камынин