Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАА к ООО «Коммунальные Технологии Сибири», ЗАИ об установлении факта трудовых отношений и взыскания заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Истец- ЕАА обратилась в суд с указанным иском, которым просит установить факт трудовых отношений между ЕАА и ООО «КТС» в период с *.*.* год по *.*.* год; взыскать с ООО «КТС» не полученную заработную плату в размере 14980 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она работала на предприятии магазин «Пятерочка» по адресу : (адрес) с *.*.* год в должности уборщик. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. Она вышла на работу *.*.* год. Менеджер ООО «КТС» сказала ей, если она будет работать каждый день без выходных, то зарплата будет 16000 рублей. Она согласилась работать без выходных, т.к. ей нужны были деньги на операцию маме. За все время работы она не получала ни копейки. Считает действия работодателя незаконными, поскольку она у них требовала «трудовой договор», но ей ответчик только обещал.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она вышла на работу *.*.* год в магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес), работала каждый день до *.*.* год, без выходных. Моющие средства, тряпки, швабры предоставило ООО «КТС». Менеджер ООО «КТС» сказал, что заработная плата в месяц будет составлять 16 000 рублей. Она работала по графику, производила уборку всего магазина.

Ответчик-ООО «КТС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо- магазин «Пятерочка» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО1, действующая по доверенности, просит иск удовлетворить, поскольку ЕАА действительно работала в их магазине «Пятерочка» по (адрес) с *.*.* год по *.*.* год с 8 ч. до 12 ч., с 16 ч. до 20 ч., выполняла свои должностные обязанности хороню. ЕАА работала каждый день, без выходных. На работу уборщиков они не принимают. На период когда работала истец у них в магазине между ООО «Агроторг» и ООО «КТС» был заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечении чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий. *.*.* год ей позвонил менеджер ООО «КТС» и сказал, что *.*.* год выйдет к ним в магазин работать уборщицей ЕААЕАА вышла и стала работать. Все моющие принадлежности, тряпки, швабры предоставлялись работникам ООО «КТС».

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Ст. 115 ГПК РФ, предусмотрено, что «1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.»

В соответствии со ст.116 ГПК РФ, « 1. Судебная повестка,

адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.»

Судом в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомление о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика.

Исходя из п.ЗЗ Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.»

Извещения о почтовом уведомлении было опущено в почтовые ящики, что следует из отметок, сделанных на них, однако ответчик в отделение связи за получением повесток не явился, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела (л.д. 48,49-50).

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, в полной мере относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ООО « Коммунальные Технологии Сибири» является юридическим лицом с датой внесения в ЕГРЮЛ 14.11.2018, с местом нахождения: (адрес) (л.д.110-115).

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Коммунальные Технологии Сибири» следует, что одним из видов деятельности данного юридического лица является деятельность «по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая» (л.д.110-115).

*.*.* год между ООО «Агроторг» и ООО «Коммунальные Технологии Сибири» заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий №, по условиям которого: исполнитель своими силами и средствами оказывает услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдает территории и объекты после проведения уборки заказчику в состоянии, соответствующем требованиям, также своими силами и за свой счет производит поставку и замену на объекты заказчика моющих средств, уборочного инвентаря и специального технологического оборудования для оказания услуг по настоящему договору (л.д.31-3 8).

Во исполнении данного договора для выполнения работ по уборке торгового зала и подсобных помещений магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» была направлена *.*.* годЕАА Трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, однако ЕАА была допущена *.*.* год для исполнения трудовых обязанностей в должности уборщицы, при трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 16000 рублей, данные обстоятельства усматриваются из объяснений истца и представителя третьего лица ООО «Агроторг» о том, что истец вышла на работу *.*.* год в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по (адрес), занималась уборкой торгового зала и подсобных помещений данного магазина. Работала истица каждый день без выходных с 8ч до 12 и с 16ч. до 20ч. до *.*.* год. Заработная платай ей была установлена в размере 16000 руб. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Агроторг» (л.д. 16).

Исходя из установленных обстоятельств следует, что истец исполняла трудовые отношения с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд считает, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ООО «Коммунальные Технологии Сибири» и истцом в указанной ею период подлежат удовлетворению, т.к. из установленных обстоятельств следует, что трудовые отношения между сторонами состоялись, трудовой договор заключен, истец выполняла возложенную на нее трудовым договором обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты (премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и не могут ему противоречить либо ухудшать положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

Судом в данной части иска установлено, что в установленном законом порядке трудовой договор между сторонами не заключен.

Сопутствующие заключению данного трудового договора документы, а именно: личное заявление гражданина о приеме на работу, приказ о приеме на работу, оформление личной карточки работника, книга (журнал) регистрации приказов, штатное расписание, должностные инструкции, Правила внутреннего трудового распорядка и пр. ответчиком суду не представлены, на их наличие не указано.

Не представление ответчиком указанных документов суду либо их отсутствии в делопроизводстве ответчика не влияет на законность и обоснованность заключенного с истицей трудового договора, т.к. данные документы изготавливаются работодателем и хранятся в делопроизводстве работодателя, вследствие чего работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем норм трудового законодательства, связанного с надлежащим ведением кадрового делопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств начисления и выплаты истцу в указанный ею период времени заработной платы ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком суду не представлен иной расчет начисленной истцу заработной платы за указанный ею период времени, а также факт её получения истцом.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания не доверять размеру и периоду невыплаченной истцу заработной платы.

Поэтому исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению судом в указанном истцом размере и периоде, а именно за период с *.*.* год по *.*.* год в размере 14 980 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная норма права не содержит ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя, поэтому пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» определено что:

- нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63),

- степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

На основании данных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Однако, к взысканию суд считает необходимым определить с учетом размера заявленных к взысканию денежных сумм, периода работы истца без оформления трудового договора, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме 5 000 рублей, что при установленных обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Поскольку трудовые правоотношения возникли между истцом и ООО «КТС», то в удовлетворении исковых требований к ЗАИ следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку истцом заявлены требования материального и морального характера и общая сумма взысканного размера невыплаченной заработной платы составляет 14980 руб., то с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям материального характера в сумме 599,20 руб., по компенсации морального вреда в сумме 300 руб., а всего 899,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ЕАА и ООО «Коммунальные Технологии Сибири» в период с *.*.* год по *.*.* год.

Взыскать с ООО «Коммунальные Технологии Сибири» в пользу ЕАА заработную плату в размере 14 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ЗАИ – отказать.

Взыскать с ООО «Коммунальные Технологии Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 899,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2020.

Судья А.Н. Байрамалова