Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ич обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО3 при составлении договора купли-продажи жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проигнорирована доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он (истец) являлся представителем родного дяди ФИО2 для выполнения действий, а именно, на получение субсидии для приобретения жилого помещения ФИО2 и подписания акта приема-передачи жилого помещения. Однако, в нарушение данной доверенности ответчик ФИО3 внес в договор купли-продажи пункт, согласно которому его доверенное лицо ФИО2 взял на себя обязательство по оплате накопившегося долга по коммунальным услугам с момента подписания договора купли-продажи. Действиями ответчика нарушены его права и права ФИО2 На момент заключения сделки купли-продажи ФИО2 фактически являлся недееспособным лицом, не мог заключать договор, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку являлся инвалидом с детства. В результате незаконных действий ответчика при заключении договора купли – продажи ему (истцу) были причинены нравственные страдания и переживания, которые образуют моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивает в 739 1 34 рубля, сумме равной денежной сумме субсидии для приобретения жилого помещения. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 739134 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что оспариваемым договором купли-продажи были нарушены его права, а также права его дяди ФИО5, который выдал доверенность на представление его интересов при приобретении жилого помещение с помощью сертификата. Однако, договор купли-продажи квартиры в <адрес> был заключен без его участия, между ФИО6 и ФИО3, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог участвовать при заключении договора, хотя у него имеется доверенность на представление интересов ФИО2 Он свое согласие на заключение указанной сделки не давал. ФИО2 не умеет читать и писать, является инвалидом с детства, страдает психическим расстройством. Его мать ФИО7 являлась социальным работником, ухаживала за ФИО2 Он неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции по незаконному факту получения заказного письма с жилищным сертификатом, адресованным на его имя, посторонним лицом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец не являлся стороной сделки, его права не нарушены заключением оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения. По всем жалобам ФИО1 были приняты процессуальные решения. ФИО2 искал варианты приобретения жилого помещения по сертификату, сам лично присутствовал при оформлении договора купли-продажи. При заключении данного договора с ФИО2 была женщина, вероятно, ФИО7 Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес были направлены судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой ФИО2 не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ФИО2

Третье лицо Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО2 и Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

По смыслу приведенных выше норм права в суд с иском о признании недействительной сделки на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя, а также по иску потерпевшей п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел в собственность <адрес>.

На день заключения настоящего договора стороны оценивали отчуждаемую квартиру в 739134 рубля.

Оплата произведена за счет средств федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии для приобретения жилья на основании свидетельства, выданного Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанных денежных средств с банковского целевого счета для обслуживания государственных программ, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Оспариваемый ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО3, истец не является стороной сделки.

Доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемым договором купли-продажи нарушены его права и законные интересы в связи с тем, что сделка была заключена без его ведома и согласия, поскольку ФИО2 была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на представление им интересов последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии надлежащим образом оформленной доверенности на имя истца сам ФИО2, являющийся стороной сделки, не был лишен права лично присутствовать при заключении оспариваемого договора купли-продажи, совершать действия по его заключению, в том числе подписывать договор купли-продажи и акт приема-передачи жилого помещения.

Кроме того, свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого дома (квартиры, комнаты, индивидуального жилого дома или их части) за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области именно ФИО2, а не на имя истца.

Иных документов, уполномочивающих ФИО1 представлять интересы ФИО2 в суде, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено. Опекуном либо попечителем ФИО2 как в момент заключения оспариваемой сделки, так и в настоящее время истец ФИО1 не является.

Из сообщения Отдела опеки и попечительства администрации МО «Плесецкий район» следует, что в отношении ФИО2 опека, попечительство, патронаж не оформлялись, на учете в отделе опеки и попечительства он не состоит.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку оспариваемой сделкой не нарушаются его права и законные интересы, а потому у него отсутствует субъективное право на оспаривание заключенной между ФИО3 и ФИО2 сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ФИО1 не имеет субъективного права на обращение в суд с таким иском, он не является стороной оспариваемой сделки и заинтересованным лицом, чьи права нарушены. Также не подлежит удовлетворению производное от первоначального требование о компенсации морального вреда и взыскании денежных сумм, поскольку основанное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 02 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева