Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО3о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по генеральному соглашению о предоставлении банковской гарантии N/N от ..., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» («гарант») и ООО «Светлинский ферроникелевый завод» («принципал») в размере 48 229 604, 78 руб., в том числе: 42 286 879, 96 руб. - денежная сумма, выплаченная в порядке регресса Бенефициару по банковской гарантии N от 10.08.2017 г.; 4 638 812, 80 руб. 80 коп. - задолженность по процентам по Генеральному соглашению N/ГА/07939-03 о предоставлении банковский гарантий (с установленным лимитом ответственности Гаранта) от 20.04.2017 г., в том числе: 210 855, 13 руб. проценты за период с 11.04.2018 г. по 23.04.2018 г., 4 427 957, 67 руб. проценты за период с 24.04.2018 г. по 22.01.2019 г.; 42 286, 88 руб. - пени за один день просрочки 13.04.2018 г., 234 598, 19 руб. - задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от 10.08.2017 г. за период с 01.05.2018 г. по 02.07.2018 г.; 1 027 026, 95 руб. - задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от 19.10.2017 г. за период с 01.05.2018 г. по 13.08.2018 г.;

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, в том числе посредством направления международных поручений о вручении документов гражданам Эстонской Республики.

Согласно данным отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 16.09.2020г. ФИО3, ... ФИО2.. зарегистрированным в Оренбургской области не значатся.

Согласно письму управления министерства юстиции РФ по Оренбургской области от 24.08.2021г. судебное поручение о вручении судебных документов ответчикам ФИО2, ФИО3 возвращены с невозможностью исполнения (не вручены).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Светлинский ферроникелевый завод» ФИО5, ООО «Светлинский ферроникелевый завод», ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Также из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит положений, из которых бы следовало, что проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд). Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ если не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» («гарант») и ООО «Светлинский ферроникелевый завод» («принципал») заключено генеральное соглашение N о предоставлении банковской гарантии (с установленным лимитом ответственности гаранта).

Согласно условиям генерального соглашения банк обязуется в течение срока использования лимита и в рамках срока действия лимита предоставить по просьбе Принципала на условиях, предусмотренных Генеральным соглашением, гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита и оказывать принципалу услуги, предусмотренные Генеральным соглашением, а принципал обязался в порядке, установленном Генеральным соглашением, уплачивать Гаранту вознаграждение за представление гарантий, за оказанные Гарантом услуги и иные суммы, предусмотренные генеральным соглашением, а также возмещать суммы уплаченные по гарантиям иные суммы, определенные в Генеральном соглашении (п. 2.1 Генерального соглашения).

В соответствии с п. 2.2. Генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения N от ... лимит ответственности составляет 200 000 000 (Двести миллионов) рублей, срок действия любой гарантии, выдаваемой по Генеральному соглашению, должен истекать до истечения срока действия лимита, а именно: не позднее 01 августа 2019 (п. 2.6 Генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения N от ...).

В соответствии с абз. 1 п.6.1 Генерального соглашения за предоставление каждой гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение из расчета 3,6 % от суммы соответствующей гарантии за фактический период действия гарантии.

Пункт 6.2 Генерального соглашения предусматривает выплату вознаграждения за предоставление гарантии принципалом гаранту в следующем порядке: за первые четыре месяца уплачивается авансом до выдачи гарантии; за каждый следующий календарный месяц - не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается вознаграждение; за период с первого числа месяца истечения срока действия гарантии по дату истечения срока действия гарантии - не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу истечения срока действия гарантии.

В соответствии с п.7.3 Генерального соглашения Принципал обязуется уплатить Гаранту проценты за пользование денежными средствами в размере ... % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем возникновения задолженности по основному долгу, по день фактического погашения задолженности по основному долгу. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний и зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта) (п. 7.1 Генерального соглашения).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе списанных бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке за нарушение обязательств Гаранта перед бенефициаром (п. 7.2 Генерального соглашения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств по Генеральному соглашению Принципал по требованию Гаранта уплачивает Гаранту пени в размере 0, 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12.1 Генерального соглашения).

В обеспечение обязательств Принципала по Генеральному соглашению Банком ... заключены Договоры поручительства с ФИО2 N ФИО3 N, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Светлинский ферроникелевый завод» его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед и кредитором солидарно.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения N к договорам поручительства N от ..., N от ... срок поручительства и действие договора установлен сторонами ....

10.08.2017 банком во исполнение своих обязательств по Генеральному соглашению была выдана Банковская гарантия N (далее - Гарантия-1) со сроком действия по 30.06.2018 г. в пользу Бенефициара - ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга.

По Гарантии Банк обязался уплатить по требованию Бенефициара денежную сумму, не превышающую 94 302 904,00 руб., на счет Бенефициара, указанный в требовании, в случае, если Принципал в предусмотренный ст. 176.1 Налогового кодекса РФ срок не выполнит требование Бенефициара о возврате в бюджет излишне полученных Принципалом (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС за 2 квартал 2017 г., направленное Принципалу ввиду отмены решения Бенефициара (полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 176.1 НК РФ) о возмещении Принципалу сумм НДС за 2 квартал 2017 в заявительном порядке.

10.08.2017 между Банком и Принципалом составлен акт согласования текста и приема-передачи Гарантии.

19.10.2017 Банком во исполнение своих обязательств по Генеральному соглашению была выдана Банковская гарантия N (далее - Гарантия-2) со сроком действия по 29.08.2018 г. в пользу Бенефициара - ИНФН по Ленинскому району г. Оренбурга.

По Гарантии Банк обязался уплатить по требованию бенефициара денежную сумму, не превышающую 99 150 590,00 руб., на счет Бенефициара, указанный в требовании, в случае, если Принципал в предусмотренный ст. 176.1 Налогового кодекса РФ срок не выполнит требование Бенефициара о возврате в бюджет излишне полученных Принципалом (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС за 3 квартал 2017 г., направленное Принципалу ввиду отмены решения Бенефициара (полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 176.1 НК РФ) о возмещении Принципалу сумм НДС за 3 квартал 2017 в заявительном порядке.

19.10.2017 между Банком и Принципалом составлен акт согласования текста и приема-передачи Гарантии.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2019 г. по делу № А47-. 2490/2018 (резолютивная часть от 22.01.2019 г.) в отношении ООО «Светлинский ферроникелевый завод» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 г. по делу № А47- 12490/2018 признано обоснованным требование Банка в размере 48 290 780, 18 руб., из которых:

42 286 879, 96 руб. выплаченная Бенефициару по Банковской гарантии N от .... денежная сумма, взысканная по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2018 г.;

4 638 812, 80 руб. задолженность по процентам по Генеральному соглашению № ... о предоставлении банковский гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта) от 20.04.2017 г., в том числе: 210 855, 13 руб. проценты за период с 11.04.2018 г. по 23.04.2018 г. (взысканы по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2018 г.), 4 427 957, 67 руб. проценты за период с 24.04.2018 по ...;

42 286, 88 руб. пени за один день просрочки, взысканные по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2018,,

52 300, 91 руб. задолженность по государственной пошлине;

239 796, 68 руб. задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от 10.08.2017 г. за период с 01.05.2018 по 02.07.2018 ;

1 027 026, 95 руб. - задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от 19.10.2017г. за период с 01.05.2018 по 13.08.2018;

3 676 руб. - задолженность за расчетно-кассовое обслуживание.

В связи с неисполнением Принципалом ООО «Светлинский ферроникелевый завод» в установленный срок требования о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС бенефициар направил в адрес Банка требование N от 02.04.2018 г. об уплате денежной суммы по Гарантии-1 в размере 38 708 225 руб. недоимки и 3 578 654,96 руб. процентов.

Банк выплатил по Гарантии-1 указанную денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями N от 10.04.2018 г. на сумму 38 708 225,00 руб., N от 10.04.2018 г. на сумму 3 578 654, 96 руб.

11.04.2018г. банк обратился с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных Гарантом денежных средств по Гарантии-1 в размере 42 286 879, 96 руб., однако ООО «Светлинский ферроникелевый завод» данное требование оставлено без удовлетворения.

16.04.2018г. банк обратился к ответчикам с требованиями об уплате задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 23.12.2019 составляет 48 098 889, 12 руб., из них:

Суд с данным расчетом не соглашается и производит свой расчет, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 15.09.2021 составляет 48 098 889, 12 руб., из них:

42 285 921, 30 руб. сумма, выплаченная в порядке регресса Бенефициару по банковской гарантии N от 10.08.2017 г. ;

4 509 055, 80 руб. задолженность по процентам по Генеральному соглашению N о предоставлении банковский гарантий (с установленным лимитом ответственности Гаранта) от 20.04.2017 г., в том числе: 81 098, 13 руб. проценты за период с 11.04.2018 г. по 23.04.2018 г, 4 427 957, 67 руб. проценты за период с 24.04.2018 по 22.01.2019;

42 286, 88 руб. пени за один день просрочки 13.04.2018 г.,

234 598,19 руб. задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от 10.08.2017 г. за период с 01.05.2018 г. по 02.07.2018 г.;

1 027 026, 95 руб. задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от 19.10.2017г. за период с 01.05.2018г. по 13.08.2018 г.,

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 376 ГК РФ, гарант вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В то же время принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п.1 ст. 379 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (ч. 2 ст. 379 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 8.1.1 Генерального соглашения требование Гаранта о возмещении сумм, уплаченных Бенефициару, должно быть исполнено принципалом в течение трех рабочих дней с даты его направления принципалу.

Представленное в банк требование бенефициара N от 02.04.2018 г. содержало требование о выплате суммы недоимки по НДС в размере 38 708 225 руб. и суммы процентов в размере 3 578 654, 96 руб., при этом общая сумма не превысила предусмотренный гарантией лимит в 94 302 904 руб.

Таким образом, в силу пункта 8.1.1 Генерального соглашения ответчики обязаны возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Банка перед бенефициаром.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение возложенных на них обязательств, иного размера задолженности, отсутствие основания для удовлетворения иска.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, надлежащими допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности в порядке регресса расходов по исполнению солидарной обязанности по генеральному соглашению № от .... по уплате денежных средств по Гарантии - 1 в размере 42 285 921, 30 руб., а также задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от ... за период с 01.05.2018 г. по 02.07.2018 г. в размере 234 598,19 руб., задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии N от ... г. за период с 01.05.2018 г. по 13.08.2018 г. в размере 1 027 026, 95 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд также взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по процентам по Генеральному соглашению ... о предоставлении банковский гарантий (с установленным лимитом ответственности Гаранта) от ... г. в размере 4 509 055, 80 руб., из них: 81 098, 13 руб. проценты за период с 11.04.2018 г. по 23.04.2018 г, 4 427 957, 67 руб. проценты за период с 24.04.2018 по 22.01.2019, а также пени за один день просрочки 13.04.2018 г. в размере 42 286, 88 руб., поскольку ответчики в соответствии с договором поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Светлинский ферроникелевый завод» принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» составила 48 098 889, 12 руб. В остальной части исковых требований, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению N от 22.05.2020 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по генеральному соглашению о предоставлении банковской гарантии № ... от ..., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» («гарант») и ООО «Светлинский ферроникелевый завод» («принципал») в размере 48 098 889, 12 руб., из которых: 42 285 921, 30 руб. сумма, выплаченная в порядке регресса Бенефициару по банковской гарантии ... от ... г.; 4 509 055, 80 руб. задолженность по процентам по Генеральному соглашению N о предоставлении банковский гарантий (с установленным лимитом ответственности Гаранта) от ... г., в том числе: 81 098, 13 руб. проценты за период с 11.04.2018 г. по 23.04.2018 г, 4 427 957, 67 руб. проценты за период с 24.04.2018 по 22.01.2019; 42 286, 88 руб. пени за один день просрочки 13.04.2018 г., 234 598,19 руб. задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии №... от 10.08.2017 г. за период с 01.05.2018 г. по 02.07.2018 г.; 1 027 026, 95 руб. задолженность по вознаграждению за предоставление банковской гарантии ... от 19.10.2017 г. за период с 01.05.2018 г. по 13.08.2018 г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-114/2021