Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Светланы Михайловны к председателю Совета многоквартирного дома Каплиеву Юрию Владимировичу( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Семенова Мария Петровна, Богданова Лариса Павловна, Андреева Вера Ивановна, ООО «Уютный мир»)о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Куликова С.М. обратилась в районный суд с иском к председателю Совета многоквартирного дома Каплиеву Ю.В. о признании недействительными решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № 164, расположенного по <адрес>, отраженные в протоколе общего собрания от 15 мая 2021 года № 2(21), а именно:

- о наделении полномочий действующего председателя совета дома МКД Каплиева Ю.В. заключить договор со специализированной организацией ИП Жданова В.М. на проведение экспертизы на соответствие изоляции требованиям СТО НОСТРОЙ 2.12.69-2012 в подвальном помещении собственника Куликовой С.М., находящегося в торце дома (ул. Панфилова;

- о внесении в квитанцию ЖКУ дополнительной статьи в размере 1,72 руб/кв.м. сроком на 1 месяц согласно договора по оплате услуг с ИП Ждановой В.М.;

-о наделении действующего председателя совета МКД в соответствии с п.3.1 и п.4.3 части 2 ст. 44 ЖК РФ, п.6 ч,8 ст. 161 ЖК РФ;

- о наделении совета МКД № по <адрес> в соответствии со ст. 44 п.4.2ч.2 ЖК РФ.

В качестве оснований исковых требовании в иске указано, что Куликова С.М. является собственником нежилого помещения площадью 252,9кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП. В первых числах августа месяца 2021 года ей стало известно, что имеется решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> которым определено проведение экспертизы в отношении помещения, принадлежащего истице на праве собственности.

Согласно сведениям ГЖИ <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Уютный мир» (ОГРН-№, ИНН-№).

После обращения в ГЖИ Ростовской области истица, согласно разъяснениям, на официальном сайте ГЖИ Ростовской области смогла ознакомиться с протоколом №2(21) от 15.05.2021г. общего собрания собственников помещений МКД №164, расположенного по адресу: <адрес>.

Из полученных посредством сети Интернет копий документов с сайта ГЖИ Ростовской области копий документов ей стало известно о размещении протокола общего собрания собственников МКД от 15.05.2021г., согласно которому приняты решения нарушающие ее права.

Из протокола №2(21) от 15.05.2021г. следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протокола на повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1.Принять решение о наделении полномочий действующего председателя совета дома МКД Каплиева Ю.В. заключить договор со специализированной организацией ИПЖдановой В.М. на проведение экспертизы, на соответствии изоляции Требованиям СТО НОСТРОЙ 2.12.69.-2012 в подвальном помещении собственника Куликовой С.М. находящегося в торце дома (ул. Панфилова).

2.Принять решение о внесении в квитанции ЖКУ дополнительной статьи в размере 1,72 руб/кв.м., сроком на 1 (один) месяц согласно договора оплаты услуг с ИП Жданова В.М.

3.Принять решение о наделении действующего председателя совета дома МКД полномочиями в соответствии с п. 3.1 и п.3.4 части 2 ст.44 ЖК РФ п.6 ч.8 ст. 161 ЖКРФ

4.Принять решение о наделении совета МКД №164 по <адрес> в соответствии статьи 44 п.4.2 ч.2 ЖК РФ

Общим собранием по указанным вопросам повестки дня были приняты следующие незаконные решения:

1.Наделить полномочиями председателя совета дома заключить

договор с ИП Ждановой В.М. на проведение экспертизы.

2.Согласиться с предложением

3.Наделить полномочиями Председателя совета дома.

4.Решение принять.

Решения, принятые 15.05.2021г. общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Протокол общего собрания собственников помещений МКД №164 по <адрес> от 15.05.2021г. №2(21) (далее по тексту - Протокол от 15.05.2021г.) составлен в нарушении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр - Приложение №1.

В пункте 10 Приложения №1 Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр установлено требование о том, что заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен содержать информацию об адресе многоквартирного дома, виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование).

В данном случае Протокол от 15.05.2021г. содержит указание о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> проведения: во дворе дома. Форма собрания - заочная. Место передачи решений собственников: через членов совета дома - старших по подъезду.

В данном случае к протоколу общего собрания не приобщено сообщение о проведении общего собрания, формы его проведения и реестр передачи бюллетеней для голосования.

Сообщения о проведении общего собрания и сроках его проведения, с указанием повестки инициатором собственникам не направлялись и к Протоколу копия сообщения о проведении общего собрания не приобщена.

При оформлении Протокола от 15.05.2021г. общего собрания собственников помещений в МКД не было соблюдено требование подп. е) п.12 Приложения №1 Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр, содержащего требование об указании общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Протокол от 15.05.2021г. содержит указания на (Приложения № ), однако к Протоколу указанные приложения не приобщены и не имеют указаний на нумерацию, что свидетельствует о неполноте Протокола от 15.05.2021г. содержащим оспариваемые решения.

К Протоколу от 15.05.2021г. приобщены только бюллетени содержание положительные ответы, а остальные бюллетени не приобщены, при этом отсутствуют сведения о вручении (направлении) бюллетеней остальным собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Одновременно с этим к Протоколу от 15.05.2021г. не приобщен реестр сдачи бюллетеней собственниками, что не отражает полные сведения о своевременном предоставлении собственниками бюллетеней, т.е. по 15.05.2021г. и кем эти бюллетени были приняты.

Ни одно из бюллетеней не содержит сведений о дате и кем принята от каждого из собственников.

При указанных обстоятельствах бюллетени подлежит признанию недействительными по причине нарушения порядка проведения общего собрания собственников МКД, что не может быть восполнено.

Каждый из разделов основной части содержательной части Протокола от 15.05.2021г. не соответствуют требованиям п.п. 16 - 19 Приложения №1 Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр, к тому же в части указания на разделы - «Решили» не содержит формулировку принятого решения.

В нарушении требований п.20 Приложения №1 Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр к Протоколу от 15.05.2021г. не приложены документы, приобщение которых является обязательным.

Вводная часть Протокола от 15.05.2021г. не соответствует вводной части бюллетеней, что дополнительно указывает на недействительность результатов голосования, так как каждый из бюллетеней подписан собственником в период с 05 по 15 мая 2021г., а согласно вводной части бюллетеня должен быть сдан до 05 февраля 2021 года.

В Протоколе от 15.05.2021г. приведено указание о том, что по каждому вопросу «За» проголосовало 100% с указанием на 2120,97кв.м., но при этом на титульном листе указана общая площадь в размере 4076,6кв.м., что опровергает утверждение о 100% голосовании.

Согласно указанной повести дня по вопросу №3 отражено «Принять решение о наделении действующего председателя совета дома МКД полномочиями в соответствии с п.3.1 и п.3.4 части 2 ст.44 Ж К РФ п.6 ч.8 ст.161 ЖК РФ».

Согласно сведениям, отраженным в Протоколе от 15.05.2021г., указано на участие 52,02%, тогда по вопросам об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатаиию рекламных конструкиий), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лииах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п.3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ) и принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.4.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ) в соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ соответствующие решения могут быть приняты при условии, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно с этим следует признать, что п.6 ч.8 ст.161 Жилищного кодекса РФ отсутствует, а поэтому общим собранием собственников рассматривался вопрос в отношении несуществующего права, не предусмотренного нормами материального права.

Согласно указанной повести дня по вопросу №4 отражено «4. Принять решение о наделении совета МКД №164 по <адрес> в соответствии статьи 44 п.4.2 ч.2 ЖК РФ».

Согласно сведениям, отраженным в Протоколе от 15.05.2021г., указано на участие 52,02%, тогда по вопросу принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ) в соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ соответствующие решения могут быть приняты при условии, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах решения по вопросу общего собрания по вопросам №3 и №4 приняты в отсутствии обязательного кворума, установленного законодательством Российской Федерации.

При оценке решений по вопросам №1 и №2 повестки общего собрания собственников помещений отраженной в Протоколе от 15.05.2021г. необходимо принимать во внимание требования ст.161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ с обственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При указанных требованиях и в связи с тем, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Уютный мир», то собственники помещений не наделены полномочием делегировать кому-либо заключать возмездный договор с иными лицами.

Правом делегирования полномочий председателю совета дома на заключение договора от имени собственников многоквартирного дома с определением размера взимаемой оплаты и её распределения между собственниками помещений МКД общее собрание собственников МКД может только при непосредственном управлении домом собственниками помещений в МКД, что прямо регламентировано п.1 ч.2. ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ и положениями ст.164 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах общее собрание собственников помещений МКД приняло решение за пределами своих полномочий в нарушении требований норм материального права ст.161 и ст.164 Жилищного кодекса РФ.

Одновременно с этим принятие решения о заключении договора в целях обследования нежилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, явно влечет нарушение ее конституционных прав.

Инициатор общего собрания Каплиев Ю.В. согласно Протокола от 15.05.2021г. на разрешение поставил вопрос №1 «Принять решение о наделении полномочий действующего председателя совета дома МКД Каплиев а Ю.В. заключить договор со специализированной организаиией ИП Ждановой В.М. на проведение экспертизы, на соответствии изоляции Требованиям СТО НОСТРОЙ 2.12.69.-2012 в подвальном помещении собственника Куликовой С.М. находящегося в торце дома (<адрес>)».

Искажая фактические обстоятельства Каплиев Ю.В. указал в вопросе подвал МКД, чем явно ввел в заблуждение других собственников, так как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ подвал многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

В данном конкретном случае нежилое помещение площадью 252,9кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> подвалом не является, а поэтому в отношении данного нежилого помещения иные собственники помещений многоквартирного дома не наделены полномочиями решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собственника.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., в редакции от 23.06.2015г., "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Решения общего собрания собственников помещений МКД отраженные в Протоколе от 15.05.2021г. создают реальную угрозу нарушения моих прав, прав собственника нежилого помещения, так как вне компетенции общего собрания собственников МКД приняты решения по вопросам №1 и №2, а также незаконные решения по вопросам №3 и №4 по причине отсутствии обязательного кворума.

В судебное заседание истица Куликова С.М. не явилась, будучи предупрежденной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; ее представитель по доверенности Гоцуцев А.Г. подержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, показав, что инициатором общего собрания Каплиевым Ю.В. оспариваемое общее собрание было проведено незаконно, были нарушены конституционные права истицы. Она является собственником нежилого помещения площадью 252,9 кв.м., это имущество не является общим имуществом и собственники МКД не вправе принимать решение о проведение каких-то осмотров и экспертиз в отношении чужого имущества, проникать в чужое помещение. При проведении общего собрания не публиковались объявления о проведении такого собрания, в бюллетенях подписи лиц отличаются от подписей этих же лиц в представленном реестре. То есть эти подписи сфальсифицированы. Более того, при принятии решений на общем собрании по закону требовался кворум в 2/3 от общего количества собственников помещений в МКД, а в представленном протоколе указано, что кворум имеется только больше половины, а не 2/3. По вопросу о включении в квитанции ЖКУ дополнительной статьи оплаты 1,72 рублей за 1 кв.м., это полномочия УК, общее собрание вышло за предметы своих полномочий.

В судебном заседании ответчик председатель Совета МКД Каплиев Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он был инициатором собрания. Куликова С.М., собственник подвала, не оплачивает статью «отопление» в отопительный период, сделав фиктивную изоляцию ЦО, чем существенно повышены траты всех собственников на отопление, так как в доме стоит прибор учета тепла. Необходимо было проверить изоляцию ЦО экспертным путем, для этого нужно было провести общее собрание и наделить полномочиями председателя Совета МКД, заключить соответствующий договор с экспертной организацией, это ему посоветовали сделать в Теплоэнерго. О том, что будет проводиться общее собрание было вывешено соответствующее объявление в установленный законом срок, доказать это он не может, фотографий размещения объявления он не делал. Все собственники читали и знали о собрании. Собрание проводилось в заочной форме, реестр присутствующих собственников и все остальные документы он передал в УК. При проведении собрания был кворум больше 50% от общего количества голосов собственников, он не знал, что по рассматриваемым вопросам необходимы кворум 2/3 от общего количества собственников МКД.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно статья 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоотведения, отопления, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Как уже отмечено выше, в соответствии с п.6 Правил 491 обогревающие элементы (радиаторы) и трубопроводы (розливы, стояки) являются частями системы отопления, которая относится к общему имуществу. В силу прямого указания части 4 статьи 37 ЖК РФ выдел в натуре долей в праве собственности на общее имущество недопустим, а, следовательно, нельзя признавать исключительное право собственности собственников отдельных помещений на отдельные элементы внутридомовой системы отопления. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (п. 18 Правил). В исковом заявлении есть пункт дословно п. 7... «Одновременно с этим принятие решения о заключении договора в целях обследования нежилого помещения, принадлежащего мне на праве собственности, явно влечёт нарушение моих конституционных прав. » О каких конституционных правах речь, если цель проведения экспертизы обследование общего имущества МКД, к которому относится ЦСО вместе с поквартирными стояками отопления как составляющей части общего имущества и не может, является имуществом собственника Куликовой С.М.

Обязанности собственника помещения общая для всех собственников обязанность — нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ). Привести общее имущество МКД в прежнее состояние, если была проведена незаконная перепланировка или реконструкция (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ). Отказ собственника нежилого помещения Куликовой оплачивать коммунальные ресурсы нарушает права иных собственников многоквартирного дома

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по управлению МКД УК Уютный мир подпадает под статью Глава 25 части 1 ГК РФ. В силу п.2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг или выполнение работ которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома качество которых должно соответствовать требованиям Правительством РФ. пп. "в" п. 31 (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354")разъясняет как должен осуществляется допуск к общему имуществу. Исходя из положений Пост. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в принципе не было необходимости в проведении собрания. Но УК как исполнитель свои обязанности не исполнила не добилась от собственника Куликовой допуска к осмотру общего имущества на выявление фактов вмешательства в конструктивные особенности проходящего через помещение собственника элементов общего имущества, (системы ЦО МКД)

При проведении капитального ремонта входящего в общее имущество система отопления в МКД по сметам, составленным и утверждённым для проведения капитального ремонта изоляция транзитных трубопроводов и стояков отопления не предусмотрены. Подвальное помещение всегда считалось отапливаемым. Это подтверждается тем, что на протяжении с 2006 г РСО «ТЭПЛОЭНЕРГО» выставляло счета на оплату услуг отопления предыдущему собственнику Администрации г. Таганрога в лице КУИ.( последние иски дело № А53-27472/2019 от 30.12.19 г, дело № А53-28390/2020 от16.12. 2020 года Любые вмешательства в отапливаемые площади, том числе изоляция не предусмотренного сметой трубопровода системы отопления вместе со стояками отопления должно проводится только с согласия ОС собственников МКД (пп. 1.1 и 1.2 ст. 44 ЖК РФ) Попытки внесения изменений это реконструкция или перепланировка многоквартирного дома ч. 1 ст. 14 ГрК РФ

Для реконструкции и перепланировки требуется, собрания собственников МКД На прошлом заседании представитель истца упомянул о том, подавал ли ответчик иск - заявление о допуске в помещение. Ответчик ответил да. Но доступ председателю совета дома нужен был не в помещение Куликовой, а для осмотра общего имущества МКД. Но это была крайняя мера, исходя из п. 85 Правил, Пост. прав. РФ N 491 от 13.08.2006,проверка состояния общего имущества, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, как должен управляться МКД Управляющая компания самоустранилась от проведения осмотра и всячески пыталась затянуть процесс осмотра общего имущества, в подвальном помещении принадлежащего собственнику Куликовой С.М Есть ещё Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК разъясняет, что включает в себя плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД (в том числе и отопление). После бездействия УК было проведено собрание. вынесено решение, экспертиза проведена, есть Акт выполненных работ. Неисполнение своих обязанностей Управляющей компанией «Уютный мир» определённых: пп. "в" п. 31, п. 85 Правил, Пост. Правительства РФ N 491 от 13.08.2006,проверка состояния общего имущества, Пост. Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" Только после того как Управляющая компания не исполнила свои обязанности и восстановления справедливой оплаты коммунальных услуг всеми собственниками МКД было и проведено собрание 15 мая 2021 г. Управляющая компания затягивала оплату экспертизы на месяц и эксперт не выдавала экспертизу. Экспертизу ответчик вынужден был оплатить сам после получения экспертизы на руки УК «Уютный мир» оплатила экспертизу по безналичному расчёту и эксперт деньги вернула. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколы, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию На основании вышеизложенного считаю, исковые требования Куликовой С.М. не законны и необоснованные т.к. домом управляет УК «Уютный мир» собственники наделили её полномочиями по управлению МКД. Обязанность УК принимать к рассмотрению протоколы общего собрания собственников контролировать правильность составления протокола. В связи с чем хочу обратить внимание суда на тот факт, что в данном судебном процессе УК не привлечена в качестве соответчика, а привлечена в качестве третьего лица, что нарушает права ответчика и законные интересы.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,Государственная жилищная инспекция Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова Мария Петровна, Богданова Лариса Павловна, Андреева Вера Ивановна, в судебное заседание также не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уютный мир», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьих лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1,2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в период с 5 мая 2021 года по 15 мая 2021 года было проведено обще внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, форма проведения – заочная. Место передачи решений собственников: через членов совета дома- старших по подъезду, инициатор собрания Каплиев Ю.В.

В силу п.2.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, внеочередное общее собрание могло быть собрано по инициативе Каплиева Ю.В.

В соответствии с п.4,5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчик утверждал в судебном заседании, что вышеуказанные требования закона он исполнил, сообщение с повесткой дня было доведено до сведения всех собственников МКД, представил суду распечатку с объявления о проведении оспариваемого общего собрания, однако достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком возложена на него законом обязанность по уведомлению собственников МКД исполнена не была.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Такая дата должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания собственников.

Согласно п.9 Приложения №1 Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса РФ и соответствующем требованиям части 5 статьи 45 или части 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.2 ст.47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В представленном суду подлиннике протокола №2(21) общего собрания указана дата проведении общего собрания – 5 мая 2021 года, дата начала голосования - 5 мая 2021 года, дата окончания голосования – 15 мая 2021 года.

Однако, в предоставленном подлиннике решений собственников по вопросам повестки дня заочным голосованием указан срок передачи решений до 20 часов 00 минут 5 февраля 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о неотносимости данных решений собственников МКД к оспариваемому протоколу общего собрания.

Согласно п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

На запрос суда управляющей компанией МКД по <адрес> представлена копия реестра собственников помещений в данном МКД, а также реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщения о проведении общего собрания в подлиннике - приложение № 3 к протоколу №1 общего собрания с датой проведения 30 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года. Истец представил суду протокол №1 общего собрания с данной датой голосования 30 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года.

Сторона истца заявила в судебном заседании, что подписи в данном реестре вручения сообщения о проведении общего собрания с датой проведения 30 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года отличаются от подписей в решениях собственников, приложенных к оспариваемому протоколу общего собрания.

Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, суду представлены не были.

Суду представлено заявление Серотюк М.А. по поводу ее голосования на оспариваемом общем собрании, однако суд не может принять данное заявление как допустимое доказательство, поскольку личность данного лица не установлена, данное лицо в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний допрошено не было.

Ответчик представил суду копию Реестра вручения собственникам помещений в МКД сообщения о проведении общего собрания с датой проведения 5 августа 2021 года по 15 августа 2021 года, и пояснил, что подлинник им был передан в управляющую компанию.

В ответ на запрос суда ООО «Уютный дом» сообщило в телефонограмме, что подлинника такого реестра у них не имеется.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

То есть, решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещении в МКД по вопросам, предусмотренным следующими подпунктами пункт 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемого протокола были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

- о наделении совета МКД № 164 по <адрес> в соответствии со ст. 44 п.4.2ч.2 ЖК РФ.

Согласно пункт 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решения по вышеуказанным вопросам повестки дня должны были приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемого протокола при общем количестве голосов собственников помещений в МКД 4 076,6 кв.м., проголосовали собственники помещений в количестве 2 120,97, что составило 52,02%.

То есть, предусмотренного законом установленного кворума для принятия решений по вопросам повестки дня не имелось.

Таким образом, в силу подпункта 2 ст. 181.5 ГК РФ решения по вышеуказанным вопросам повестки дня является ничтожными.

Что касается вопроса №2 повестки дня «О внесении в квитанцию ЖКУ дополнительной статьи в размере 1,72 руб/кв.м. сроком на 1 месяц согласно договора по оплате услуг с ИП Ждановой В.М.», то суд полагает, что при принятии данного решения допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что отражено выше в решении суда, в связи с чем решение по данному вопросу является незаконным.

Кроме того, при оценке решений по вопросам №1 и №2 повестки общего собрания собственников помещений отраженной в Протоколе от 15.05.2021г. суд обращает внимание необходимо принимать во внимание требования ст.161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

управление управляющей организацией.

Одновременно с этим принятие решения о заключении договора в целях обследования нежилого помещения, принадлежавшего истице на праве собственности, нарушение ее прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ подвал многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Однако, в данном случае нежилое помещение площадью 252,9кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> подвалом не является, к общему имуществу данного МКД не относится, в связи с чем в отношении данного нежилого помещения иные собственники помещений многоквартирного дома не наделены полномочиями решать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собственника.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществу.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, при этом права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно положениям ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, принятые оспариваемом протоколом общего собрания решении нарушают права истицы и вышеприведенные нормы права.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, истица на момент проведения оспариваемого общего собрания являлась собственницей нежилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 5 октября 2020 года. Право собственности на данное помещение перешло от Куликовой С.М. к Веревкину А.Л. 29 сентября 2021 года. Поскольку на момент проведения общего собрания она являлась собственницей нежилого помещения в МКД, принятые на оспариваемом общем собрании решения непосредственно затрагивают ее права, поскольку принятые решения касаются проведения экспертного исследования принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, истица вправе была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все доводы сторон, представленные доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Светланы Михайловны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, отраженные в протоколе общего собрания от 15 мая 2021 года № 2(21), а именно:

- о наделении совета МКД № по <адрес> в соответствии со ст. 44 п.4.2ч.2 ЖК РФ.

Исковые требования Куликовой Светланы Михайловны к председателю Совета многоквартирного дома Каплиеву Юрию Владимировичу в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2022 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко