Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломбет Надежды Григорьевны к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс»» о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников общей долевой собственности от 11.08.2021г. и дополнительного соглашения от 11.08.2021 года к договору аренды от 30.08.2016 года №161\16,

У С Т А Н О В И Л:

Коломбет Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО РЗК «Ресурс» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 11.08.2021г. и признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды земельного участка. В обосновании иска указала, что она является собственником 3/9 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер Советский, 6 (в границах бывшего АОЗТ «Труд», отделение №, поле №).

В январе 2022 г. ей стало известно, что 11.08.2021г. на общем собрании участников долевой собственности земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения – для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1079996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер Советский, 6(в границах бывшего АОЗТ «Труд», отделение №, поле №), было продлено действие ранее заключенного договора аренды с ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» до 31.12.2030г. О проведении собрания ей стало известно только в декабре 2021 года. Вопрос о продлении договора аренды не был включен в повестку дня общего собрания.

Согласно повестке дня, на рассмотрение указанного собрания были поставлены 3 вопроса:

- выбор председателя и секретаря общего собрания;

- заключение дополнительного соглашения к договору аренды об изменении условий аренды земельного участка;

- избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить дополнительное соглашение.

Однако, в нарушение установленной повестки, на собрании был рассмотрен вопрос о продлении договора аренды, заключенного с ответчиком, до 31.12.2030г., при том, что в повестке собрания данный вопрос не был заявлен.

Пунктом 11 ст.14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общее собрание принимает решение по вопросам, указанным в п.3 ст.14 настоящего закона.

Пунктом 4.1 ст. 14.1 ФЗ Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку для общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня. Однако в нарушение установленной повестки, на собрании был рассмотрен вопрос о продлении договора аренды заключенного с ответчиком до 31.12.2030г., при том, что в повестке собрания данный вопрос не был заявлен.

Поскольку решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхоз назначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности, при наличии установленного законом кворума, являются обязательными, как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании, договор аренды заключается уполномоченным общим собранием лицом от имени всех участников общей долевой собственности, в том числе собственников, не зарегистрировавших свои права на земельные доли, то необходимости участия всех собственников земельного участка, в том числе обязательности регистрации права каждого собственника земельной доли в ЕГРН, не имеется, закон такого требования не содержит.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответствующие сведения имеются в ЕГРН.

Пунктом 5 ст.14 ФЗ Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 указанного закона, и распорядится им по своему усмотрению.

Согласно ст.610 ГК РФ срок является существенным условием договора аренды, а, следовательно, пролонгация договора аренды путем внесения изменений в первоначальный договор изменяет одно из существенных условий договора аренды, которые должны быть внесены в повестку дня общего собрания собственников. Земельное законодательство не предусматривает возможности изменения условий договора аренды земельного участка путем продления срока его действия.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 11.08.2021г., вопрос о продлении договора аренды с ответчиком не ставился, а ставился вопрос об изменении условий аренды и заключении дополнительного соглашения.

Согласно действующему законодательству срок аренды является существенным условием, сам факт заключения договора аренды находящегося в долевой собственности и являющегося земельным участком сельхозназначения, возлагает на собственника земельного пая определенные обязательства и ограничения на весь период, определенный в договоре аренды, однако, если собственник не согласен с договором аренды, ему предоставлена возможность выйти из долевого участия и самостоятельно распорядиться своей долей земельного участка. В данном случае, не включение в повестку общего собрания от 11.08.2021г. вопроса о продлении срока договора аренды и принятии такого решения, лишило истца права выделения доли, и отказаться от дальнейшего участия в арендных договорных отношениях.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания от 11.08.2021г. участников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения-для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1079996 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер Советский, 6 (в границах бывшего АОЗТ «Труд», отделение №, поле №).

Впоследствии истец изменила свои исковые требования, указав, что согласно договору аренды земельного участка № от 30.08.2016г. Арендатором по договору является ООО «Юг Агробизнес», а согласно выписке ЕГРН обременения зарегистрированы в отношении ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс», из чего следует, что дополнительное соглашение, утвержденное на общем собрании 17.08.2021г., заключалось не с арендатором, указанным в основном договоре земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а с иным Арендатором – ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс». По условиям договора, права и обязанности по нему, не могут быть переданы третьим лицам без предварительного письменного согласия.

Просит суд, признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания от 11.08.2021г. участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения -для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1079996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский,6 (в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд. №, поле №), а также признать дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, которым было продлено действие ранее заключенного договора аренды с ООО « Ростовская зерновая компания «Ресурс» до 31.12.2030г. – недействительным и применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники общей долевой собственности земельного участка №ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны, третьего лица: ФИО14 на правопреемников ФИО15 и ФИО16 в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО16 исключена из числа третьих лиц, по данному гражданскому делу, в связи с отчуждением доли в земельном участке другому участнику долевой собственности.

Истец Коломбет Н.Г., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица администрации МО «Айрюмовское с/п» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Купин А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что дополнительное соглашение необходимо признать недействительным, так как в нарушение п.5.4 Договора аренды земельного участка, в нем указано, что по истечении срока действия договора, заключенного до 30.08.2021г., он считается перезаключенным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 2 месяца до истечения срока. Считает, что, договор прекратил свое действие, однако дополнительным соглашением его продлили 2030 г. По сути Коломбет Н.Г. лишили права выхода из договора аренды с последующим выделением земельного участка. Кроме того, указанный Договор аренды продлен с организацией, с которой он не заключался. Данная организация является правопреемником ликвидированного ООО «Юг Агробизнес». Считает, что ООО «РЗК «Ресурс» является по отношению к истцу новой организацией.

Представитель ответчика ООО «РЗК Ресурс» Стацура М.В., также являющаяся, на основании доверенности и представителем третьего лица: ООО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование суду пояснила, что основной договор не предусматривал пролонгацию, но в соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашением изменение договора совершается в той же форме, что и договор, если законом, правовых актах, договорах не предусмотрено другое. Что касается реорганизации, законодательство не связывает переход прав и обязанностей, при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменения в действующие, заключенные с этими лицами договоры, кроме того, эта позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ 08105/07, т.е. носит больше информативный характер и не является по своему содержанию условием договора. Кроме того в силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным если голосование лица, права которого затрагиваются указанным решением не могло повлиять на его принятие, решение собрания не влияет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В протоколе указано, что на собрании присутствовало 4 человека, имеющих 56,36% долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и все присутствовавшие проголосовали «За»- 100%, т.е., если даже предположить, что истец присутствовала бы на указанном общем собрании, то решение не поменялось бы, в любом случае более 51% проголосовало «За». Просила отказать в удовлетворении иска Коломбет Н.Г.

Третье лицо: Лебедев А.Г. суду пояснил, что присутствовал на общем собрании собственников земельного участка, подписал документ о продлении договора аренды на 9 лет. Разрешение вопроса по данному иску оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его делавтомсудеи тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путемпризнаниянедействительным решениясобрания.

В силу ч. 1 ст.246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимсявдолевойсобственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 2 статьи260 ГК РФпровозглашает, что на основании закона и в установленном им порядке определяютсяземлисельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользованиеземельнымучастком, отнесенным к такимземлям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Обоборотеземельсельскохозяйственного назначения" вопрос об условиях договора арендыземельногоучастка, находящегосявдолевойсобственности относится к компетенции общегособранияучастниковдолевойсобственности.

Пунктом 1 статьи14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Обоборотеземельсельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользованиеираспоряжениеземельнымучастком изземельсельскохозяйственного назначения, находящимсявдолевойсобственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии срешениемучастниковдолевойсобственности, которое принимается на общемсобранииучастниковдолевойсобственности.

Как установлено судом, 30.08.2016г. между Арендодателем, в лице уполномоченного действовать в интересах собственников без доверенности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 14.08.2015г. ФИО2 с одной стороны и Арендатором ООО «Юг Агробизнес», в лице генерального директора ФИО22 заключен договор аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 079 996 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Труд», отделение №, поле №.

По условиям договора, Арендодатели в лице ФИО2 передают, а Арендатор ООО «Юг Агробизнес» принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 079 996 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Труд», отделение №, поле №. Согласно п.5.4 Договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации <данные изъяты>).

В представленном ООО «РЗК «Ресурс»» возражении на увеличенное исковое заявление, указано, что основании Договора Аренды земельного участка от 30.08.2016г. № Арендодателем (в лице уполномоченного собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) передан во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1079996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский,6(в границах бывшего АОЗТ «Труд» отделение №, поле 4-2). В соответствии с п.5.4. Договор заключен сроком на 5(пять) лет) и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Дополнительным соглашением к Договору от 11.08.2021г. стороны внесли изменения в п. 5.4. Договора и изложили его в следующей редакции: «Настоящий Договор заключен сроком до 31.12.2030г. По истечении срока действия Договора он считается перезаключенным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за два месяца до истечения срока его действия».

По итогам проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 11.08.2021г. было составлено Дополнительное соглашение и подписано сторонами в установленном законом порядке.

Что касается повестки дня собрания, то в соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование, распоряжение земельный участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Согласно указанной нормы, усматривается, что путем общего собрания могут решаться все (любые) вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением таким земельным участком. Закон не ограничивает участников общей долевой собственности в праве решать конкретные вопросы, путем проведения общего собрания, кроме того есть перечень вопросов, которые должны решаться исключительно на общем собрании. Данный перечень состоит из 10 вопросов, давая право по любым иным вопросам, не указанным в ином перечне, самостоятельно выбирать, каким путем им решать – на общем собрании, либо иным способом.

В перечень вопросов, которые могут решаться исключительно на общем собрании участников общей долевой собственности, указанных в ч.3 ст.14.1 ФЗ № –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодателем отнесен вопрос - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности(п.7).

Иные вопросы, возникающие у участников общей долевой собственности, связанные с владением, пользованием и распоряжением общей долевой собственностью (земельным участком), могут решаться без общего собрания, например, лицом, уполномоченным общим собранием действовать без доверенности.

Инициатор общего собрания вправе ставить на повестку дня любые вопросы, вытекающие из владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения. Указанное право закреплено ч.1 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не ограничивается ни единой нормой действующего законодательства РФ.

Вопросы, изложенные в повестке дня, касаются договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

- выбор председателя и секретаря общего собрания;

- изменение условий данного договора аренды (срок и размер арендной платы), путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды;

Вопреки утверждениям, изложенным истцом в иске, законодательством РФ не предусмотрено принятие участниками общей долевой собственности решения «о продлении срока договора аренды земельного участка», в связи, с чем повестка дня в полной мере соответствовала действующему законодательству.

Доводы истца о ничтожности решения общего собрания по причине отсутствия в повестке дня вопроса о продлении срока договора аренды, считают несостоятельными, поскольку срок договора является одним из существенных условий договора аренды, так как решение вопроса о его продлении решается путем внесения изменений в условия договора аренды, что и являлось одним из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания участников общей долевой собственности.

Перечень решений, утверждаемых на общем собрании, изложенный в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не является исчерпывающим, поскольку определенные в ней полномочия определяют обязательный минимальный круг подлежащих разрешению на общем собрании вопросов, и, исходя из буквальной формулировки данного пункта Закона, определяются понятием «могут».

Более того, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании решается вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7), то, соответственно, также на общем собрании должны разрешаться вопросы о заключении, расторжении и не продлении договора аренды на новый срок.

Решением единственного участника от 13.03.2019г. ООО «Юг Агробизнес» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс». ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» является полным правопреемником всех прав, обязанностей и обязательств реорганизуемого Общества.

Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Каких-либо изменений в договорном обязательстве эта замена не предполагает.

Таким образом, сама по себе реорганизация не прекращает и не изменяет обязательств юридического лица - они в силу закона переходят к новому юридическому лицу. Соответственно, изменять или расторгать заключенные до реорганизации договоры при этом не требуется.

Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в заключенные с этими лицами договоры (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8105/07 по делу № А46-7698/2006).

Несмотря на утверждения искового заявления наименование, адрес, банковские и иные реквизиты стороны договора не устанавливают, не изменяют и не прекращают гражданские права и обязанности, возникшие у сторон соответствующего договора. Иными словами, реквизиты стороны договора носят информационный (уведомительный) характер и не являются по своему содержанию условиями договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, стороны договора вправе зафиксировать факт изменения сведений о контрагенте, что и было сделано сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 11.08.2021г. к договору.

Также считают несостоятельными требования истца о признании дополнительного соглашения от 11.08.2021г. к договору аренды №161/16недейсвительным (ничтожным), т.к. согласно ст.181.4ГКРФ, решение собрания не может бытьпризнаносудом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решениесобранияне влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решениесобранияне может бытьпризнано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи181.4 ГК РФ).

Так, на общем собрании присутствовало 4 человека (участников общей долевой собственности), имеющих 56,36% долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

За продление договора аренды земельного участка проголосовали 100% присутствовавших голосов.

Исходя из следующего расчета:

- 100% - доли всех участников долевой собственности;

- 56,36% - присутствовали на общем собрании;

- из присутствовавших проголосовали «за»- 100%.

Из указанного следует, что даже учитывая присутствие на собрании 100% собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и предполагая возможность голосования не присутствовавших участников «против», итоговый процент проголосовавших «за» продление договора аренды составляло бы более 51%.

То есть в данном случае ни голоc истца, ни голоса иных собственников земельного участка, не присутствующих на общем собрании, не могли бы повлиять на принятое решение о продлении договора аренды.

Заявление истца, что «земельное законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды земельного участка путем продления срока его действия», считает ошибочным, «вырвано» из контекста, и по своей сути противоречит основополагающему принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, без проведения торгов.

Ссылки в иске на положения п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неуместными.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Каким образом оспариваемая сделка нарушает интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды в исковом заявлении не указано и в судебном заседании не установлено.

Дополнительное соглашение от 11.08.2021г. в полной мере соответствует требованиям закона, прошло государственную регистрацию в органах Росреестра 09.09.2021г.

Кроме того, в соответствии с условиями п.2.1 Договора аренды от 30.08.2016г. (в редакции оспариваемого дополнительного соглашения от 11.08.2021г.) Ответчиком в полном объеме выплачена арендная плата, за пользование земельной долей Истца в 2021г., что подтверждается соответствующими бухгалтерскими документами.

Продолжая пользоваться объектом аренды после 11.08.2021г. и выплачивая арендную плату (в увеличенном размере), арендатор своими фактическими действиями предложил арендодателю возобновить договор аренды, а арендодатель без всяких возражений, получая арендную плату, фактически согласился с данной офертой, т.е. акцептовал ее.

При таких обстоятельствах доводы истца, оспаривающего указанную сделку, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в исковом заявлении доводы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, по своей сути не подтверждают наличие нарушений закона, допущенных при проведении общего собрания, вынесения решения общего собрания, способных повлечь ничтожность принятых по итогу их проведения решения общего собрания, а также дополнительного соглашения от 11.08.2021г.

Согласно п.1 ст.14.1ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Обоборотеземельсельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевойсобственности (далее - общеесобрание) проводится по предложению участникадолевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственностиземельныйучасток в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположенияземельногоучастка, находящегосявобщейдолевойсобственности. Общеесобраниепринимаетрешенияпо вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст.14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Обоборотеземельсельскохозяйственного назначения" участникидолевойсобственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположенияземельногоучастка, находящегосявобщейдолевойсобственности, о проведении общегособранияпосредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общегособрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общегособранияобъявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположенияземельногоучастка, находящегосявобщейдолевойсобственности.

Пунктом 3 ст.14.1ФЗ "Обоборотеземельсельскохозяйственного назначения" предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общегособрания. Сообщениеиуведомление о проведении общегособраниядолжны содержать: 1) дату и время проведения общегособрания; 2) адрес места проведения общегособранияна территории муниципального образования по месту расположенияземельногоучастка, находящегосявобщейдолевойсобственности; 3) повестку дня общегособрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общегособрания, и сроки такого ознакомления.

Так, в газете Красное знамя № (10790) от 30.06.2021г., в установленные законодательством сроки опубликовано сообщение о проведении общего собрания для участников общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> и Опубликована следующая повестка дня: 1) Выбор председателя и секретаря общего собрания. 2) Заключение дополнительного соглашения к договору аренды об изменении условий аренды земельного участка. 3) Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить дополнительное соглашение.

Пункт 11 ст.14.1ФЗ "Обоборотеземельсельскохозяйственного назначения" регламентирует, что принятое общимсобраниемрешениеоформляется протоколом.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 01:01:3301000:62 от 11.08.2021г., на общем собрании присутствовало 4 человека (участников общей долевой собственности), имеющих 56,36% долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок. Кворум имелся и собрание признано правомочным. Форма проведения общего собрания: открытое голосование (поднятием руки). Секретарь зачитала повестку дня 1). Выбор председателя и секретаря общего собрания. 2). Заключение дополнительного соглашения к договору аренды об изменении условий аренды земельного участка. 3). Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить дополнительное соглашение.

На общем собрании по второму вопросу повестки дня – «заключение дополнительного соглашения к договору аренды об изменении условий аренды земельного участка» было решено продлить срок аренды земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить с 2021 г. размер арендной платы.

За продление договора аренды земельного участка и изменение проголосовали 100% присутствовавших голосов.

Исходя из следующего расчета:

- 100% - доли всех участников долевой собственности;

- 56,36% - присутствовали на общем собрании;

- 100% из присутствовавших проголосовали «за».

Таким образом, процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было правомочным, а решения считаются принятыми на законных основаниях.

Решением единственного участника от 13.03.2019г. ООО «Юг Агробизнес» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ссылка истца на то, что процедура проведения общего собрания была нарушена, поскольку при проведении общего собрания было принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в объявлении о проведении общего собрания является необоснованной.

Фактически, на общем собрании решались вопросы об изменении размера арендной платы и о продлении срока аренды, что в силу ст.432 и ст.610 ГК РФ относится к существенным условиям договора аренды земельного участка, и следовательно указание в повестке вопроса «изменение условий договора аренды, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды» не является противоречащим вопросам, рассмотренным на общем собрании, а следовательно не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Таким образом, нельзя говорить, что на общем собрании рассматривались вопросы, не указанные в опубликованной в газете повестке дня.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право истца на распоряжение земельным участком путем свободы выбора арендатора, как и их право на получение арендной платы, не может считаться нарушенным.

Как указывалось выше, принятые на общем собрании решения принимаются не по соглашению всех участников долевой собственности на этот участок, а в ходе проведения согласительной процедуры большинством голосов на общем собрании (как предусмотрено ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Учитывая, что общее собрание участников долевой собственности было проведено в полном соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения нарушены не были, общее собрание участников долевой собственности было правомочным, в связи, с чем решения считаются принятыми, и суд, с учетом приведенных выше оснований, считает доводы представителя истца необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.08.2021 г. к договору аренду №161/16 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 30.08.2016 г. также не подлежит удовлетворению, т.к. является производным от требования от признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 11.08.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коломбет Надежды Григорьевны к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс»» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1079 996кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский,6 в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд. №, поле №, признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от 30.08.2016 г. №161/16, из земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1079 996кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский,6 в границах бывшего АОЗТ «Труд» отд.№, поле №) – недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-144/2022

В Гиагинском районном суде РА