Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145-11 по иску И.о. Люблинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : ФИО21, ФИО22, ФИО23;

собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 , ФИО29 , ФИО30 к Товариществу собственников жилья «Маргарита» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица,

Установил:

И.о. Люблинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : ФИО21, ФИО22, ФИО23;

Собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 , ФИО29 , ФИО30 в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Маргарита» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки законности создания ТСЖ «Маргарита» были выявлены грубые нарушения, а именно: собственники введены в заблуждение, поскольку в решениях вторым пунктом повестки сформулирован вопрос: «Создать товарищество собственников жилья», - который соединен с вопросом: «Выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом».

Тем временем, указанные решения принимаются разным кворумом. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а вопрос о создании ТСЖ – более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Соединение указанных вопросов вместе для единовременного голосования нарушает нормы жилищного законодательства, а также право собственников помещений свободно реализовать свои жилищные права. В решении указан только один из способов управления домом, который могут выбрать собственники квартир – товарищество собственников жилья.

Для подведения итогов голосования должна быть создана счетная комиссия. Этот вопрос выносится на повестку дня общего собрания. Ее состав предлагается инициатором проведения общего собрания и утверждается общим собранием. Однако данный вопрос на повестку дня не выносился, и соответственно, по нему никто из участников заочной формы голосования не мог высказаться.

В нарушение ч. 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и итоги голосования до собственников помещений не доводились. Решением общего собрания место и время доведения итогов голосования не определялось.

Согласно вышеуказанной статьи решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение ч. 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации место хранения протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников решением данного собрания не определялось.

Согласно указанной норме протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в мести или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Указанным требованиям не соответствуют 56 решений собственников жилых помещений. В части решений полностью отсутствует ФИО лица, участвующего в голосовании. В нарушение требование ч. 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, указанные решения не были признаны недействительными в ходе подведения результатов голосования.

Не отвечающее требованиям закона создание ТСЖ «Маргарита» нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .

Истцы ФИО29, ФИО28 и ФИО30 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о дне слушания дела извещены в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – председатель ТСЖ ФИО31 иск не признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО32 иск не признал, пояснив, что никаких поддельных подписей в реестре нет. На ДД.ММ.ГГГГ 53% проголосовали. На обжалование дан строк 6 месяцев, но никто не обращался. Уведомления о решении собственников помещений общего собрания собственников собственниками помещений в форме общего голосования в многоквартирных домах по адресам: и в форме заказной корреспонденции были отправлены собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ. Информация о деятельности Товарищества собственников жилья «Маргарита» регулярно размещается для информирования жителей на специальных стендах в подъездах жилых домов. В извещениях ( счет по сбору за ЖКУ района «Марьино» ) регулярно получаемые всеми собственниками и нанимателями жилых помещений значится ТСЖ «Маргарита». Заявители не могли не знать о создании и государственной регистрации ТСЖ «Маргарита» с ДД.ММ.ГГГГ. Срок шесть месяцев определенный Жилищным кодексом Российской Федерации п. 6 ст. 46 ЖК РФ обжалования протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заявителями пропущен.

Третье лицо, ИФНС № 46 о дне слушания дела извещено, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ИФНС № 46 (т.1, л.д.193,194).

Третьи лица, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ «ИС района Марьино», Управа района Марьино о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали.

Суд, выслушав объяснения явившихся истцов, мнение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, выслушав ответчика и представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, проверив и изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.38) в соответствии с Федеральный законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищество собственников жилья «Маргарита» (Основной государственный регистрационный номер №, ИНН №). Основанием для государственной регистрации послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу и по адресу: , проведенного в форме заочного голосования (т. 1, л.д. 59-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании Товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Решение о создании Товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Фактически, общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: и не проводилось.

Согласно с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания в порядке, установленном положениями ст. 45 ЖК РФ, истцам и другим собственникам помещения, способами, предусмотренными законом, не направлялось, не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений в домах по адресу и не размещалось, что подтверждается пояснениями явившихся в судебное заседание истцов, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО6 зарегистрированная по адресу: показала, что является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о собрании ТСЖ не выдавалось, в реестре не ее подпись, решение не видела. О создании ТСЖ узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда стали приходить квитанции по оплате ЖКУ на счет ТСЖ «Маргарита».

Свидетель ФИО7 собственник квартиры № по , показал, что о создании ТСЖ узнал в ДД.ММ.ГГГГ. О создании ТСЖ узнал от жителей квартир.

Свидетель ФИО8 зарегистрированный по адресу: показал, что ТСЖ сформировано не законно, с фальшивыми подписями всех. Собственникам жилых помещений никто не сообщал о создании ТСЖ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Свидетель ФИО9 зарегистрированная по адресу: показала, что до ДД.ММ.ГГГГ не знала о создании ТСЖ «Маргарита». В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что стала членом ревизионной комиссии ТСЖ «Маргарита». Не голосовала за создание ТСЖ «Маргарита».

Свидетель ФИО10 зарегистрированная по адресу: является собственником квартиры показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо о том, что в ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание жильцов о создании ТСЖ «Маргарита». Она ничего не подписывала и не голосовала за создание ТСЖ «Маргарита».

Свидетель ФИО11 собственник квартиры по адресу: , показала, что она не голосовала за создание ТСЖ «Маргарита» и в реестре собственников не расписывалась.

Свидетель ФИО12 показала, что ни отец, ни сын не подписывали реестр собственников и не голосовали за создание ТСЖ «Маргарита».

Свидетель ФИО13 зарегистрированная по адресу: показала, что она не расписывалась в реестре и не голосовала на создание ТСЖ «Маргарита». О создании ТСЖ узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 собственник квартиры по адресу: показала, что ТСЖ «Маргарита» создано обманным путем. Никакого собрания не было. Никаких улучшений в доме нет. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о создании ТСЖ. Собственники категорически против создания ТСЖ «Маргарита».

Свидетель ФИО15 собственник квартиры по адресу: показала, что не голосовала за создание ТСЖ и против создания ТСЖ.

Свидетель ФИО16 собственник квартиры по адресу : показал, что не голосовал за создание ТСЖ «Маргарита». О создании ТСЖ узнал в ДД.ММ.ГГГГ из квитанции по оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО17 показала, что ее семья не подписывала никаких документов. О создании ТСЖ узнала в ДД.ММ.ГГГГ из квитанции по оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО18 собственник квартиры по адресу: показала, что не голосовала о создании ТСЖ, против создания ТСЖ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО19 зарегистрирован по адресу: , собственник квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ, никаких собраний не было. О создании ТСЖ узнал в декабре- ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 зарегистрирована по адресу: , показала, что когда создавалось ТСЖ «Маргарита» никто никого не извещал.

Свидетель ФИО2 зарегистрирована по адресу: , собственник квартиры с ДД.ММ.ГГГГ показала, что создании ТСМЖ узнала летом в ДД.ММ.ГГГГ из ЕПД. В ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ничего не вывешивали. Она старшая по подъезду и поэтому точно знает. В ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ ничего не знали.

Свидетель ФИО3 зарегистрирована по адресу: , показала, что о создании ТСЖ узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 зарегистрирована по адресу: , показала, что в ДД.ММ.ГГГГ узнала от соседки, что было собрание о создании ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ никто не извещал о собрании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как он

и последовательны и не противоречивы.

Истец ФИО22 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что без ведома жильцов два года существовало ТСЖ «Маргарита»

Истец ФИО29 пояснила, что участие в собрании не принимала. В октябре 2009 года повесили в подъезде объявление, что должны платить за воду отдельно по квитанции в ТСЖ «Маргарита» и тогда узнала об образовании ТСЖ.

Истцы ФИО24, ФИО27 и ФИО30 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, жильцы о собрании не извещались, собрание ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, решений о вступлении в ТСЖ собственники дома не писали, Устав ТСЖ не принимали, уведомлений о создании ТСЖ не получали. О создании ТСЖ стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Для подсчета голосов не была образована счетная комиссия. Не определено место хранения документов.

Из представленных на листе дела 62, 63 объяснений председателя правления ТСЖ «Маргарита» ФИО20 следует, что в подготовке протокола подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: и в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ она фактически не участвовала, подсчет голосов ей не производился.

Таким образом, участие в протоколе ФИО20 как лица, участвующего в подготовке протокола, не соответствует действительности.

Не доверять пояснениям истцов у суда оснований не имеется. Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм собственники помещений в установленный срок о проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ не извещались.

Вопрос о создании счетной комиссии на повестку дня общего собрания не выносился, решение по нему не принималось, что подтверждается протоколом № общего собрания. Также собственникам помещений в многоквартирном доме не был предоставлен проект устава ТСЖ, тем временем, одним из вопросов, поставленных для голосования, является вопрос об его утверждении.

Кроме того, в решениях первый вопрос сформулирован некорректно, так как вместе с вопросом о создании ТСЖ одновременно поставлен вопрос о выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом. С указанной в решении формулировкой о выборе способа управления решения быть не может, поскольку жилищным законодательством предусмотрено несколько различных способов управления многоквартирным домом, из которых собственники помещений и должны были выбирать.

При этом суд учитывает, что решение о создании ТСЖ и решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимаются разным кворумом. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В то время как решение о создании ТСЖ принимается более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Соединение указанных вопросов для одновременного голосования нарушает нормы жилищного законодательства, а также право собственников помещений свободно реализовать свои жилищные права.

В нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в целях сокрытия неправомерности принятого заинтересованными лицами решения о создании ТСЖ, решение создания ТСЖ и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.

Также в нарушении ч. 4 ст. 46 ЖК РФ место хранения протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников решением общего собрания не определялось, что подтверждается протоколом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок шесть месяцев, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела и объяснений истцов усматривается, что истцы узнали о создании ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. Решение со создании ТСЖ собственниками жилых помещений и истцам не направлялось. О принятом решении, о создании ТСЖ истцам стало известно из предъявленного И.о. Люблинского межрайонного прокурора искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцами не пропущен срок для обжалования протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение о создании ТСЖ принято с грубейшим нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «Маргарита», принятое с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ, регламентирующего порядок создания юридических лиц такого вида, не имеющее юридической силы, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Маргарита» создано с нарушением действующего законодательства, то суд приходит к выводу о то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования И.о. Люблинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: :

ФИО21, ФИО22, ФИО23;

Собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 , ФИО29, ФИО30 о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица – удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: и , проведенного в форме заочного голосования.

Признать недействительными акт государственной регистрации юридического лица – товарищества собственников жилья «Маргарита» (запись за основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда является основанием для исключения Товарищества собственников жилья «Маргарита» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд.

Судья