Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-26» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мостоотряд-26» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с (дата) работал в ООО «Мостоотряд-26» в должности мастера, с (дата) переведен на должность начальника производства железобетонных изделий. (дата) уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С октября 2022 года работодатель не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за октябрь в размере 5443 руб. 73 коп., за ноябрь – 79 770 руб. 50 коп., за декабрь 2022 года – 30 563 руб. 17 коп. (за девять рабочих дней с (дата) по (дата)). Факт наличия задолженности подтверждается расчетными листками за период с октября по декабрь 2022 года, а также бухгалтерской справкой ответчика от (дата). В период с (дата) по (дата) ответчик отстранил истца от работы в связи с тем, что не имел возможности предоставить рабочее место из-за проблем с арендодателем, с чем нарушил пп. «а» п. 10, пп. «а» п. 13 трудового договора, согласно которым работодатель обязан предоставлять работу, предусмотренную настоящим трудовым договором. Полагает, что период с (дата) по (дата) являлся вынужденным прогулом и за данный период ответчик должен выплатить истцу заработную плату в размере среднего заработка. Также указал, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (за 23 календарных дня), при этом, при расчете данной компенсации должен учитываться период вынужденного прогула, а также, должна учитываться сумма среднего заработка, которая должна быть выплачена истцу за время вынужденного прогула в связи с тем, что истец не был допущен к работе по вине ответчика, без отсутствия законных оснований. Также указал, что ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию на основании статьи 236 ТК РФ за задержку зарплаты заработной платы за половину октября 2022 года - с (дата) по (дата), за вторую половину октября 2022 года - с (дата) по (дата), за первую половину ноября 2022 года - с (дата) по (дата), за вторую половину ноября 2022 года - (дата) пo (дата), за первую половину декабря 2022 года - с (дата) по (дата), за вторую половину декабря 2022 года - с (дата) по (дата), за январь 2023 года - с (дата) по (дата). Своими неправомерными действиями по невыплате заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. за составление искового заявления.

Просил суд признать незаконным отстранение истца Титова А.В. от работы в период с (дата) по (дата). Взыскать с ООО «Мостоотряд-26» в пользу Титова А.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 139 716 руб. 40 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 118 856 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 961 руб. 60 коп.; компенсацию за невыплату в срок сумм, начисленную за заработную плату за октябрь 20222 года – декабрь 2022 года на средний заработок за время вынужденного прогула за декабрь 2022 года и январь 2023 года, на компенсацию за неиспользованный отпуск, по состоянию на (дата) в размере 6240 руб. 84 коп.; компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ, начисленную на заработную плату за октябрь – ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, на средний заработок за вынужденный прогул за декабрь 2022 года – январь 2023 года, на компенсацию за неиспользованный отпуск с (дата) по день фактической оплаты задолженности включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец Титов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в заявлении от (дата) просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мостоотряд-26» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ООО «Мостоотряд-26» о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица, по адресу: (адрес) направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседе) (дата) истец Титов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Титов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мостотряд-26 с (дата) по (дата) в должности мастера, с (дата) по (дата) в должности начальника производства железобетонных изделий, что подтверждается заключенным с истцом трудовым договором (№) от (дата) на неопределенный срок, а также соответствующими записями в трудовой книжке истца о приеме и увольнении по инициативе работника.

Согласно п. 3.1. трудового договора, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад – 42 000 руб., компенсация за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 20 %, компенсация за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %.

В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день, шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, в соответствии с действующими у работодателя правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с условиями трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, с особыми климатическими условиями продолжительностью 16 календарных дней, отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы в организации (п. 4.3 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст.317 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается зарплата с учетом районного коэффициента. Право на районный коэффициент имеют как основные сотрудники, так и совместители (ст. 316, 285 ТК).

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на невыплату ответчиком при увольнении истца причитающихся ему сумм заработной платы, необоснованное отстранение от работы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Судом установлено и из представленных истцом расчетных листков на имя Титова А.В. следует, что в октябре 2022 года истцу начислялась заработная плата к выплате в размере 92 463 руб. 73 коп. за 26 рабочих дней (3 дня + 23 дня), исходя из оклада – 54 390 руб. 42 коп. (6678 руб. 69 коп. + 47 711 руб. 73 коп.), северная надбавка – 27 195 руб. 22 коп. (3339 руб. 35 коп. + 23 855 руб. 87 коп.), районный коэффициент – 10 878 руб. 09 коп. (1335 руб. 74 коп. + 9542 руб. 35 коп.). Удержан НДФЛ – 12 021 руб. Выплачено – 75 000 руб. В расчетном листке указан долг предприятия на конец – 5442 руб. 73 коп.

В ноябре 2022 года истцу начислялась заработная плата к выплате в размере 91 689 руб. 50 коп. за 25 рабочих дней, исходя из оклада – 53 935 руб., северная надбавка – 26 967 руб. 50 коп., районный коэффициент – 10 787 руб. Удержан НДФЛ – 11 919 руб. Выплаты не производились, Долг предприятия на начало – 5442 руб. 73 коп. Долг предприятия на конец – 85 213 руб. 23 коп.

В декабре 2022 года Титову А.В. начислялась заработная плата к выплате в размере 54 534 руб. 28 коп. за 9 рабочих дней, исходя из оклада – 17 978 руб. 33 коп., северная надбавка – 8989 руб. 17 коп., районный коэффициент – 3595 руб. 67 коп., приостановка работы с оплатой (отстранение) за 18 рабочих дней за период с (дата) по (дата) – 23 971 руб. 11 коп. Удержан НДФЛ – 7090 руб. Выплаты не производились. Долг предприятия на начало – 85 213 руб. 23 коп. Долг предприятия на конец – 132 657 руб. 51 коп.

В январе 2023 года истцу начислялась заработная плата к выплате в размере 90 102 руб. 80 коп., исходя из следующих сумм: приостановка работы с оплатой (отстранение) за 17 рабочих дней за период с (дата) по (дата) – 30 563 руб. 17 коп., компенсации основного отпуска за 9 календарных дней – 43 565 руб. 58 коп., компенсации дополнительного отпуска за 3,3 календарных дня – 15 974 руб. 05 коп. Удержан НДФЛ – 11 713 руб. Выплаты не производились. Долг предприятия на начало – 132 657 руб. 51 коп. Долг предприятия на конец – 211 047 руб. 31 коп.

Из бухгалтерской справки ООО «Мостоотряд-26» за подписью главного бухгалтера следует, что по состоянию на (дата) перед сотрудником Титовым А.В. имеется задолженность по частичной выплате заработной платы за период октябрь – декабрь 2022 года в сумме 132 657 руб. 52 коп., в том числе: за октябрь 2022 года – 5443 руб. 73 коп., за ноябрь 2022 года – 79 770 руб. 50 коп., за декабрь 2022 года – 47 444 руб. 285 коп.

Из справок УФНС России по Хабаровскому краю формы 2-НДФЛ за 2022 и 2023 года следует, что работодателем ООО «Мостотряд-26» произведены соответствующие отчисления сумм заработной платы и иных выплат Титову А.В., доход истца за период с августа по декабрь 2022 года составил 609 589 руб. 75 коп.; за январь 2023 года – 90 102 руб. 80 коп.

Согласно выписки из лицевого счета на имя Титова А.В. в ПАО Сбербанк за период с (дата) по (дата) на счет истца поступали следующие выплаты заработной платы: (дата) в размере 39 888 руб. 37 коп.; (дата) в размере 10 000 руб., (дата) в размере 15 000 руб., (дата) в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности по выплате сумм заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск или о их отсутствии, равно как и не представлено доказательств того, что их размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцом расчетные листки, поскольку основания сомневаться в их достоверности у суда не имеется, при этом каких-либо документов достоверно свидетельствующих о выплате работодателем причитающихся истцу сумм заработной платы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (далее – Положение №922).

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также проверив представленные истцом документы в обоснование своих требований и позиции по делу, учитывая, что достоверных доказательств выплаты причитающихся истцу сумм не представлено, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность за период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 139 716 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Титова А.В. в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (простоя) за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

В силу положений статей 22, 56, 129, 135 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Как установлено судом, в период с (дата) по (дата) (35 дней) Титов А.В. не работал в связи с отстранением (приостановлением работодателем работы с оплатой), при этом каких-либо доказательств наличия объективных оснований для отстранения истца от работы ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности данных действий работодателя. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, проанализировав содержание представленных в материалы дела трудового договора, расчетных листков истца, с учетом установленных обстоятельств невыплаты истцу причитающихся сумм заработной платы, и его нахождение по вине работодателя в вынужденном прогуле по причине приостановления работы с оплатой (отстранения), на что также имеется указание в расчетных листках; проверив представленный истцом расчет среднего заработок за время вынужденного прогула, суд соглашается с ним и принимает его в качестве допустимого, произведенного в соответствии с нормами трудового законодательства, и приходит к выводу что размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) составляет 118 856 руб. 50 коп. (3395 руб. 90 коп. среднедневной заработок х 35 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу Титова А.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) истец работал у ответчика, из которых в период с (дата) по (дата) был отстранен работодателем, без указания причин и наличия у работодателя оснований для его отстранения. При этом сведений о предоставлении истцу в данные период отпуска или выплаты компенсации материалы дела не содержат. Напротив, как следует из представленных истцом расчетных листков, Титову А.В. была рассчитана компенсация за неиспользованные дни отпуска в общем размере 59 543 руб. 63 коп., за 9 календарных дня неиспользованного основного отпуска и 3,3 дня – неиспользованного дополнительного отпуска; сведения о выплате работодателем истцу компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Анализируя представленные доказательства, в том числе проверив представленный истцом расчет задолженности компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, суд не может согласиться с ним, в части расчета подлежащих компенсации дней неиспользованного отпуска и включения в него компенсации за неиспользованные дни ежемесячного оплачиваемого отпуска за время вынужденного прогула (отстранения) истца с (дата) по (дата), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

По смыслу положений указанной правовой нормы обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск является как признание отстранения незаконным, так и восстановление работника на прежней работе. Признание отстранение работника незаконным, не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации за неиспользованные дни ежемесячного оплачиваемого отпуска за время вынужденного прогула, не имеется.

Учитывая установленную трудовым договором продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца 44 календарных дня (28 дней основного отпуска + 16 дней дополнительного), с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что неиспользованная истцом часть отпуска составляет 14,67 дней, за которую подлежит расчету соответствующая компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчика, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск Положением об особенностях исчисления средней заработной платы предусмотрен иной порядок расчета. В соответствии с пунктом 10 Положения №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт невыплаты истцу компенсации за не использованный отпуск при увольнении, что также не оспорено ответчиком, учитывая представленные сторонами доказательства, суд произведя свой расчет, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск составляет 62 482 руб. 50 коп. (4259 руб. 20 коп. х 14,67 календарных дня), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Мостоотряд-26» в пользу Титов А.В.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат всех причитающихся сумм при увольнении за период, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день принятия решения судом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не оплатил время вынужденного прогула (отстранения). Данные выплаты не произведены на момент вынесения решения суда.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 321 055 руб. 40 коп. (139 716 руб. 40 коп. задолженность по заработной плате в размере + 118 856 руб. 50 коп. средний заработок за время вынужденного прогула + 62 482 руб. 50 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск).

Все причитающиеся от работодателя выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и средний заработок за время вынужденного прогула, при увольнении должны быть выплачены работнику в день увольнения, что предусмотрено ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, поскольку увольнение истца имело место (дата), именно в эту дату указанные выше суммы должны были быть выплачены работнику работодателем.

В связи с задержкой выплаты причитающихся работнику сумм работодатель несет материальную ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из требований, предъявленных истцом, учитывая, что причитающиеся истцу суммы заработной платы и иных выплат на момент рассмотрения настоящего дела не выплачены, а иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат за период с (дата) по (дата) в размере 6045 руб. 70 коп. и далее, начиная с (дата) и по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца Титова А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком ООО «Мостоотряд-26» были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения его прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с ООО «Мостоотряд-26» в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Титовым А.В. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Указанные расходы, подтверждаются представленными в материалах дела договором об оказании юридических услуг от (дата) заключенный между Титовым А.В. (Заказчик) и юристом ФИО1 (Исполнитель), согласно которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услугу по составлению искового заявления к ООО «Мостотряд-26» о защите трудовых прав, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; актом об оказании юридических услуг от (дата), согласно которому стороны полностью исполнили свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, заказчик оплатил исполнителю 3000 руб. за оказанные услуги; а также чеком о получении ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб. за составление иска о защите трудовых прав Титова А.В.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия (составление искового заявления), суд приходит к выводу о соответствии заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб. требованиям разумности и соразмерности, а потому подлежащими взысканию с ООО «Мостоотряд-26» в пользу Титова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец Титов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Мостоотряд-26» в доход соответствующего бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6771 руб. (6471 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. от денежной компенсации морального вред).

При таких обстоятельствах требования Титова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-26» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-26» ((иные данные)) в пользу Титова А. В. ((иные данные)) задолженность по заработной плате в размере 139 716 руб. 40 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 118 856 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 482 руб. 50 коп.; компенсацию за нарушение сроков выплат за период с (дата) по (дата) в размере 6045 руб. 70 коп.; компенсацию за нарушение сроков выплат, начиная с (дата) и по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-26» ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6771 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко