Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петрострой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

В обоснование исковых требований указал, что 04 декабря 2017 г. между ООО «Петрострой» и ФИО1 был заключен Договор № Д-к427-В/4-2 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Дольщик вносит денежные средства в полном объеме на расчетный счет или в кассу Застройщика в следующем порядке:

-1 526 506,00 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 49 005,01 (Сорок девять тысяч пять) рублей 01 копейка за 1 кв.м, общей площади Квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные пунктом 1.3. настоящего Договора.

Оплата Договора дольщиком в полном объеме не была произведена. Неуплата составляет 265 502 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 265 502 руб.

Представитель истца ООО «Петросрой» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено ответчику по адресу, являющемуся местом регистрации юридического лица, однако не вручена адресату и возвращена в суд. Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения направленной в адрес ответчика судебной корреспонденции, суду не представлено.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах и в силу названных правовых положений неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, судебная повестка считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Петрострой" и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве Д-к427-В/4-2, по которому застройщик осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, <данные изъяты> и передает участнику долевого строительства квартиру в кирпично-монолитном 17 (количество подземных этажей 1) этажном жилом доме, имеющую следующие технические характеристики: квартира расположена на 3 этаже, номер подъезда В, количество комнат - 1, проектная площадь 31,15 квм. м., площадь балкона 1,56 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 526 506 руб. в порядке и сроки, установленные в п. 4,2 условий договора.

Согласно п. 4.2 договора дольщик вносит денежные средства в полном объеме на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке: 915 904 руб., дольщик вносит в течении 10 банковских дней после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До ДД.ММ.ГГГГ - 20 300,00 (Двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

До ДД.ММ.ГГГГ - 21 902,00 (Двадцать одна тысяча девятьсот два) рубля 00 копеек.

По условиям договора дольщик вправе произвести инвестирование в более ранние сроки.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных денежных средства ФИО2 в ООО «Петрострой» составляет 1 261 004 руб.

Таким образом, представленными доказательствами, в их совокупности, подтверждается факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору перед истцом.

Доказательств надлежащего исполнения договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 265 502 руб. (1 526 506 руб. - 1 261 004 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 325-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» задолженность по договору долевого участия в строительстве жилого дома №Д-к427-В/4-2 от 4 декабря 2017 года в размере 265 502 руб., судебные расходы в размере 5 865 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 16 февраля 2021 г.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Морозова