Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского краяс исковым заявлением в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что администрацией г.Пятигорска на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Светиков А.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащим на праве собственности торгово-офисным зданием литер №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города со Светиков А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Цена выкупа участка составила <данные изъяты> рублей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № названная денежная сумма по указанному договору перечислена на счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска).

Как установлено проверкой, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям федерального законодательства, в связи с чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на охраняемую государством окружающую среду, а также права государства и муниципального образования - г.Пятигорска на реализацию установленных законодательством полномочий по охране особо охраняемых природных территорий. Так, особенности оборота земельных участков обусловлены спецификой земли как природного объекта и публичным характером регулирования земельных отношений, что нашло отражение в ст.9 Конституции Российской Федерации, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В силу ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации. Аналогичный запрет установлен и ст.58 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии со ст.96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Кроме того, в силу п.5 ст.31 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33-ФЗ) и ст.1 Федерального закона от 23.02.1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон №26-ФЗ) освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Согласно п.7 ст.2, п.4 ст.31, п.п. 2, 3 ст.32 Закона №33-ФЗ, ст.1, п.2 ст.3, п.2 ст.16 Закона №26-ФЗ территория признается лечебно_оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно_оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта. Границы оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006г. №14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» (далее - Постановление №14) г.Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985г. №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». Согласно п.15 Положения о курорте федерального значения Пятигорске, утвержденного Постановлением №14, земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно_санитарной) охраны.

Таким образом, предоставленный администрацией г.Пятигорска Светиков А.В. земельный участок отнесен законом к особо охраняемой природной территории, следовательно, его передача администрацией г.Пятигорска в собственность по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, также как и сам указанный договор.

В соответствии с ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земли лечебно_оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с ч.2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения государственного земельного кадастра являются государственным информационным ресурсом. Если земельный участок расположен в границах округов санитарной охраны курорта, к нему применяется режим земель особо охраняемых природных территорий в силу приведенных нормативных актов, независимо от наличия информации об этом в земельном кадастре. То обстоятельство, что в соответствии с кадастровым паспортом, предоставленный администрацией г.Пятигорска в собственность земельный участок отнесен к числу земель населенных пунктов, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям. Более того, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г.Пятигорска. Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Светиков А.В. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах особо охраняемой природной территории - города-курорта Пятигорска, относящейся в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ к объектам общенационального достояния, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожность договора купли-продажи земельного участка (в силу ограничений его оборотоспособности) влечет отсутствие у Светиков А.В. основания возникновения права собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просил признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска Ставропольского края и Светиков А.В. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать администрацию г.Пятигорска возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей; признать отсутствующим право собственности у Светиков А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края к производству суда принято заявление прокурора г.Пятигорска об уточнении исковых требований к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., в соответствии с которыми просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска Ставропольского края и Светиков А.В. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Обязать администрацию г.Пятигорска возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей. Признать отсутствующим право собственности у Светиков А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству прокурора г.Пятигорска, к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Ставропольского края, а также к производству суда принято заявление прокурора г.Пятигорска об уточнении исковых требований к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, в соответствии с которыми просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска Ставропольского края и Светиков А.В. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Обязать администрацию г.Пятигорска возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Министерство финансов Ставропольского края возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей. Признать отсутствующим право собственности у Светиков А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя администрации г.Пятигорска, к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска».

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Пятигорска Шуйская Н.В., пояснила, что администрация г.Пятигорска на основании постановления Светиков А.В. предоставила за плату земельный участок. Право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением денежные средства перечислены в Управление Федерального казначейства. Считает, что данный договор не соответствует требованиям Федерального закона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Также пояснила, что заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, полностью поддерживает по основаниям изложенным в исковых заявлениях и просила удовлетворить их в полном объеме. Просила признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска Ставропольского края и Светиков А.В. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Обязать администрацию г.Пятигорска возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Министерство финансов Ставропольского края возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей. Признать отсутствующим право собственности у Светиков А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРП соответствующую запись.

В судебном заседании ответчик Светиков А.В., пояснил, что заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенных в представленных им ранее письменных возражениях. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований прокурора г.Пятигорска, в которых указал, что заявленные по данному гражданскому делу исковые требования прокурора г.Пятигорска считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого здания, расположенного в <адрес>. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сделана запись регистрации №. Нежилое здание расположено на земельном участке, кадастровый номер №. площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земли: земли населенных пунктов - под офисным, литер <данные изъяты>, который на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежит ему на праве собственности. Согласно условиям заключенного между ним и администрацией г.Пятигорска договора купли-продажи земельного участка, он оплатил полную цену земельного участка, что подтверждается справкой управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сделана запись регистрации №. На момент заключения с ним договора купли-продажи земельного участка, сведения о нахождении спорного земельного участка в границах курорта не были внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть земельный участок не был ограничен в обороте и не изъят из него. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного им в администрацию г.Пятигорска для заключения договора купли-продажи, спорный земельный участок площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, отнесен к категории земель населенных пунктов. Считает, что действия администрации г.Пятигорска по предоставлению ему данного земельного участка в собственность, соответствуют Федеральному закону от 03.12.2008г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», а также иным нормативно правовым актам. Постановлением Правительства РФ №462 от 06.07.1992г. утверждено «Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края и его администрации», которым, в частности, регулируются вопросы охраны и рационального использования природных лечебных факторов, экономического и социального развития КМВ, принципы образования и деятельности администрации КМВ, ее компетенция, а также границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных Вод, который располагается на территориях Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской ССР, в том числе в Ставропольском крае - городах Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск и Ессентуки. Данным Положением установлены границы природопользования, перечень работ, проведение которых без согласования в установленном порядке запрещаются (разведочные работы, добыча полезных ископаемых, строительство новых, расширение и реконструкция действующих предприятий и т.д.), режим ведения сельского хозяйства, а также то, что охрана природных лечебных ресурсов и окружающей природной среды курортов осуществляется в соответствии с природоохранным законодательством РФ и другими нормативными актами РФ и администрации КМВ. В п.6 Положения указано, что в границах округа санитарной охраны курортов вне территорий населенных пунктов устанавливается режим заказника. Таким образом, указанным Положением не регулируются земельные отношения, вопросы ограничений оборота земельных участков и передачи их в частную собственность. Так же, в обоснование возражений относительно заявленного иска сослался на ФЗ №26 от 23.02.1995г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» устанавливает общее понятие курорта, округов санитарной (горно-санитарной) охраны с установленным в соответствии с законодательством РФ режимом хозяйствования, природопользования и проживания, полномочия Правительства РФ на установление границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение. Статьей 2 Закона предусмотрено, что законодательство о природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах регулирует отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов как в пределах указанных особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ. Указанный закон устанавливает, что границы и режим округов санитарной (горно_-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение устанавливается Правительством РФ. Утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов, следует считать округами горно-санитарной охраны. Таким образом, данным Законом установлено, что курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти, а согласно ст.4 данного Закона границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение устанавливается Правительством РФ. В ст.16 данного Закона указано, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-_санитарной) охраны, в составе которой выделяется до трех зон, причем запрет на проживание и все виды хозяйственной деятельности введены только в первой зоне. Из изложенного следует, что указанный нормативный документ регулирует вопросы охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-_оздоровительных местностей и курортов и не затрагивает вопросы землепользования, ограничения оборота земли особо охраняемой территории. Так же, сослался на ФЗ №33 от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями и дополнениями) лечебно-_оздоровительные местности и курорты относятся к землям особо охраняемых природных территорий, на которых могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности, которые подлежат включению в государственной кадастр, включающий в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении, границах, режиме особой охраны этих территорий, о природопользователях. В силу Закона особо охраняемые природные территории - это участки земли, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное и оздоровительное значение, и изъятые решением органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, для которых установлен режим особой охраны. Так же, показал что, в ст.2 Закона установлены категории особо охраняемых природных территорий: государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты. В целях защиты этих территорий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Лечебно-оздоровительные местности и курорты могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения и определяться таковыми должны Правительством РФ. В ст.4 установлено, что сведения о статусе особо охраняемых территориях, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий и т.д. должны включаться в государственный кадастр этих территорий. В ст.31 раздела 8 «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» определено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное и местное значение. Отнесение территория (акваторий) к таковым осуществляется ФЗ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Ст.32 Закона определено, что в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными целями. В целях сохранения природных факторов на их территориях организуются округа санитарной или горно-санитарной защиты. Порядок такой организации определяется Правительством РФ. Таким образом, положения ст.32 указанного ФЗ устанавливают в границах лечебно_-оздоровительных местностей и курортов запрет деятельности, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов, а также предусматривают порядок образования Правительством РФ округов санитарной или горно-санитарной охраны и особенностей режима их функционирования, но не дает прямого запрета на передачу в собственность расположенных на таких землях земельных участков под индивидуальными жилыми домами. Так же, указал что Постановлением Правительства РФ №1425 от 07.12.1996г. (с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 20.12.2002г. №909) во исполнение Федеральных законов «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и «Об особо охраняемых природных территориях» утверждено «Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей», которое также не регулирует земельные отношения, а лишь определяет порядок организации Правительством РФ округов и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территорий. Округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, в составе округа выделяется до 3-х зон. Статьями 3, 4 было определено, что округа санитарной охраны устанавливаются для климатических местностей и курортов федерального значения, если их природные лечебные факторы не относятся к недрам. А округа горно_-санитарной охраны устанавливаются, если в лечебно оздоровительных местностях и на курортах федерального значения в комплексе природных лечебных факторов имеются объекты, относящиеся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и т.д.). Территория и режим округов санитарной и горноспасательной охраны должны учитываться при разработке территориальных комплексных схем, схем функционального зонирования, схем землеустройства, проектов планировки и развития территорий. Разработка проектов округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов федерального значения производится организациями, имеющими лицензии, по заданиям заказчика, согласованным с Министерством здравоохранения РФ и с органом исполнительной власти субъекта РФ (п.8). В п.10 установлено, что на территориях обоих округов установлен режим хозяйственного ведения, запрещающий всякие работы загрязняющие почву, воду, воздух, санитарное и экологическое состояние территорий. В п.11 предусмотрено, что округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Внешний контур округов является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курорта региона. При этом согласно п.12 Положения лишь на территории первой зоны, которая устанавливается для месторождений минеральных вод (скважин, источников, месторождений грязи) запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях. Пунктом 18 Положения предусмотрено, что границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ по совместному представлению органа исполнительной власти субъекта РФ и Министерства здравоохранения РФ. Изложенное свидетельствует о том, что указанный нормативный акт также не регулирует земельные отношения, а лишь определяет порядок организации и режим хозяйствования, проживания и природопользования в пределах указанных территорий (округов). Так же, указал что Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006г. №14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорска в Ставропольском крае». В соответствии с Указом Президента РФ от 27.03.1992г. №309, определившего статус района Кавказских Минеральных Вод, как особого охраняемого эколого-курортного региона РФ, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта, Постановлением Правительства РФ №462 от 06.07.1992г. утверждено «Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказских Минеральных Водах», регулирующее границы природопользования, и не регулирующее вопросы ограничения оборота земельных участков. В соответствии со ст.15 раздела указанного постановления Правительства «Положение о курорте федерального значения Пятигорск» земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. В связи с этим, в соответствии с п.8 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, разработка проекта округа санитарной (горно_-санитарной) охраны курорта - г.Пятигорск должна производиться лицензированными организациями, по заданию заказчика, согласованным с Министерством здравоохранения РФ и с органом исполнительной власти субъекта РФ. Таким образом, вопросы регулирования земельных отношений, ограничений оборота земельных участков и передачи их в частную собственность данное Положение также не регулирует.

По мнению ответчика, из данных норм закона следует, что, несмотря на принятые Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны либо оздоровительных местностей и курортов федерального значения», и от 17.01.2006г. «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» действующим законодательством регламентирован порядок использования земельных участков в пределах зон горно-санитарной охраны, но не вопрос установления ограничений на приватизацию указанных земельных участков. Так же, в обоснование доводов возражений относительно заявленных исковых требований указал что, Земельный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые ограничиваются в обороте (п.5 ст.27).

Так же, указал что действующее законодательство определяет круг субъектов, которым могут принадлежать земельные участки определенного целевого назначения (ст.3 Закона о фермерском хозяйстве), но ЗК РФ не указывает виды земельных участков, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, а также виды земельных участков, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, определены в ст.36 ЗК РФ. В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, юридические лица, указанные в ст.36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный государственный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Согласно п.5 ст.27 ЗК РФ и приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. №370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие гражданам, юридическим лицам на праве собственности. Согласно п.6 приказа к заявлению прилагается кадастровый паспорт, а до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.З и В4- при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре). Кадастровый паспорт на земельный участок, является документом, содержащем данные о земельном участке в соответствии с п.2 ст.1 ФЗ 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологий его ведения на всей территории РФ, обеспечения в соответствии с указанным ФЗ общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.Согласно представленному кадастровому паспорту на спорный земельный участок под размещение торгового павильона, данный земельный участок сформирован, имеет кадастровый номер №, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Так же указал что из содержания преамбулы Закона от 14.03.1995г. №33-ф3 «Об особо охраняемых территориях» следует, что к особо охраняемым природным территориям, независимо от категории земель, могут быть отнесены участки, обладающие признаками: они должны быть объектами только природного происхождения (участки земли и водной поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты, и воздушное пространство над ними); должны иметь особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение; -должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования, для них должен быть установлен режим особой охраны, а не особый режим использования.

Ответчик считает что спорный земельный участок под торговым павильоном указанными признаками не обладает. Пунктом 10 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.94-100 ЗК РФ. По мнению ответчика, исходя из положений ст.83-85 ЗК РФ земли г.Пятигорска, в т.ч. и спорный земельный участок в пределах г.Пятигорска, относятся к категории «земли поселений» и на настоящее время целевое назначение земель города не изменено в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.12.2004г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель поселений или земельных участков в составе таких земель в другую категорию (ст.8, ст.15 ФЗ) в установленном порядке органом государственной власти субъекта РФ также не производился. Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и Порядок проведения которого установлены Положением, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства РФ №1425 от 07.12.1996г., т.е. устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Следовательно, разрешенное использование земельного участка определяется с учетом зонирования территорий, проводимого в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик считает, что так как до настоящего времени комплексных и специальных федеральных законов, определяющих порядок проведения зонирования территорий для земель всех категорий не принято, а п.8 указанного Положения (в редакции ст.8 постановления Правительства РФ от 20.12.2002г. №909) установлено, что разработка проектов округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения производится организациями, имеющими лицензии, по заданиям заказчика, согласованным с Министерством здравоохранения РФ и с органом исполнительной власти субъекта РФ, поскольку земли в пределах территории курорта Пятигорск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-_санитарной) охраны, то проекты округов должны разрабатываться в указанном порядке.

По мнению ответчика, доказательств соблюдения такого порядка прокурором г.Пятигорска не представлено. На день разрешения спора зонирование в г.Пятигорске в соответствии с требованиями закона не проведено, официальный статус по п.10 ст.85 ЗК РФ спорному участку не присвоен, нормативно-правового акта, которым 2-я и 3-я зоны округа санитарной охраны были бы отнесены к особо охраняемым природным территориям, не принято, земельный участок из оборота не исключен, из чего следует, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и на него не распространяется действие п.5 ст.27 ЗКРФ. Порядок создания (образования) особо охраняемых природных территорий установлен Федеральным законом от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях». Исходя из требований закона, наряду с процедурой создания особо охраняемых природных территорий должно быть изменено и целевое назначение земель. Однако, по данным кадастрового паспорта спорного земельного участка, земля, закрепленная за ответчиком, относится к категории земель поселений и иных данных в нем не содержится.

По мнению ответчика, анализ данных кадастрового паспорта на спорный земельный участок показывает, что предусмотренных законом ограничений, установленных и внесенных в законном порядке на спорный земельный участок в кадастровом плане, призванном содержать основные сведения о земельном участке, не имеется. Согласно ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании поступивших в этот орган документов, если иное не предусмотрено законом (п.5 ст.4). С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (ст.20 ). На основании ФЗ от 03.12.2008г. №244-Ф «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, входящие в зону горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска относятся к муниципальной собственности, т.к. до вступления в силу указанного Закона право федеральной собственности на земельные участки, составляющие зоны горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска зарегистрированы не были, а ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю не обладает сведениями, необходимыми для постановки на кадастровый учет зон горно-санитарной охраны (отсутствует описание местоположения границ с особыми условиями использования территорий в виде списка координат характерных точек границы зоны с особыми условиями использования территорий с указанием метода и погрешности определения координат в системе координат, установленной для ведения ГКН), т.к. без проведения процедуры вынесения на местность установления границ округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны невозможно поставить указание зоны в государственный кадастровый учет, а доказательств тому, что уполномоченные органы города-курорта Пятигорска обращались с заявлением о постановке на кадастровый учет истец не представил. Данных из Единого государственного реестра земель о зарегистрированных в установленном порядке ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка прокурором г. Пятигорска не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится на территории такого округа, где ограничено или запрещено проживание, осуществление любой хозяйственной деятельности и запрещена передача земли в собственность граждан. По мнению ответчика, выводы, сделанные прокурором г.Пятигорска в своем исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы закона, на которые ссылается прокурор до настоящего времени не исполнены. Зоны горно-санитарной охраны в предусмотренном законом порядке на территории КМВ не сформированы, а потому оснований к утверждению о наличии на территории города Пятигорска особо охраняемых природных территорий, и как следствие ограничений в обороте земельных участков (в том числе спорного) не имеется.

Просил в удовлетворении искового заявления прокурора г.Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорск, Российской Федерации о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи ЕЕРП, отказать.

В судебном заседании полномочной представитель ответчика Светиков А.В., действующая на основании доверенности, Череш Ю.И., пояснила, что заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ответчиком Светиков А.В. письменных возражениях.

В судебном заседании полномочной представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Осипян П.А., пояснила, что заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ею ранее письменных возражениях, в которых указала, что исковые требования прокурора г.Пятигорска являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Данные требования закона прокурором не выполнены. Таким образом, права на обращение в суд с заявлением в защиту публично-правового образования - муниципального образования города-курорта Пятигорска - у прокурора г.Пятигорска не имеется. В соответствии со ст.ст. 10, 12 Конституции РФ о разделении государственной власти в РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органам местного самоуправления представлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, а также по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Из указанных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Считает что из поданного заявления прокурора г.Пятигорска усматривается, что он обратился в интересах публично-правового образования - муниципального образования города-курорта Пятигорска, в то же время он просит обязать администрацию г.Пятигорска совершить определенные действия, хотя, по существу, прокурор обратился в суд за защитой прав муниципального образования, указанного в заявлении в качестве ответчика. Однако такое право прокурору ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами не предоставлено. В своем заявлении прокурор указывает, что согласно сведений ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю земельный участок с кадастровым номером № полностью входит во вторую зону санитарной охраны города Пятигорска. Относительно указанного отмечаем, что данные сведения были внесены ФГУ «Земельная кадастровая палата» на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 мая 2010 года, которые было отменено 30 ноября 2010 года как незаконное. В настоящее время администрацией г.Пятигорска повторно обжалуются действия ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю по восстановлению таких сведений. Так же, указала что в соответствии с п.1 ст.95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 января 2006 года №14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Пятигорск, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

При этом Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки. Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» должны были быть установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Ессентуки. Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

В действительности в Постановлении Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки. Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» содержится лишь описание границ I. II и III зон округа. При этом описание границ участков проведено не по координатам, а по неким условным точкам, местоположение большинства из которых в настоящее время неизвестно.

В 1996 году Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 07 декабря 1996 года №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», которое устанавливает, что для таких местностей, как города-курорты Кавказских Минеральных Вод, а именно в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах федерального значения, в комплексе природных лечебных факторов имеются объекты, относящиеся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие полезные ископаемые, отнесенные к категории лечебных), необходимо установить не округа санитарной охраны, как это сделано Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», а округа горно-санитарной охраны. Границы округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны никогда не выносили на местность, не согласовывались с органами государственной власти, местного самоуправления, собственниками объектов недвижимого имущества.

Без проведения процедуры вынесения на местность установленных границ округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны невозможно поставить указанные зоны на государственный кадастровый учет, так как согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Для земельных участков характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, являются их границы (с вынесением на местность) и площадь.

Таким образом, в настоящее время в муниципальном образовании городе-курорте Пятигорске не установлены зоны горно-санитарной охраны. Аналогичная ситуация имеет место и в других городах-курортах Кавказских Минеральных Вод.

Таким образом, в Постановлении Совета министров РСФСР от 09 июля 1985 года №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки. Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», во-первых, речь идет о зонах санитарной охраны, что для городов-курортов Кавказских Минеральных Вод не применимо, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 7 декабря 1996 года №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах федерального значения в комплексе природных лечебных факторов имеются объекты, относящиеся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие полезные ископаемые, отнесенные к категории лечебных), устанавливаются округа горно-санитарной охраны, а не округа санитарной охраны, во-вторых, точки, указанные в Постановлении Совета министров РСФСР от 9 июля 1985 года №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» являлись условными, то есть не позволяющими достоверно установить границы зон, в-третьих, большинство указанных условных точек с 1985 года не сохранились.Также неясно, в каких границах курорт Пятигорск признан курортом федерального значения. В соответствии со ст.2 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска в состав муниципального образования города-курорта Пятигорска входят следующие территории: г.Пятигорск, п.Горячеводский, п.Свободы, ст.Константиновская, п.Нижнеподкумский, п.Средний Подкумок, с.Золотушка, с.Привольное. Представляется неясным, курорт Пятигорск был признан курортом федерального значения в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска или входящей в его состав территории г.Пятигорска. В заявлении прокурора указано, что предоставлением в собственность данного земельного участка в пределах особо охраняемой территории г.Пятигорска были нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, при этом никаких доказательств, подтверждающих подобные нарушения в материалах дела не представлено. Прокурор в заявлении просит суд признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В. договор купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой. При этом, согласно судебной практики высших судов, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось лицо, право которого нарушено.Так, согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с реестром копий постановлений администрации г.Пятигорска, переданных прокуратуре г.Пятигорска, постановление администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № было получено прокуратурой г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением пропущен прокуратурой г.Пятигорска. Заключение договора между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В. в связи со спецификой органов местного самоуправления неразрывно связано с изданием соответствующего постановления администрации г.Пятигорска. Таким образом, нельзя признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В., без оспаривание решения органа местного самоуправления. ГПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - три месяца. В соответствии с реестром копий постановлений администрации г.Пятигорска, переданных прокуратуре г.Пятигорска, постановление администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № было получено прокуратурой г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением пропущен прокуратурой г.Пятигорска. Считает что, позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Также пояснила, что постановлением №300 были утверждены не границы горно-санитарных охранных зон, а были установлены условные точки. Также в заключениях экспертиз, которые проводились в рамках арбитражного дела, указано, что описание границ участка проведено не по географическим координатам, а по неким условным точкам, местоположение которых в настоящее время не известно, и контуры многих участков зон являются не замкнутыми, что не позволяет их поставить на кадастровый учет и не позволяет установить границы на местности. Из письма федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей следует, что границы горно-санитарной охранной зоны, установленные постановлением совета министров от 1985 года, к настоящему времени устарели. Часть объектов, которые учитывались при определении границ первого пояса горно-санитарной охранной зоны, в настоящее время потеряли свою актуальность, выведены из эксплуатации и не используются. Кроме того, границы горно-санитарных охранных зон не определены в натуре и не вынесены на местность. Фактически, границы, установленные постановлением совета министров от 1985 года не совпадают, что привело к невозможности оценки соблюдения режима, границ и округов. Принятое ранее решение не актуально, в связи с этим требуется разработка нового проекта зон санитарной и горно-санитарной охраны. Минприроды России указывает, что особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Минприроды России в границах КМВ отсутствуют. Также это подтвердила и экспертиза. Администрации г.Пятигорска было отказано по процессуальным основаниям, по существу дело не рассмотрено. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В. о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также принятии обеспечительных мер, отказать в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю», действующая на основании доверенности, Маслова В.Н., пояснила, что считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, так как в 2011 году было представление прокурора края, которым действия по невнесению в кадастр сведений об ограниченном обороте земельных участков, признано незаконным. Ссылка на то, что зоны не определены, неправильна. Когда определялись зоны были созданы электронные картографические карты, зоны эти существовали еще до принятия закона о кадастре. Земельный участок полностью входит в эти зоны. То, что данные сведения не были отражены в кадастровом паспорте, это не говорит о том, что участок не входил во вторую зону. Это город курорт, в котором существуют первая и вторая санитарные охранные зоны. Карта существует, разработана уже давно. Карта имеет определенные погрешности, является приложением к постановлению. Просила заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска, удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Ставропольского края, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление полномочного представителя, действующей на основании доверенности, Ершовой О.М., в котором указала, что в соответствии со ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы толь_ко в случае если причинен вред гражданину или юридическому лицу в ре_зультате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орга_нов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правово_му акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с Положением о министерстве финансов Ставрополь_ского края утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 28 июня 2006г. №389 Министерство финансов Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края (субъекта Российской Федерации). Основными задачами министерства финансов Ставропольского края является: реализация единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории Ставропольского края; развитие и совершенствование бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Ставропольском крае, совершенствование методов финан_сово-бюджетного планирования, порядка финансирования и составления от_четности; исполнение краевого бюджета. По мнению Министерства финансов Ставропольского края, надлежа_щим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование - Ставропольский край, в лице министерства финансов Ставропольского края, а не юридическое лицо - министерство финансов Ставропольского края.Также, в соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причи_нения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.Договорные отношения между Министерством финансов Ставрополь_ского края и Светиков А.В. отсутствуют. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в <адрес> заключался между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В. Министерство финансов Ставропольского края не является стороной по указанному договору, следовательно, не может приобретать права и обязанности по нему. Распределение средств полученных от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположен_ных в границах городских округов закреплено законодательно - Бюджет_ным кодексом РФ. На основании ст.57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формиру_ются, в том числе и за счет доходов от продажи земельных участков, госу_дарственная собственность на которые не разграничена и которые располо_жены в границах городских округов, - по нормативу 20 процентов. При продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских ок_ругов в казну Ставропольского края поступает 20 процентов от суммы пере_численной покупателем за земельный участок. Частью 2 ст.126 ГК РФ ус_тановлено, что юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъ_ектами Российской Федерации, просит в исковых требованиях прокурора г.Пятигорска в интересах муниципального образования город-курорт Пятигорск и неопределенного круга лиц к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В. и министерству финансов Ставропольского края о признании договора купли-продажи зе_мельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права от_сутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, к Министерству финансов Ставро_польского края в отказать в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и в связи с невозможностью явки представителя Министерства финансов Ставропольского края в судеб_ное заседание Пятигорского городского суда Ставропольского края просит рассмотреть настоящее дело по требованиям прокурора г.Пятигорска Ставропольского края, в отсутствие представителя Министерства финансов Ставропольского края, с учетом доводов изложенных в настоящем отзыве. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Ставропольского края, приняв во внимание представленное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление полномочного представителя, действующей на основании доверенности, Ртищевой Е.С., в котором указала, что в связи с невозможностью явки, не возражает в рассмотрении дела во всех судебных заседаниях без участия представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» по имеющимся в деле материалам, с учетом предоставленных возражений на исковое заявление. Суду доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», приняв во внимание представленное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление полномочного представителя, действующей на основании доверенности, Лысогор А.В. Е.С., в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, приняв во внимание представленное заявление.

Заслушав объяснения сторон, обозрев материалы данного гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в части, в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании администрацией г.Пятигорска Ставропольского края на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Светиков А.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом - торгово-офисное литер 6. Указанные обстоятельства подтверждаются лицами участвующими в деле, представленными письменными доказательствами: кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, так же, следует что заявленный земельный участок имеет кадастровый номер №, сформирован и поставлен на кадастровый учёт; постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи заявленного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В., цена выкупа земельного участка составляет <данные изъяты> рублей; сведениями о зачислении 20% денежных средств полученных от продажи заявленного участка в краевой бюджет.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положения ст.27 ЗК РФ устанавливают запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенным к землям, изъятым из оборота, земельных участков, отнесенным к землям, ограниченным в обороте. Предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенным к землям, ограниченным в обороте, допускается в случаях, установленных федеральными законами.

Положениями п.п.1 п.5 ст.27 ЗК РФ устанавливается ограничение в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.ст. 15, 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст.27 Земельного кодекса РФ).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Такой же запрет установлен и ст.58 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу п.7 ст.2 и п.4 ст.31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и п.2 ст.3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством РФ по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в санитарно-охранной зоне особо охраняемого эколого-курортного региона КМВ, в границах курорта федерального значения г.Пятигорска.

Суд не может согласиться с доводами, о том, что спорный участок не может относиться к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, поскольку относится к иной категории - земли населенных пунктов, так как по смыслу ст.85 ЗК РФ земли поселений могут одновременно относиться и к землям особо охраняемых природных территорий, а потому то обстоятельство, что в соответствии с кадастровым планом земельный участок отнесен к числу земель поселений, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с положениями ст.94, п.1 ст.95 и п.1 ст.96 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное значение. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Постановлением Совета Министров СССР №723 от 28.08.1970г. курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совмина РСФСР №300 от 09.07.1985г. «Об установлении границ и режима округа охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» установлен единый округ санитарной охраны.

Постановлением Правительства РФ №45 от 29.01.1986г. утверждены Положения о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 №309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановление Правительства РФ №462 от 06.07.1992г. «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Пятигорск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Постановлением Правительства РФ №14 от 17.01.2006г. курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением РСФСР №300 от 09.07.1985г. «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае».

Согласно п.п.«ж» п.1 ст.2 ФЗ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. и п.1 ст.95 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.3 ст.32 ФЗ №33-ФЗ от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях" ст.1 Федерального закона №26-ФЗ от 23.02.1995г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» для лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона.

В силу положений ч.3 ст.22 Федерального закона №26-ФЗ от 23.02.1995г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны.

В силу п.15 Положения о курорте федерального значения Пятигорск, утвержденного Постановлением Правительства РФ №14 от 17.01.2006г. курорт Пятигорск является особо охраняемой территорией, располагает природными лечебными ресурсами. Земли в пределах территории курорта Пятигорск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу п.10 ст. 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включены земельные участки, имеющие особо природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, и на такие участки распространяется режим земель особо охраняемых территорий.

Согласно письма руководителя Управления по недропользованию по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ проект округа и зон санитарной охраны курортов КМВ составлен Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Кавминвод» ЦС по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС и Специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы «Геоминвод» ЦОТКЗ НИИ курортологии и физиотерапии Минздрава СССР. Границы и режим округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, определенные в данном проекте, установлены Постановлением СовМина РСФСР от №300 от 09.07.1985г. Постановлением Правительства РФ №14 от 17.01.2006г. курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны. Границы округа санитарной охраны курорта КМВ являются внешними границами 3-х зон санитарной охраны курортов КМВ.

Из предоставленного истцом картографического материала, следует, что спорный земельный участок, расположенный на территории г.Пятигорска, находится в пределах третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны, внешним контуром которой является граница лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В силу положений ст.1 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно ст.2 указанного закона правовую основу регулирования кадастровых отношений составляет в том числе Земельный кодекс РФ.

Как следует из письма Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» в качестве основания для внесения в кадастр сведений о зоне может выступать непосредственно нормативный правовой акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны не опровергает доводов истца о том, что указанный земельный участок, расположенный в г.Пятигорске, что подтверждается всеми материалами дела и не оспаривается ответчиками, отнесен законом к особо охраняемой природной территории и не подлежит приватизации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Светиков А.В. на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является собственником нежилого здания торгово-офисное литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом заверенной копии дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, усматривается, что ранее постановлением руководителя администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, Светиков А.В. в аренду сроком на <данные изъяты> лет, был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под незавершенным строительством торгово-офисными помещениями литер <данные изъяты>, расположенными по <адрес>, на основании которого между МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» и Светиков А.В. заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом Светиков А.В. как собственник нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее воспользовался своим законным правом реализовал его обратившись с заявлением в компетентные органы о предоставлении ему земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности строением, на избранном им праве - на праве аренды.

При этом, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края, Светиков А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, что согласуется с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающего, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Светиков А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом заверенной копии дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что на основании ст.ст. 57, 62 Бюджетного кодекса РФ денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В. в сумме <данные изъяты> рублей зачислены в бюджет Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% - <данные изъяты> рублей и в бюджет муниципального образования г.Пятигорск в размере 80% - <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, надлежащими доказательствами подтверждено что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Светиков А.В. договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует закону и является недействительной сделкой в силу ничтожности, а следовательно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать администрацию г.Пятигорска возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей; обязать Министерство финансов Ставропольского края возвратить Светиков А.В. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, не нашли и своего подтверждения доводы администрации г. Пятигорска о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности для обращения в суд, в том числе, в виду ничтожности сделки а не её оспоримости. Вместе с тем, в абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, из чего следует, что признание права отсутствующим- есть самостоятельный способ защиты предполагаемо нарушенного права. Однако, в данном случае, в связи с тем, что истцом избран способ защиты нарушенного права и заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) сделкой, подлежат удовлетворению, соответственно, подлежит погашению регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, заявленные требования процессуального истца - прокурора г.Пятигорска о признании отсутствующим у Светиков А.В. право собственности на спорный земельный участок, не подлежат удовлетворению, так как являются тождественными требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной), являются излишне заявленными, в том правовом смысле, в каком закон указывает на цель реализации прав на защиту оспариваемого права- применения последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а так же, представляющими самостоятельный способ защиты предполагаемо нарушенного права, а не последствие признания сделки недействительной. Заявленный прокурором г.Пятигорска иск не противоречит требованиям ст.45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные прокурором г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска требования к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки: возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанностей по возврату денежной суммы, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРП, удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Пятигорска и Светиков А.В. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрации г.Пятигорска возвратить Светиков А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, за счёт средств местного бюджета г.Пятигорска.

Министерству финансов Ставропольского края возвратить Светиков А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за счёт средств казны Ставропольского края.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Пятигорска в интересах публично-правового образования - муниципального образования администрации г.Пятигорска к администрации г.Пятигорска, Светиков А.В., Министерству финансов Ставропольского края, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о признании отсутствующим права собственности у Светиков А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко