Гражданский кодекс часть 1

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 93300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2999 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 93300 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования имущества. Оплата была осуществлена без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Истец в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился. Ранее в судебном заседании пояснял, что выплаты произведены на основании тех повреждений, которые были установлены сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП. В экспертизе не указано, что машина после удара вращалась и получила повреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, номерной знак № под управлением ФИО2, и Шкода Рапид, номерной знак №, под управлением Свидетель №2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., так как, управляя транспортным средством Рено Логан, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, транспортное средство Шкода Рапид получило повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, левого порога, правого порога, левой передней двери, задней право двери и колпака кодекса.

ФИО1, являющийся собственником автомобиля Шкода Рапид, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно калькуляции, составленной ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид (с учетом износа и округления) составила 93300 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 93300 руб.

ООО «ТК Сервис Регион» проведено экспертное исследование по материалам выплатного дела, в результате которого установлено, что повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, порога левого, имеющиеся на автомобиле Шкода Рапид, г.р.з. №, не соответствует заявляемым обстоятельствам столкновения; повреждения двери задней правой, порога задней правой двери, колесной арки задней правой наружной, подкрылка заднего правого, колесного диска заднего правого, колпака колесного заднего правого, имеющиеся на автомобиле Шкода Рапид г.р.з. № не противоречат заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, просил о взыскании 93300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. О879СЕ47, а именно: повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, порога левого не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая профессиональный уровень эксперта, его квалификацию, стаж работы, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из представленной истцом калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Rapid определена в сумму 93300 руб. (с учетом износа и округления).

Принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает, что из калькуляции подлежит исключению стоимость запасных частей и ремонтных работ, связанных с повреждением крыла переднего левого, двери передней левой, порога левого.

Так, подлежат исключению: стоимость крыла переднего левого (2285 руб.), порога левого (6600 руб.), крыла переднее левое с/у (430 руб.), крыло переднее левое — подогнать (344 руб.), облицовка передней левой двери (258 руб.), стеклоподъемник передний левый — с/у (86 руб.), наружная ручка двери передней левой — с/у (172 руб.), наружное зеркало заднего вида левое — с/у (86 руб.), накладка шахты двери передней левой наружн. (172 руб.), порог двери передний левый частично детали снять включая дверь переднюю, уплотнитель двери передней, облицовка в-стойки и сиденье переднее снять — (430 руб.), порог двери передней левой ч/з деталей замена (2150 руб.), порог двери передней левой неполноразмерн. установить вкл. снятые детали установить, при необходимости заменить (602 руб.), дверь передняя левая (отремонтировать) (2838 руб.), окр. для нов. дет. эт. 1 (крыло переднее левое) (774 руб.), окр. (порог двери передней левой) 1548 руб., рем. окраска (дверь передняя левая) 1376 руб.).

Таким образом, стоимость запасных частей и ремонтных работ на общую сумму 20151 руб., выплаченная ответчику в качестве страхового возмещения, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ремонтные работы и запасные части, стоимость которых возмещена ответчику, непосредственно связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично 21,60 % (20151/93300), с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 647 руб. 78 коп. (21,60%х2999).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 20151 руб., судебные расходы в размере 647 руб. 78 коп., всего взыскать 20798 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальных исковых требования ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 г.

Председательствующий: