Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу №32 «Кенон» о признании недействительными протокола общего собрания членов кооператива, устава кооператива,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что Устав гаражного кооператива №32 «Кенон» (далее – Кооператив) утвержден общим собранием членов Кооператива, протокол от 31 марта 2019г.

В нем содержатся положения, прямо противоречащие ГК РФ и нарушающие права членов Кооператива.

В частности, пункт 8.3 предусматривает оплату целевого взноса, но не указывается, решением какого исполнительного органа (правлением или председателем) принимается решение, не говорится об обязательном наличии договора на выполнение необходимой работы, о смете на работы, из которой вытекает общий размер целевого взноса, и сумма, рассчитанная на каждого члена Кооператива.

Пункт 11.3 Устава предусматривает, что общее собрание членов Кооператива правомочно, если на нем присутствуют более 25 % общего числа его членов, что прямо противоречит пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ, следовательно, является ничтожным.

Абзац 1 пункта 11.8 устанавливает, что внеочередное общее собрание членов Кооператива проводится по решению правления Кооператива, требованию его ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления, а также по требованию не менее чем 1/3 членов Кооператива. В судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Читы по признанию ничтожным очередного общего собрания от 28.09.2019 г., председатель Кооператива предоставил сведения, что в Кооперативе 704 члена, следовательно, 1/3 часть составит 234 человека, что ставит под сомнение саму возможность проведения внеочередного собрания по требованию членов Кооператива. Это положение противоречит пункту 2 статьи 45 ЖК РФ, который можно применить по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), когда инициатором проведения внеочередного собрания в многоквартирном доме может быть любой, в единственном числе, собственник.

Инициаторы собрания за 10 дней до его проведения сообщают остальным членам кооператива о дате, месте и повестке собрания путем отправки заказных писем, вручения уведомления лично под роспись, а также путем размещения информации на доске объявлений Кооператива.

Таким же ущемляющим права членов Кооператива условием является абзац 4 пункта 11.8 Устава.

Пункт 11.16 Устава предусматривает, в том числе, что заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 25 % от общего количества членов Кооператива, и также нарушает требование пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ.

Пункт 12.2: Правление Кооператива избирается общим собранием членов Кооператива на срок 3 (три) года. Но согласно пункту 11.7. Устава общее собрание членов Кооператива созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год, то логичнее правление кооператива избирать общим собранием на срок один год.

Пункт 12.3 Устава: количество членов Кооператива не может быть четным, так как процедура голосования требует нечетного количества.

Пункт 12.4 Досрочное переизбрание членов правления возможно, в частности, по требованию не менее чем 1/3 членов Кооператива, то есть 234 человек, что практически невозможно.

Положения пункта 12.7 освобождают членов правления от уплаты членских взносов, что ставит их в неравное положение с остальными членами Кооператива.

Пункт 13.1 противоречит пункту 11.7 Устава, так как при проведении очередных собраний не реже одного раза в год и признании работы председателя неудовлетворительной, как он может работать еще 2 года.

На основании пункта 13.5 Устава иметь заместителя председателя Кооператива нелогично, так как на время отсутствия председателя его обязанности исполняет один из членов правления на основании приказа председателя.

Пункт 15.1: избирать ревизионную комиссию на 3 года нет оснований с учетом возражений на пункт 13.1 Устава.

Пункт 15.2 Устава: её досрочные перевыборы по требованию не менее чем 234 членов Кооператива не состоятся никогда. По этому же основанию не обоснованы и требования подпункта 2 пункта 15.4 Устава, касающиеся количества членов Кооператива.

Часть вторая пункта 16.1: Проект изменений или дополнений к Уставу вносится на обсуждение общего собрания правлением кооператива или не менее чем 1/5 от общего числа членов Кооператива. Одна пятая составляет 140 членов, вот и попробуй внести изменения в Устав.

Таким образом, Устав Гаражного кооператива № 32 «Кенон» в нынешней редакции предназначен для того, чтобы нельзя было созвать внеочередное общее собрание; чтобы председатель был у власти в течение 3 лет независимо от результатов годового общего собрания, чтобы нельзя было переизбрать неработающего члена правления и внести изменения в Устав.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г. по делу № 2-724/2020 (судья Лытнева Ж.Н.) решение очного общего собрания Гаражного кооператива № 32 «Кенон» от 28 сентября 2019 г. признано ничтожным с момента его принятия.

Истец просит суд признать недействительным Устав Гаражного кооператива №32 «Кенон», утвержденный протоколом общего собрания этого кооператива от 31 марта 2019г., как нарушающий права и законные интересы членов кооператива, с момента его утверждения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд признать Протокол общего собрания Гаражного кооператива №32 «Кенон» от 31 марта 2019г. недействительным. Признать Устав Гаражного кооператива №32 «Кенон» в редакции от 31 марта 2019г. недействительным в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика гаражного кооператива №32 «Кенон» ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, полагают, что изменения в Устав кооператива были внесены в соответствии с требованиями законодательства, заявили о пропуске срока обращения в суд с иском.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России №2 по г.Чите направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Не распространяется на специализированные гаражные кооперативы и Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1 указанного Закона).

Таким образом, специальный закон, который бы определял правовое положение гаражного кооператива, до настоящего времени не принят. Следовательно, на деятельность гаражного кооператива должны распространяться общие нормы гражданского законодательства, в том числе в части применения срока исковой давности, и действующие специальные законы, регулирующие схожие правоотношения.

Из материалов дела следует, что изменения в Устав Гаражного кооператива №32 «Кенон» были утверждены общим собранием членов кооператива от 31 марта 2019г., проведенного в форме заочного голосования (собрания) в период времени с 22 сентября 2018г. по 30 марта 2019г., оформленного протоколом очередного общего собрания членов ГК №32 «Кенон» в форме заочного голосования.

Соответственно, для оспаривания положений устава кооператива необходимо признать недействительным решение общего собрания, которым этот устав утвержден.

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса) (п.1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5).

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Согласно ст.185.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец является членом Гаражного кооператива №32 «Кенон».

Ранее действовавшим Уставом Гаражного кооператива №32 «Кенон», в редакции от 25 марта 2003г. (п.4) к исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение Устава Кооператива, внесение изменений и дополнений в Устав кооператива… Согласно п.4.2.1 Устава кооператива, Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует ? членов Кооператива. В силу п.4.2.2 Устава, решение по любым вопросам принимается общим собранием большинства голосов от числа присутствующих членов Кооператива.

Согласно п.4.2.5 Устава, уведомление о созыве общего собрания членов Кооператива производится за 20 дней до предполагаемой даты проведения Общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что о проведении собрания он уведомлен не был, каких-либо объявлений о проведении собрания не видел, как не видел повестки дня собрания, решения собрания и Устава кооператива в новой редакции. Указанные факты ему стали известны при рассмотрении дела судьей Железнодорожного суда г.Читы в июне-начале июля 2020г., когда по запросу суда был представлен Устав кооператива в новой редакции.

Решением общего собрания членов кооператива от 31.03.2019г. утверждена новая редакция Устава кооператива. Из Устава кооператива, действующего на момент созыва общего собрания 31.03.2019г., Общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если в нем принимает участие не менее 3/4 членов кооператива (п.4.2.1).

Представителем ответчика ФИО3 суду представлен журнал регистрации членов кооператива с 2019г., согласно сведениям которого членами кооператива являются 946 человек.

Достоверных сведений о количестве членов кооператива на март 2019г. суду не представлено.

Как следует из протокола очередного общего собрания членов ГК №32 «Кенон», общее количество членов кооператива 643 человека, в голосовании приняли участие 339 членов кооператива, что составляет 53% голосов членов кооператива, кворум имеется.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с Уставом Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует 3/4 членов Кооператива, следовательно, собрание было бы правомочно при участии в нем 482 членов кооператива.

Также, в нарушение п.5 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе о результатах заочного голосования не указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

В связи с неуказанием в протоколе о результатах заочного голосования лиц, принимавших участие в голосовании, не представляется возможным определить количество лиц, принимавших участие в голосовании, кто из членов кооператива принимал участие в голосовании, кто из них проголосовал за утверждение Устава в новой редакции, т.е. по сути не представляется возможным определить соблюдение необходимого кворума собрания. Бюллетени голосовавших лиц суду не представлены.

Кроме того, поскольку собрание было проведено при участии менее 3/4 членов кооператива, соответственно, и вести речь о наличии на собрании необходимого кворума не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании от 31.03.2019г., иных доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном, суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО3 суду не представлено доказательств уведомления членов гаражного кооператива о проведении собрания, с указанием места, даты и времени проведения собрания, с приложением повестки дня собрания.

Свидетели М.А.Д., С.А.С. суду показали, что о проведении собрания им ничего известно не было, в голосовании они участия не принимали. Свидетели И.А.А., Б.В.В., напротив, суду пояснили, что на доске объявлений в кооперативе была размещена информация о проведении общего собрания. В сторожке находился проект Устава в новой редакции, с которым все имели возможность ознакомиться.

Показания названных свидетелей противоречивы, суду не представляется возможным принять во внимание показание какого-либо свидетеля либо поставить под сомнение показания другого свидетеля. В связи с указанным, сведения о фактах, сообщенных свидетелями, суд при рассмотрении дела не учитывает.

Достоверных доказательств, подтверждающих проведение собрания в соответствии с требованиями закона и положениями Устава кооператива, наличие необходимого кворума при проведении собрания, представитель ответчика ФИО3 суду не представил, в силу чего решение собрания от 31.03.2019г., которым был утвержден Устав кооператива в новой редакции, не может быть признано действительным.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока обращения в суд, который следует исчислять с момента утверждения нового Устава кооператива и его регистрации, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что Устав кооператива в новой редакции был предложен членам кооператива, в том числе истцу, для ознакомления, не представлено.

Суд полагает возможным принять во внимание пояснения истца ФИО1 о том, что о наличии Устава кооператива в новой редакции он узнал при рассмотрении гражданского дела по его иску к этому же ответчику в Железнодорожном районном суде г.Читы в июне-начале июля 2020г., так как такое дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу №32 «Кенон» о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива ничтожным действительно находилось в производстве суда, и по нему 24 июля 2020г. принято решение.

Протокол общего собрания членов ГК №32 «Кенон» в форме заочного голосования от 31.03.2019г. был представлен в суд при рассмотрении настоящего дела по запросу суда из Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите.

С учетом указанного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать Протокол общего собрания Гаражного кооператива №32 «Кенон» от 31 марта 2019г. и утвержденный указанным собранием Устав гаражного кооператива №32 «Кенон», недействительными.

При этом суд считает, что регулирование отношений при осуществлении деятельности кооператива, закрепленных в пунктах Устава кооператива, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и не может являться предметом судебной проверки, кроме тех положений, которые прямо противоречат нормам законодательства (п.п. 11.3, 11.16 Устава от 31.03.2019г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол очередного общего собрания членов ГК №32 «Кенон» в форме заочного голосования от 31 марта 2019г.

Признать недействительным Устав гаражного кооператива №32 «Кенон» в редакции от 31 марта 2019г., утвержденный решением в виде протокола очередного общего собрания членов КГ №32 «Кенон» в форме заочного голосования от 31 марта 2019г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я Н.А. Попкова