Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........> к обществу с ограниченной ответственностью «<.........>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<.........> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на то, что 16.03.2017 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<.........> (далее по тексту - ООО «<.........>») был заключен договор на бурение скважины для хозяйственно-технического водоснабжения частного дома. ООО «<.........>» пробурило скважину, а заказчик <.........> оплатил стоимость выполненных работ в размере 140000 рублей. Для подачи воды в частный дом истец приобрел и установил оборудование, стоимостью 26370 рублей. С 16.03.2017 скважина не выдала воды, кроме смеси какого-то газа и маслянистой жидкости. Подрядчик в лице генерального директора ООО «<.........> заверил <.........> что указанное явление должно пройти, скважина должна «прочихаться». До настоящего времени вода для хозяйственно-технического водоснабжения частого дома так и не появилась. Срок службы скважины договором не установлен. Работы по бурению скважины подрядчиков заказчиком не приняты. Подрядчик не сдал скважину заказчику <.........> В связи с неисполнением договорных обязательств <.........>. 29.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которую не последовало. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 166370 рублей, неустойку за период с 11.03.2017 по 16.03.2020 в сумме 21000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование денежными средствами на день вынесения судебного решения в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебное заседание истец <.........> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности <.........>

Представитель ответчика ООО «<.........>» в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца <.........> поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснял, что до настоящего времени вода из скважины так и не поступила, выходит только газ. Акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписан, ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по договору.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2017 между ООО «<.........> (подрядчик) и <.........> (заказчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по бурению скважины для хозяйственно-технического водоснабжения частного дома, а заказчик оплатить стоимость выполненных работ. Договорная цена выполнения работ составляет 140000 рублей.

16.03.2017 подрядчик пробурил скважину, а заказчик оплатил стоимость работ в размере 140000 рублей, что подтверждается подписью и заверено печатью генерального директора ООО «<.........> в договоре от 16.03.2017.

Согласно счету от 22.06.2017 <.........> истец <.........>. для подачи воды в частный дом также приобрел и установил оборудование (труба черная d32 200 м, трос нержавеющий (3 мм), муфта SM32*1 метапол, невозвратный клапан 1, насос скваженный БЦПЭ-ГВ-75-0.5-63) на общую сумму 26370 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истца, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписывался, по настоящее время вода из скважины так и не поступила, в связи с чем договорные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат правовому регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пунктов 1,3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

29.02.2020 заказчик <.........> направил подрядчику ООО «<.........> претензию, в которой потребовал произвести в пятидневный срок возврат уплаченной по договору денежной суммы, тем самым отказался от исполнения договора. Данная претензия оставлена ООО «<.........> без удовлетворения.

В соответствии пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Целью заключения указанного договора, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, является бурение скважины с целью последующего водозабора, а потому истец вправе, при выполнении указанных работ ответчиком, рассчитывать на соответствующие результаты выполнения работы (получение воды из скважины), которые, как установлено в судебном заседании, достигнуты не были.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2,5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в общем размере 166370 рублей.

На основании пунктов 1,3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С претензией о возврате оплаченных денежных средств к ответчику истец обратился 29.02.2020. Соответственно, заявленное требование должно было быть исполнено 10.03.2020.

Как следует и предоставленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 11.03.2020 по 16.03.2020 составляет 21000 рублей (140000 х 3% х 5). Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом, размер неустойки суд считает разумным и обоснованным, оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «АТЛАС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований <.........> части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, при одновременном взыскании неустойки приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 685 рублей (50% от суммы 187370 рублей (166370+21000)).

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ситец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АТЛАС» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4947 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<.........>» в пользу <.........> 281 055 рублей, из которых 166 370 рублей – убытки; 21000 рублей – неустойка; 93 685 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<.........>» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 4947 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука