Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 Дядиновне, ФИО5, ФИО6, третьи лица: администрация г. Владивостока, МУПВ «Центральная», ООО ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОРЕСУРС» о признании недействительным решения общего собрания от 06.09.2021,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. МУПВ «Центральный» с 01.05.2015 осуществляет управлением многоквартирным домом на основании договора от 01.05.2015 и протокола № 2-1/2015 от 15.04.2015 общего собрания собственников помещений. 29.07.2021 на дверях подъездов появилось уведомление о проведении 09.08.2021 в форме очно – заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой об избрании совета дома и реконструкции теплового узла с целью установки коммерческого узла учета тепловой энергии на отопление и теплообменника для горячего водоснабжения. Протокол от 06.09.2021 с решениями, принятыми собственниками помещений, участниками очно – заочного голосования, инициатором собрания на досках объявлений не размещался. Принятые решения, оформленные протоколом от 06.09.2021, наносят истцам существенный материальный ущерб из-за завышения цены подрядных работ по реконструкции теплового узла на 341 455 рублей, и существенно нарушают права по распоряжению общедомовым имуществом.

В уведомлении и протоколе от 06.09.2021 отсутствуют сведения о праве собственности на жилое помещение у инициаторов собрания и у членов выбираемых рабочих органов собрания: ФИО3; ФИО4, ФИО7, ФИО5; ФИО6. В уведомлении не указано, где собственники помещений могут ознакомиться с документами. Цена сметы завышена, включение в смету НДС незаконно, вознаграждение МУПВ «Центральный» в сумме 62 755 рублей незаконно. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно: в п. 5 повестки собрания на голосовании был поставлен вопрос: «Наделить совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме». Решение принято при отсутствии кворума.

Указанные неправомерные, в обход закона действия ООО СКО «Энергоресурс» при составлении сметы и инициаторов собрания собственников помещений многоквартирного дома при созыве, подготовке и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ при оформлении письменной формы протокола, допущенный подлог кворума в протоколе, являющимся официальным документом, повлекло существенное нарушение прав (принимать решение по текущему ремонту) и существенный материальный ущерб (увеличение целевого сбора более чем на 100 %, с 175 руб/кв.м до 378 руб/кв.м) собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от 06.09.2021, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчиков, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель администрации г. Владивостока, МУПВ «Центральная», ООО ЭК «Энергоресурс» иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 09.08.2021 по 30.08.2021 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: Выбор рабочих органов собрания: председателя, секретаря и лиц, производящих подсчет голосов. Выбор Совета дома: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Выбор председателя Совета дома: ФИО8 Выбор Секретаря Совета дома: ФИО4 Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Утверждение установки общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС с системой автоматического погодного регулирования отопления за счет собственных средств собственников жилых и нежилых помещений, и включении его в состав общего имущества МКД № по <адрес> стоимость работ на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС с системой автоматического погодного регулирования отопления в сумме 1 154 486 руб. и следующий способ оплаты: 583 979 руб. за счет средств, накопленных по статье «Текущий ремонт», оставшуюся сумму (включая вознаграждение МУПВ «Центральный» в размере 10% от суммы, собираемой собственниками) в размере 627 557 руб. включить в квитанцию по содержанию и ремонту общедомового имущества отдельной строкой «Установка общедомового прибора учета тепловой энергии» и поручить МУПВ «Центральный» произвести начисление и обеспечить сбор денежных средств и оплату работ Подрядчику. Утвердить размер и порядок внесения денежных средств на установку общедомового
прибора учета тепловой энергии и ГВС с системой автоматического погодного
регулирования отопления собственникам МКД включить в квитанцию по содержанию и ремонту общедомового имущества отдельной строкой «Установка общедомового прибора учета тепловой энергии» в размере 310 руб. за 1 кв.м. с занимаемой общей площади жилого/нежилого помещения, оплатить в следующем порядке: равными платежами в течение 12 месяцев с даты заключения договора с подрядчиком, на основании квитанции, пропорционально занимаемой площади.

Утвердить проект договора на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС с системой автоматического погодного регулирования отопления между МУПВ «Центральный» и ООО ЭСКО «Энергоресурс».

Уполномочить МУПВ «Центральный» заключить договор, утвержденный в рамках данного собрания, с подрядной организацией ООО «ЭСКО «Энергоресурс» (ИНН <***>) для организации и выполнения работ на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС с системой автоматического погодного регулирования отопления.

Поручить МУПВ «Центральный» заключить договор с ООО «ЭСКО «Энергоресурс» на обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС с системой автоматического погодного регулирования отопления и утвердить размер и порядок внесения денежных средств: включить в ежемесячный платеж по квитанции за содержание и ремонт общедомового имущества отдельной строкой «Обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии» в размере 1,23 руб. на 1 кв.м. в месяц занимаемой общей площади жилого/нежилого помещения.

Поручить МУПВ «Центральный» определить плату за расход горячей воды, холодной воды и электроэнергии при содержании общего имущества дома (ОДН) по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета согласно положениям ПП РФ № 354.

По итогам голосования был составлен протокол от 06.09.2021, согласно которому были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Протоколом № 1/2015 от 28.02.2015 общего собрания собственников помещений в МКД №<адрес> об избрании Совета дома избран способ уведомления собственников помещений, так пунктом 6 повестки дня которым утверждено единогласно решение - «В качестве места размещения информации о проведении общего собрания собственников дома Пологая, 24, решений общего собрания и иной информации для собственников установить доски объявлений в подъездах дома».Инициатором собрания ФИО3, ФИО4 уведомление о проведении общего собрания собственников МКД производилось путем размещения информации о проведении общего собрания с указанной повесткой дня на досках объявлений в подъездах дома, а также дополнительно путем размещения информации в общедомовом чате, что не оспаривается истцами.ФИО1 в своем исковом заявлении не отрицает факта своей осведомленности о проведении собрания, указывая на листе 2 абзац 3, что 29 июля на дверях подъездов появилось уведомление о проведении 09.08.2021 в форме очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений МКД с повесткой дня.При этом, свидетельскими показаниями ФИО9, допрошенного в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 лично приняли участие в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам. Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Оспариваемое общее собрание собственников помещений от 06.09.2021 проведено в форме очно-заочного голосования. Общее собрание собственников помещений проведено путем совместного присутствия собственников помещений в данном МКД и состоялось - очная часть 09.08.2021, заочная часть с 09.08.2021 по 30.08.2021. Дата начала приёма решений собственников помещений в части заочного голосования была установлена 09.08.2021, дата окончания приема решений по заочному голосованию - 30.08.2021. Место передачи решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование: <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1092,90 м.кв., жилая площадь многоквартирного дома составляет 1318,20 кв.м, нежилых, за исключением общего составляет 353,2 кв.м. Спорное собрание проведено при наличии необходимого кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, что соответствует п. 3 ст. 45 ЖК РФ. Подсчет голосов производился на основании решений собственников, отраженных в индивидуальных решениях собственника. По всем вопросам повестки дня решения приняты в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ - большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: п. 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; п. 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; п. 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; п. 5) другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Доводы истцов о том, что по вопросам повестки п. 6 - п. 11 по реконструкции теплового узла для принятия решения требовалось принятия решения квалифицированным большинством голосов собственников (2/3 от их общего числа - п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) суд находит неправомерными, поскольку истцы относят установку общедомового прибора учета тепловой энергии к понятию реконструкции. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. На возможность проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства необходимо выполнять проектную документацию и оформлять разрешение на реконструкцию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с законодательством в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491). В соответствии с пунктом 11 Приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установка общедомового прибора учета тепловой энергии относится к работам по текущему ремонту, в связи с чем решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Результаты голосования размещены на информационных досках, на входах в подъезды дома, т.е. в предусмотренном протоколом № 1/2015 от 28.02.2015 порядке, а также оригинал протокола внеочрередного общего собрания от 06.09.2021 был в установленный срок предоставлен инициатором собрания в МУПВ «Центральный».

Таким образом, довод истцов о не размещении принятого по результатам голосования протокола внеочередного общего собрания от 06.09.2021 также не обоснован.

Кворум для проведения собрания имелся, что подтверждается бюллетенями для голосования, которые были предоставлены в МУПВ «Центральный», и опровергает доводы о его отсутствии, а голосование истцов не могло повлиять на его результат.

Доводы истцов о завышении стоимости работ по смете в связи с включением в смету НДС 20% в сумме 131 892,00 руб., суд находит необоснованными, поскольку порядок включения в сметную документацию средств по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) приведен в п. 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 Дядиновне, ФИО5, ФИО6, третьи лица: администрация г. Владивостока, МУПВ «Центральный», ООО ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОРЕСУРС» о признании недействительным решения общего собрания от 06.09.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова