Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности за неисполненные услуги по энергоснабжению, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Забайкальским отделением филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» договор энергоснабжения №. Согласно условиям договора истец добросовестно оплачивала услуги за поставку электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ начальником Забайкальского отделения филиала «Дальневосточный» истцу было направлено уведомление о том, что АО «Оборонэнергосбыт» расторгает договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает обязательства по нему за исключением обязательств, связанных с расчетами по договору и не исполненных к моменту прекращения договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Забайкальским отделением филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнергосбыт» было заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговаривалось, что в части оплаты за потребленную электрическую энергию договор действует до полного погашения задолженности. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты> за недопоставленную энергию. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за недопоставленную энергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Оборонэнергосбыт» ФИО3 не отрицала факта наличия задолженности, просила передать дело по подсудности по месту нахождения АО «Оборонэнергосбыт» в г. Москву, либо по месту нахождения его филиала в г. Хабаровск, пояснив, что в настоящий момент в Чите не располагается филиала АО «Оборонэнергосбыт».

Учитывая мнение представителя истца, полагавшего, что исковое заявление подано с соблюдением подсудности по месту исполнения обязательств, в заявленном ходатайстве представителю ответчика отказано, ввиду того, что на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГПК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, которым установлено, что в части оплаты за потребленную электроэнергию договор действует до полного погашения задолженности

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год переплата истца по договору составила <данные изъяты>, указанная сумма ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 указанного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком допущено удержание излишне уплаченных денежных средств истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ФИО1 задолженность за недопоставленную энергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2018 года

Судья О.Н.Копеистова