Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о возврате незаконно удержанной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее – ОСФР по РО) о возврате незаконно удержанной заработной платы, мотивируя требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в ОСФР по РО с учетом реорганизации более 10 лет непрерывно, за исключением периода его незаконного увольнения. С учетом восстановления на работе с работодателя были взысканы денежные средства в сумме 245000,00 рублей, выплаченные ему в феврале 2022 года полностью, НДФЛ судом не указывался.

В декабре <данные изъяты> года он, истец, случайно узнал о том, что последняя заработная плата в размере 12846,00 не была выплачена по неизвестной причине. Из разъяснений сотрудников бухгалтерии стало известно, что принято решение об удержании из его заработной платы ввиду уплаты за него, истца, НДФЛ с в налоговую инспекцию с суммы оплаты вынужденного прогула, выплаченной ему по решению суда. Своего согласия на удержание суммы НДФЛ с заработной платы истец не давал.

Ответчик ссылается на наличие счетной ошибки, однако фактически данное удержание заработной платы без согласия истца является самоуправством работодателя, никаких оснований полагать наличие счетной ошибки не имеется.

Порядок удержания НДФЛ с выплат, присужденных по решению суда, установлен Письмом Министерства финансов РФ №03-04-05/86433 от 06.09.2022, согласно которому у ответчика не имелось оснований к удержанию НДФЛ из заработной платы истца.

В данном случае имело место самоуправство и удержание с работника без законных на то оснований, что нарушает права истца.

Просит суд, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, обязать ОСФР по Рязанской области вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства заработной платы в сумме 12846,25 рубля.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменных дополнительных правовых позициях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений ответчика, представленных ранее в материалы дела. Из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, письменных пояснений и дополнений к ним следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из ОСФР по РО по основанию, предусмотренному п.п. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был восстановлен на работе, с ОСФР по РО в пользу взыскана оплата вынужденного прогула в сумме 245169,44 рубля, при этом судебной коллегией не были выделены суммы, подлежащие удержанию с ФИО1 в качестве НДФЛ. Денежные средства по решению суда выплачены ФИО1 ОСФР по РО в полном объеме в сумме 245169,44 рубля. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не был удержан НДФЛ в сумме 31872,00 рубля. В силу п. 4 ст. 226 НК РФ у ОСФР по РО, как налогового агента ФИО1 возникла обязанность по осуществлению удержания из доходов налогоплательщика указанную сумму налога. Ввиду чего, руководствуясь Письмом Министерства Финансов РФ №03-04-05/823 13 от 12.10.2021, в декабре <данные изъяты> года произведено удержание из доходов ФИО1 за декабрь <данные изъяты> года НДФЛ в сумме 12864,25 рубля, не удержанного ранее из сумм, выплаченных ответчиком истцу по решению суда. Удержанию подлежала сумма 31872,00 рубля, однако вследствие счетной ошибки удержанная меньшая сумма, задолженность ФИО1 по НДФЛ составляет 19007,75 рубля, о чем он извещен. Удержанные денежные средства перечислены налоговому органу в качестве НДФЛ за ФИО1 Таким образом, ответчик трудовых и каких-либо иных прав истца не нарушал, ввиду чего в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле путем вынесения судом определения в протокольной форме от 25.07.2023, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, действующий на основании письменной доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, полагал не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что поддерживает пояснения, данные в открытом судебном заседании специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, согласно которым оспариваемые действия ОСФР по РО правомерны и законны.

Выслушав в открытом судебном заседании истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав пояснения специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требовании незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении настоящего спора обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ст. 137 ТК РФ оснований для удержания спорной денежной суммы из заработной платы истца.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами: ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (в настоящее время ОСФР по Рязанской области). ДД.ММ.ГГГГ между ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в лице Управляющего Отделением ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ – ОПФР по Рязанской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и возмещении морального вреда, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, с ГУ – ОПФР по Рязанской области взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 3000,00 рублей, в остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ - ОПФР по Рязанской области об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, принято в данной части новое решение, которым отменен приказ ГУ – ОПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; ФИО1 восстановлен на работе в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела ГУ – ОПФР по Рязанской области, запись об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ признана недействительной; ГУ - ОПФР по Рязанской области обязано выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 5 части I статьи 81 ТК РФ; с ГУ - ОПФР по Рязанской области в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля.

ОСФР по Рязанской области после получения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата ФИО1 денежных сумм, взысканных судом в размере 250169,44 рубля, в том числе оплата среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля, в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ГУ-ОПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления с ним, выпиской по счету ФИО1 АКБ «Фора-Банк» за период с 01012022 по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не указаны в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации в числе доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном НК РФ порядке.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Учитывая, что ФИО1 является налогоплательщиком, состоит в трудовых отношениях с ОСФР по Рязанской области, ОСФР по Рязанской области является налоговым агентом и на него возложена обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика НДФЛ, перечислению удержанных сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В апелляционном определении судебной коллегии Рязанского областного суда от 27 января 2022 года сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в налоговый орган с оплаты среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула не указана.

Одновременно, ни действующим трудовым законодательством, регулирующем спорные правоотношения, ни налоговым законодательством не предусмотрена обязанность суда при исчислении сумм среднего заработка за время вынужденного прогула указывать на необходимость удержания суммы налога на доходы физических лиц при выплате работодателем работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а также исчислять размер НДФЛ, подлежащего удержанию у налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся непосредственно работнику и подлежащих удержанию с работника в качестве НДФЛ, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда, и должна выплатить работнику причитающиеся по решению суда суммы в полном объеме.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Таким образом, взысканная судом сумма среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля подлежала налогообложению в общем порядке налоговым агентом, следовательно, у налогового агента ОСФР по Рязанской области согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ на основании решения суда (Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) возникла обязанность исчислить, удержать из доходов налогоплательщика ФИО1 и перечислить в доход бюджета сумму налога на доходы физических лиц.

При отсутствии выплат, предусмотренных п. 4 ст. 226 НК РФ (любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам) до окончания налогового периода налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В такой ситуации в силу пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчислить и уплатить налог должно само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме №03-04-05/82313 от 12 октября 2021 года Министерства финансов Российской Федерации по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц с выплат, производимых организацией по решению суда.

Из материалов дела следует, не оспаривался сторонами тот факт что в период с февраля <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал состоять в трудовых отношениях с ОСФР по Рязанской области, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, следовательно, имели место выплаты, осуществляемые налоговым агентом в пользу налогоплательщика.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии выплат налогового агента ОСФР по Рязанской области в пользу налогоплательщика ФИО1 до окончания налогового периода, НДФЛ с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной по решению суда, в размере 245169,44 рубля, подлежал исчислению, удержанию и перечислению в доход бюджета налоговым агентом ОСФР по Рязанской области. Лишь при отсутствии таких выплат, у ОСФР по Рязанской области возникла бы обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не имел права осуществлять исчисление, удержание, перечисление НДФЛ с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной по решению суда, как основанные на неверном толковании норм права.

Судом установлено также, ОСФР по Рязанской области, будучи налоговым агентом, исчислило подлежащий уплате налогоплательщиком ФИО1 налог на доходы физических лиц с взысканной судом суммы заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля, выплаченной последнему ДД.ММ.ГГГГ, составивший 31872,00 рубля.

В декабре <данные изъяты> года ОСФР по Рязанской области удержана часть налога на доходы физических лиц с взысканной судом суммы заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля, составившая 12864,25 рубля. В дальнейшем ОСФР по Рязанской области был перечислен в соответствующий бюджет НДФЛ ФИО1 за <данные изъяты> год в полном объеме (включая сумму НДФЛ с взысканной судом суммы заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля, составившую 31872,00 рубля).

Из пояснений представителя ответчика, данных в открытом судебном заседании следует, что удержание имело место в декабре 2022 года, поскольку приближалось окончание налогового периода, кроме того, в декабре, с учетом премий, доход ФИО1 позволял произвести удержание всей суммы НДФЛ, при этом удерживаемая сумма налога не превысила бы 50 процентов суммы выплаты, как того требует ст. 226 НК РФ. Однако, вследствие счетной ошибки, была удержана не вся исчисленная сумма НДФЛ (31872,00 рубля), а лишь ее часть в размере 12864,25 рубля, ввиду чего за ФИО1 имеется задолженность перед ОСФР по Рязанской области в сумме 19007,75 рубля.

Тот факт, что удержание налога на доходы физических лиц, составившего 12864,25 рубля, с взысканной судом суммы заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля, произведено законно, обоснованно, в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ подтверждается пояснениями допрошенного в открытом судебном заседании специалиста Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области ФИО4, суду пояснившей, что в феврале <данные изъяты> года ОСФР по Рязанской области обратился с запросом в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области относительно верного исчисления НДФЛ в рассматриваемой в настоящее время судом ситуации. Было дано разъяснение порядка Письмом Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области №2.11-21/03378 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этими разъяснениями ОСФР по Рязанской области должен был исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить в бюджет НДФЛ сразу, когда им стало известно о нарушении, одной суммой, представить Форму-6НДФЛ и Форму 2-НДФЛ в связи с этим в налоговый орган. За то, что ОСФР по Рязанской области не совершили эти действия сразу, а только в декабре, они должны еще уплатить пеню, уже за свой счет.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются Письмом ОСФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Расчетом суммы удержанного НДФЛ ОСФР по Рязанской области, Письмом Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области №2.11-21/03378 от 06.03.2022, Письмом прокурора Рязанской области №7-368-2016 от 08.02.2023, Письмом Генеральной прокуратуры №72/1-2680-2017 от 20.03.2023, Письмом Контрольно-ревизионной комиссии Социального фонда России №90-21/94850 от 29.06.2023, Расчетным листком ФИО1 за Декабрь <данные изъяты> года ОСФР по Рязанской области, Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Формы 6-НДФЛ) ОСФР по Рязанской области представленным ответчиком;, Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Формы 6-НДФЛ) ОСФР по Рязанской области представленным Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исчисление ОСФР по Рязанской области налога на доходы физических лиц в сумме 31872,00 рубля с взысканной судом суммы заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245169,44 рубля, удержание части указанного налога на доходы физических лиц в сумме 12864,25 рубля из заработной платы ФИО1, имевшее место в декабре 2022 года, перечисление ОСФР по Рязанской области в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 31872,00 рубля является законным, обоснованным правомерным, ввиду чего суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований и полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о возврате незаконно удержанной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Судья