Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-145/2019 по иску Решетникова Вадима Даниловича к Королеву Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», акционерному обществу «Областной единый информационно-расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис», обществу в ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс», Фонду капитального ремонта Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Биологические очистные сооружения - Эксплуатация» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решетников В.Д. обратился в суд с иском к Королеву В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», (далее – ООО «УК «Союз»), акционерному обществу «Областной единый информационно-расчетный центр» (далее – АО «ОЕИРЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (далее – ООО «К-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» (далее – ООО «РГК-Тула») об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Другим сособственником квартиры в размере 2/3 долей в праве является Королев В.Н. В квартире по месту жительства зарегистрирован Никуличев В.И., который производит оплату потребления электроэнергии, воды и газа по показаниям счетчика. Считает, что собственники жилого помещения должны оплачивать иные коммунальные ресурсы в размере пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Ссылаясь на ст.30 ЖК РФ, ст.ст.210,249,309,310 ГК РФ, просит определить Решетникову В.Д. долю в размере 1/3 по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>, обязать ответчиков заключить с Решетниковым В.Д. соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, произвести перерасчет задолженности согласно определенной Решетникову В.Д. доле коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (далее – ООО «Эко-Ресурс»), Фонду капитального ремонта Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Биологические очистные сооружения - Эксплуатация» (далее – ООО «БОС-Эксплуатация»).

Истец Решетников В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Решетникова В.Д. по доверенности Никуличев В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО УК «Союз», АО «ОЕИРЦ», ООО «К-Сервис», ООО «РГК-Тула», ООО «Эко-Ресурс», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «БОС-Эксплуатация» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представили.

Ответчик Королев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика Королева В.Н. о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Королева В.Н. и представителей ответчиков юридических лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288,292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Аналогичные по сути положения содержит ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в порядке приватизации принадлежала ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО7

В дальнейшем ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО8 Соглашением о разделе имущества бывшие супруги ФИО8 и ФИО9 разделил приобретенную ими в период брака <адрес>, установив, что в собственность ФИО9 переходит 2/3 доли жилого помещения, а в собственность ФИО8 - 1/3 доля квартиры.

ФИО8ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему долю квартиры Никуличеву В.И., который ДД.ММ.ГГГГ передарил ее Решетникову В.Д.

ФИО9 принадлежащие ей 2/3 доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ продала Королеву В.Н., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д.32-39).

Таким образом, собственниками <адрес> в настоящее время являются: Решетников В.Д. – доля в праве 1/3 и Королев В.Н. – доля в праве 2/3.

Как усматривается из справки с места жительства, копии поквартирной карточки и справок ОВМ ОМВД России по Тульской области в Узловском районе в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Никуличев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Королев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,30,135).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Решетников В.Д. указал, что Королев В.Н. фактически в жилом помещении не проживает, в квартире зарегистрирован и живет Никуличев В.И., который производит оплату потребления электроэнергии, воды и газа по показаниям счетчика. Поскольку Королев В.Н. участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, образовалась задолженность по некоторым коммунальным платежам.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из ч.4 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо оттого, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9).

Судом установлено, что между истцом Решетниковым В.Д. и ответчиком Королевым В.Н. отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире, а также соглашение о порядке оплаты и участия в расходах за коммунальные услуги. Данные обстоятельства в нарушении положений ст.57 ГПК РФ ответчиком Королевым В.Д. не опровергнуты, подтверждены исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг, выписками по лицевым счетам, открытым в квартире.

Как усматривается из платежной квитанции ООО УК «Союз», данная организация выставляет платежные квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и электроэнергии на общедомовые нужды. На имя Королева В.Н., проживающего в спорной квартире, открыт лицевой счет № и выставляются платежные квитанции для оплаты оказываемой услуги. Имеется задолженность по оплате в размере 5470,56 руб. (л.д.11-13,48,49).

Согласно квитанции, выставляемой ООО «Эко-Ресурс» на оплату услуги по транспортировке стоков по спорной квартире, в ней на имя Королева В.Н. открыт лицевой счет №, при этом в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживают 2 человека, имеется задолженность по оплате в размере 89,89 руб. (л.д.92,93,138). Ранее, в 2017 году, платежи по данной услуге начисляло ООО «Городской коммунальный сервис» (л.д.137).

На имя Королева В.Н. в спорной квартире открыт лицевой счет № для оплаты услуги по отоплению, получателем платежа является ООО «РГК-Тула». Согласно платежной квитанции в квартире проживают два человека, по состоянию на ноябрь 2018 года имеется задолженность по оплате в размере 38632,37 руб. (л.д.95).

Из платежной квитанции, выставляемой ООО НКО «Расчетные решения» усматривается, что в спорной квартире на имя Королева В.Н. открыт лицевой счет № и производится начисление платы: Фонд капитального ремонта Тульской области – взнос на капремонт, ООО «БОС-Эксплуатация» - за очистку стоков. В квартире проживают два человека, по состоянию на ноябрь 2018 года имеется задолженность за предыдущие периоды в размере 135993,68 руб. (л.д.94).

Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате коммунальных услуг не пришли, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик имеют право на раздельную оплату коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если между бывшими членами семьи не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возникающие в связи с этим споры разрешаются в судебном порядке.

В связи с чем суд полагает, что право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права долевой собственности, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец вправе обратиться за разрешением спора в суд.

В осуществлении раздельной оплаты за потребленные коммунальные услуги в спорной квартире, в организациях, выставляющих платежные документы на их оплату, Решетникову В.Д. и его представителю по доверенности Никуличеву В.И. было отказано, рекомендовано обратиться в суд (л.д.14-19).

Вместе с тем, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Определяя размер долей для оплаты расходов на коммунальные услуги, учитывая самостоятельную ответственность каждого участника долевой собственности по обязательствам, вытекающим из права собственности, а также размер долей истца и ответчика в праве на квартиру, и то, что начисление коммунальных платежей осуществляется не из расчета количества проживающих, а по нормативу в зависимости от площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что на долю оплаты расходов за коммунальные услуги Решетникову В.Д. приходится 1/3 доля, а Королеву В.Н. 2/3 доли от общих платежей, начисленных по <адрес>.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по заключению соглашения об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по выдаче отдельных платежных документов на оплату данных услуг, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов поставщиком услуги - получателем платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и оплату электроснабжения на общедомовые нужды (далее - ОДН) является ООО УК «Союз».

ООО УК «Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2016 и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.06.2017 №071-000264. Дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении данной организации. Согласно Уставу основными видами деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.48,50-74).

ООО «РГК-Тула» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе 30.07.2015. Основными видами деятельности общества являются производство, передача и распределение пара и горячей воды (л.д.129-134).

Фонд капитального ремонта Тульской области зарегистрирован в качестве юридического лица 28.03.2014 и постановлен на учет в налоговом органе. Основным видом деятельности фонда является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.106-111).

ООО «БОС-Эксплуатация» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2014 и постановлено на учет в налоговом органе. Основной вид деятельности – распределение воды для питьевых и промышленных нужд (л.д.112-116).

ООО «Эко-Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2015 и постановлено на учет в налоговом органе. Основной вид деятельности – сбор и обработка сточных вод (л.д.117-121).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о возложении обязанности по заключению соглашений об оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в виде содержания и текущего ремонта общего имущества МКД и на ОДН по электроснабжению, отопления, взноса на капительный ремонт, очистке стоков, транспортировки стоков следует возложить на соответствующие организации – ООО УК «Союз», ООО «РГК-Тула», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «БОС-Эксплуатация, ООО «Эко-Ресурс» - как на непосредственных исполнителей данных услуг.

При этом в удовлетворении исковых требований Решетникову В.Д., предъявленных к АО «Областной единый информационно-расчетный центр», надлежит отказать, поскольку данная организация не является поставщиком какого-либо коммунального ресурса, а действует на основании постановления Правительства Тульской области от 11.04.2012 №140 как агент по сбору платежей, что осуществляет путем выставление счета по оплате взноса на капитальный ремонт (получатель платежа - Фонд капитального ремонта Тульской области) и очистку стоков (получатель платежа – ООО «БОС-Экспулатация»), изготовление и доставку плательщикам платежного документа для внесения взноса и прием от плательщиков денежных средств по оплате взноса на основании агентского договора.

Также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «К-Сервис», поскольку документов, подтверждающие поставку в спорную квартиру этой организацией какого-либо коммунального ресурса, истцом не представлено.

Исковые требования Решетникова В.Д. о перерасчете задолженностей по коммунальным платежам в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в жилищно-коммунальных расходах также удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения платежей.

Так, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Вместе с тем, согласия кредитора, то есть ответчиков – поставщиков коммунальных услуг – на перевод долга истцом не получено.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что при погашении задолженности Решетников В.Д. не лишен возможности решить вопрос о возмещении оплаченной им солидарной обязанности по уплате коммунальных услуг за прошлые периоды за счет другого сособственника, поскольку в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Решетникова Вадима Даниловича к Королеву Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», акционерному обществу «Областной единый информационно-расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис», обществу в ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс», Фонду капитального ремонта Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Биологические очистные сооружения - Эксплуатация» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить с момента вступления настоящего решения суда в законную силу порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонта общего имущества МКД и электроснабжению на ОДН, отоплению, взносу на капительный ремонт, очистке стоков, транспортировке стоков в <адрес> Решетникову Вадиму Даниловичу в размере 1/3 доли от общих платежей, Королеву Владимиру Николаевичу в размере 2/3 долей от общих платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» заключить с Решетниковым Вадимом Даниловичем и Королевым Владимиром Николаевичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате услуг по содержанию жилья и общедомовых нужд в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» заключить с Решетниковым Вадимом Даниловичем и Королевым Владимиром Николаевичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате услуги отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» заключить с Решетниковым Вадимом Даниловичем и Королевым Владимиром Николаевичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате услуги по транспортировке стоков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

Обязать Фонд капитального ремонта <адрес> заключить с Решетниковым Вадимом Даниловичем и Королевым Владимиром Николаевичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате взноса на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Биологические очистные сооружения - Эксплуатация» заключить с Решетниковым Вадимом Даниловичем и Королевым Владимиром Николаевичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате услуг очистки стоков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в жилищно-коммунальных расходах.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к акционерному обществу «Областной единый информационно-расчетный центр» и обществу с ограниченной ответственностью ООО «К-Сервис», Решетникову В.Д. отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 7 марта 2019 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева