Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1**.**.**** года обратилась к ответчику за заключением договора вклада. Работником банка ей был дан совет не заключать договор вклада, а заключить с банком договор купли-продажи векселя с последующим обратным выкупом векселя банком, с тем, что вексель можно предъявить к обратному выкупу в любой момент, в отличии от депозита, забрать который можно только через год.

Работник банка подготовила договоры на приобретение векселя и договор хранения векселя, последний, якобы, с целью исключить риск случайной утраты векселя, как бумаги на предъявителя. На вопрос, почему в договоре указано какое-то ООО, работник банка пояснил, что эта организация входит в структуру банка и является оператором вексельного обращения и, что нет никаких оснований для беспокойства, поскольку это ООО и банк - одна структура и, вообще, такие выгодные условия банк истцу предлагает исключительно как VIP-клиенту.

**.**.****. между истцом и ПАО «АТБ» заключен договор купли-продажи ###В, по условиям которого истец приобрела простой вексель серии ФТК ### стоимостью 50 000 руб., выданный ООО «Финансово-торговая компания». Данный вексель подлежал оплате по предъявлению, не ранее **.**.**** Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены истцом на расчетный счет ПАО «АТБ», платежным поручением ### от **.**.****, что подтверждается представленной выпиской операций по счету. В тот же день **.**.**** между истцом и ПАО «АТБ» заключен договор хранения ###Х от **.**.****, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя, срок исполнения обязательств - **.**.****. Истец обратилась **.**.**** в ПАО «АТБ» с заявлением о принятии к оплате указанного векселя, на которое ей было вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, кроме того, указано, что ООО «Финансово-торговая компания» не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя.

Считает, что сделка должна быть признана недействительной по причине того, что она совершена под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделки. Сделка совершена под влиянием обмана, истца не поставили в известность о порядке использования полученных денежных средств, про ООО «ФТК» она ничего не знала, кроме того, что по заявлению сотрудника банка, указанное ООО входит в единую структуру с банком, вексель на руки истцу не выдавался, несмотря на то, что был составлен акт приема-передачи. Истец искренне полагала, что в такой форме заключила вклад и обязанным лицом является «АТБ» (ПАО). Также полагает, что сделка недействительна под влиянием обмана, поскольку истца ввели в заблуждение относительно природы сделки, не довели до нее информацию об ООО «ФТК».

Просила суд признать договор купли-продажи векселей ### от **.**.**** недействительным в связи с тем, что при подписании договора купли-продажи банк ввел меня в заблуждение относительно природы сделки и наличии обстоятельств, влияющих на возможность возврата денежных средств;

Обязать банк возвратить 950 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи **.**.****.

Впоследствии требования были уточнены. Указывает, что обязательства по договору купли-продажи передать вексель в обусловленную дату, банк исполнять не имел намерения, а преследовал какие-то иные цели, истец подала претензию банку, ответ на которую не получила.

В соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

**.**.****, не дождавшись исполнения договора, истец подала претензию банку, ответ на которую не получила.

Согласно Информации Банка России, в период **.**.**** до **.**.**** установленный размер ключевой ставки составлял 7,50 %, в период с **.**.**** до **.**.**** установленный размер ключевой ставки составлял 7,25%, в период с **.**.**** до настоящего времени установленный размер ключевой ставки составляет 7,50 %:

Задолжен- ность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка,	Дней в году	Проценты, руб.
Задолжен- ность, руб.	с	по	ДНИ	сумма, руб.	дата	Процентная ставка,	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[ 11 х [4] х [7]/[8]
950 000				0	_	7,50%	365	7027,40
950 000				0	_	7,25%	365	33 022,26
950 000				0	-	7,50%	365	16 982,88

Итого:			298	0				57 032,54

Из-за недобросовестных действий Ответчика Истица была вынуждена вести претензионный порядок, обращаться в суд за защитой нарушенных прав, и законных интересов, испытывать сильный стресс, введу значительности суммы, которая была потрачена на покупку векселя, осознавая, что фактически её ввели в заблуждение относительно приобретенного товара, и на данный момент лишают возможности получения своих же денежных средств незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый последним в 100 000,00 рублей.

Просит суд признать договор купли-продажи векселей ###В от **.**.**** недействительным в связи с тем, что при подписании договора купли-продажи банк ввел истца в заблуждение относительно природы сделки и наличии обстоятельств, влияющих на возможность возврата денежных средств;

Обязать банк возвратить 950 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи **.**.****;

Признать договор хранения ### от **.**.**** мнимой сделкой;

Взыскать с ПАО «АТБ» в пользу Истицы ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 032 руб. 54 копейки;

Взыскать с ПАО «АТБ» в пользу Истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в 100 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования не признала, представила письменный отзыв.

Истец письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Финансово-торговая компания» в суд не явилось, представлен письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования Истца основаны на Законе РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд полагает, что к правоотношениям сторон данный закон не применим.

Как установлено п. 2 ст. 454 ГК РФ, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Таким образом, к отношениям Банка и Истца, вытекающим из Договора купли-продажи простого векселя, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу - «Общие положения о купле-продаже» Главы 30 «Купля-продажа» Части второй ГК РФ. Положения иных параграфов Главы 30. Купля-продажа, в том числе положения § 2. Розничная купля-продажа, не применяются к рассматриваемому Договору купли-продажи в силу прямого указания закона.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, заключенный между Истцом и Банком Договор купли-продажи не регулируется положениями Главы 30 Части 2 ГК РФ, соответственно, не относится к категории договоров розничной купли-продажи, это подтверждается позицией ВС РФ, ВАС РФ в соответствии с п.1 ППВС РФ N 33, Пленума ВАС N 14 от **.**.**** "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - «...1. При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от **.**.**** N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе», и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от **.**.**** N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В связи с чем, в силу прямого указания закона - п. 2 ст. 454 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим между Истцом и Банком по Договору купли-продажи, не применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец, последний заключил с Банком договор купли-продажи векселя. Согласно пункту 2 ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой. При этом истец был уведомлен о рисках, связанных с вложением денежных средств в ценные бумаги.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**.**** "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от **.**.**** N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от **.**.**** N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, **.**.****).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**.**** "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей” следует, что положения Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяются.

Истец заявила о том, что **.**.**** обратилась к ответчику за заключением договора вклада, утверждает, что при заключении Договора купли-продажи простых векселей ###В от **.**.**** вексель не передавался, что не соответствует условиям заключенного Договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от **.**.**** "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства».

Вексель, как ценная бумага, согласно п.2 ст.130 ГК РФ относится к движимым вещам. Согласно п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Специальные правила, регулирующие сделку купли-продажи векселей, применялись Банком в соответствии с п. 3 ст. 146 ГК в части выполнения передаточной надписи на векселе (индоссамента). В результате совершенной сделки купли-продажи векселей Банком оформлен индоссамент, полностью отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения, и условиями пункта 1.3. заключенного Договора купли-продажи, с указанием Истца в качестве векселедержателя.

Так как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.ст.209 ГК РФ) Истец впоследствии полноправно распорядился приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем, что подтверждается заключенным с Банком Договором хранения ### от **.**.****. Факт распоряжения Истцом векселем и его волеизъявление подтверждается Актом приема-передачи к Договору хранения, подписанным собственником векселя (Истцом), то опровергает доводы Истца о невозможности распорядиться своей собственностью.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Как следует из указанной нормы права, передача поклажедателем вещи на хранение, не прекращает прав поклажедателя на данную вещь (в том числе права собственности), при этом, векселедержатель имел право потребовать возврата переданных на хранение векселей до истечения срока хранения, что подтверждает факт свободного распоряжения принадлежащей покупателю вещью - векселем, (п.2.1. Договора хранения). В соответствии с пунктом 3.2.1. Договоров хранения, векселедержатель имел право потребовать возврата переданного на хранение векселя в любое время до истечения срока хранения. Утверждения Истца о том, что она обращалась в Банк за получением подлинника векселя, безосновательны. Для получения подлинника векселя требовалось расторгнуть договор хранения и получить вексель, о расторжении договора хранения или возврата векселя ФИО1 не заявляла, доказательства Истцом не представлены.

Согласно п.1, и п.2, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Ни в дату **.**.****. ни после заключения Договора, а также в течение всего периода хранения до установленного срока выплаты (**.**.****) Истец не заявила о том, что вексель она фактически не получила на руки и не потребовала его передачи, а также не отказалась от исполнения договора, как предусмотрено ст. 463 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Обязанность по доставке товара и вручения его на руки не посредственно в день совершения сделки условиями договора не предусмотрено.

Пунктом 2.3. Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель принять вексель, указанные в п.1.1 Договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.7 Договора.

В соответствии с п.2.4. Договора купли-продажи вексель передается Покупателю по акту приема-передачи. В материалы дела представлены подписанные с обеих сторон Договор, Акт приема-передачи, которые служат достаточным и надлежащим документальным доказательством того, что продавцом - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - передан в собственность покупателя - простой вексель: серии ФТК, ###, векселедатель - ООО «ФТК», дата составления – **.**.****. Ни одна подпись на документах Истцом не оспаривается, все документы Истец подписывала собственноручно и без каких-либо оговорок, на транспортировке векселя не настаивала, была осведомлена о процедуре и полностью согласен с ней. В противном случае клиент могла написать возражения на документах или вообще отказаться от сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Как предусмотрено пунктом 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Поэтому, кроме подписания Акта приема-передачи, удостоверяющего факт вручения ценной бумаги в соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ, Банком применялись специальные правила, регулирующие сделку купли-продажи векселей в части выполнения передаточной надписи на векселе (индоссамента), предусмотренные гл.11 и ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе" (введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от **.**.**** N 104/1341)

Вексель является документарной ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить и является материальной ценностью. Поэтому он оформлялся на бумажном носителе и был выдан в день заключения сделки, что не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав векселедержателя, с целью недопущения утраты, повреждения и иных рисков, связанных с ордерной ценной бумагой (п.3 ст.143 ГК РФ) векселя хранились в установленном порядке в специализированном хранилище Банка для ценностей. Согласно установленному в Банке порядку при реализации векселей в интересах клиента сделка оформлялась в течение одного рабочего дня. При этом каждый клиент в обязательном порядке получал вторые экземпляры всех подписываемых документов и заверенную Банком копию векселя, принятого на хранение.

В результате совершенной сделки купли-продажи векселей Банком оформлен индоссамент, полностью отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения, и условиями пункта 1.3. заключенного Договора купли-продажи, с указанием Истца в качестве векселедержателя. В материалы дела предоставлена копия векселя, на оборотной стороне которого Банком проставлен индоссамент посредством которого права по Векселю были переданы Банком Истцу.

Заключение впоследствии Истцом с Банком договоров хранения векселя подтверждает факт владения и распоряжения приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем. Кроме этого, по условиям договоров хранения векселедержатель имел право потребовать возврата переданных на хранение векселей до истечения срока хранения, что подтверждает факт свободного распоряжения принадлежащей покупателю вещью - векселем.

Согласно документам: Банковскому ордеру от **.**.****., Мемориальному ордеру от **.**.****, ордеру по передаче ценностей от **.**.****. в бухгалтерском учете Банка были последовательно отражены операции по оплате векселя Банком, оплате векселя покупателем (Истцом), по приему Банком на хранение ценности - векселя серии ФТК, ###. Данная документация не может являться фиктивной, так как соответствует требованиям по оформлению и учету проведенных банковских операций. Факт реальности сделки купли-продажи между ООО «ФТК» и Банком подтверждается Договором ### от **.**.****. с Актом приема передачи векселя.

Таким образом, Ответчиком были полностью исполнены его обязательства перед покупателем по передаче в собственность (пользование, владение и распоряжение) предмета Договора купли-продажи вышеуказанного простого векселя, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Банк ознакомил его с рисками связанными с приобретением ценных бумаг, предоставил ему информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК», подтверждается документально. Так в соответствии с п.1.1. Договоров купли продажи, Векселедателем простых векселей указан ООО «ФТК». Согласно подписанной собственноручной подписью Истца Декларации о рисках связанных с приобретением ценных бумаг и являющейся неотъемлемой частью Договора купли-продажи простых векселей от 14.03.2018г., покупатель уведомлен, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между Покупателем и Векселедателем в рамках исполнения Договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед Покупателем по векселю наравне с векселедателем.

Реализация векселей конечным приобретателям осуществлялась Банком в рамках действующего Соглашения о взаимодействии по реализации векселей б/н от 25.04.2016г. По условиям Соглашения Банк является домицилиантом - лицом, которому поручена выплата при поступлении денежных средств от векселедателя, в векселе Банк указан местом выплаты вексельной суммы (п.1.3; 2.4; 2.10). И, в случае своевременного поступления денежных средств, Банк незамедлительно бы направил по заявлению векселедержателя причитающуюся ему сумму. На момент подачи заявления на погашение векселей, денежных средств от векселедателя не поступило.

Как утверждает Истец, она имела своей целью разместить денежные средства под процент. Однако, она не положила деньги во вклад (депозит), который открывала ранее, а оформила платежное поручение на оплату векселя. Приобретение векселя - это финансовая инвестиция, причем имеющая целью получить прибыль, что подтверждается разницей между оплаченной стоимостью векселя и вексельной суммой, указанной на бланке векселя и в Договоре купли-продажи. Истец, избравший для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны Банка, самостоятельно принимал соответствующее решение и соглашался нести соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги.

Заключенный Истцом с Банком Договор прямо поименован как договор купли-продажи простых векселей. В пункте 1.1. Договора однозначно определен предмет договора - простой вексель, векселедателем которого указано ООО "ФТК". Вексель не был обременен и не обременялся впоследствии никакими правами третьих лиц. При этом, пунктом 1.3. Договора предусматривалось, что индоссамент проставляется с оговоркой "без оборота на меня". Федеральным законом от **.**.**** N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**.**** «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено: «...возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из 15 статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю».

В Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая собственноручно подписана Истцом и является согласно пункту 2.5. Договора купли-продажи простых векселей от 14.03.2018г., неотъемлемой его частью, однозначно доводилось до сведения Истца, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между Покупателем и Векселедателем в рамках исполнения Договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед Покупателем по векселю, а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов. Все риски, связанные с приобретением ценных бумаг (векселей) в полной мере доведены до сведения Истца до совершения сделки, и его согласие документально подтверждается его подписью, выполненной на Декларации о рисках, в Договоре и прилагаемых документах.

Вексель идентифицирован, не противоречит условиям Договора, а также соответствует всем требованиям к его оформлению. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от 04.12.2000г. «Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения. В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 6 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых (статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения».

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997г ### «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Представленный в материалы дела вексель (в заверенной копии) составлен в соответствии с вышеуказанными требованиями с подпись уполномоченного лица, печатью организации - векселедателя, подписью индоссанта на оборотной стороне бланка векселя. На предоставленном Ответчиком бланке векселя стоит подпись, печать Банка и отметка «штамп» «без оборота на меня», копия заверена надлежащим образом. Согласно ст. 13; ст. 77 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от **.**.**** N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", (далее- Положение) применимым к порядку оформления простых векселей, индоссамент на простом векселе должен быть подписан индоссантом, «индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Запись была произведена на обороте векселя.

Согласно ст.20 (абз.2) Положения о переводном и простом векселе, поскольку обратное не доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста. В данном случае индоссамент не датированный (т.е. не указана дата, когда была осуществлена передаточная запись), соответственно утверждать, что запись осуществлена не в дату выдачи векселя нет оснований. Материалами дела не опровергается, что индоссамент был совершен в дату выдачи векселя, указанную на лицевой стороне, а именно – **.**.****, т.е. в день заключения Договора купли-продажи.

Вексель не признан недействительным как ценная бумага.

При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, о чем истец письменно уведомлялся и был согласен принимать на себя такие риски, указанная деятельность не может признаваться направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому нет оснований применять к спорным отношениям Закон «О защите прав потребителей».

Необходимо разделять намерения гражданина, направленные на сбережение денежных средств и получение соответствующего процента от хранения своих сбережений в Банке во вкладе, от намерений гражданина извлекать прибыль (доход) от вложения денежных средств в ценные бумаги, к которым относятся векселя.

Так, по векселям предполагалась повышенная процентная ставка именно ввиду того, что вложение денежных средств в данную ценную бумагу порождает определенные риски, в то время как использование вкладов предполагает меньшую процентную доходность, но в отличие от вложений в ценные бумаги, защищено законодательством о страховании вкладов.

В результате этого, вклад сам по себе не является средством получения прибыли, а в большей степени является средством сохранения и сбережения капитала, в то время как вложение денежных средств в ценные бумаги изначально нацелено на получение прибыли от вложений. Таким образом, принимая решение о вложении денежных средств в ценные бумаги, в том числе векселя, инвестор заранее должен оценить возможные риски, связанные с таким вложением. С целью информирования граждан об особой специфике такого инструмента как вексель Банк заранее, в письменной форме знакомил каждого клиента, намеревающегося вкладывать денежные средства в ценные бумаги (векселя) с возможными рисками, связанными с их владением. Каждый потенциальный приобретатель векселей знакомился с соответствующей Декларацией о рисках, в которой сообщалось в том числе и о рисках дефолта эмитента, возможности утраты всех сбережений, вызванной возможными негативными последствиями владения ценными бумагами (векселями), а также о том, что на вложение денежных средств в векселя не распространяются положения законодательства о страховании вкладов.

Кроме этого, Банк не ограничивал Истца в выборе способа вложения денежных средств. Истцу были доступны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые Банком, в том числе услуги по оформлению вкладов. Таким образом, Истец, избравший для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны Банка, самостоятельно принимал соответствующее решение и соглашался нести соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги.

Суд полагает, что Истец, купившая вексель ООО «ФТК» по договору купли-продажа векселя, зная о том, что оригинал векселя находится на хранении в Банке, не потребовала его выдачи, и при этом, обратившись в Банк с Заявлением о погашении векселя только при наступлении срока его выплаты, тем самым подтвердила, что она согласовала ранее все условия по сделке купли-продажи, приобрела вексель ООО «ФТК» у Банка добровольно, согласовала условия его хранения, передав его в Банк по Акту на основании Договора хранения, тем самым выразив свою волю на сохранение силы сделки купли-продажи векселя.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи векселя ###В от **.**.****; обязании ПАО АТБ возвратить 950 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи **.**.****; не подлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и требования о признании договора хранения ###Х от **.**.**** мнимой сделкой, о взыскании с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 032 руб. 54 копейки; взыскании с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в 100 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи векселя ###В от **.**.****; обязании ПАО АТБ возвратить 950 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи **.**.****; о признании договора хранения ### от **.**.**** мнимой сделкой, о взыскании с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 032 руб. 54 копейки; взыскании с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в 100 000,00 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированно форме решение изготовлено 15.02.2018г.

Судья А.А. Гапанцова