Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1208,01 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.07.2018 г. ФИО2 заключила договор возмездного оказания услуг с ФИО3 о строительстве пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <***>. Договор был заключен в письменной форме, стоимость подлежащих выполнению услуг оценена сторонами в размере 300000 рублей. Из них 150000 рублей выплачено истцом в качестве предоплаты. Ответчик получил сумму предоплаты, о чем сделал запись на договоре и поставил подпись. После получения предоплаты ответчик к строительству пристроя не приступил.

Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате полученной суммы. Ответчик представил чеки о приобретении стройматериалов: пиломатериал обрезной на сумму 30200 рублей, закладочные пластины в количестве 12 шт. – 4000 рублей, трубы НКт 12 штук – 7200 рублей.

Для того чтобы удостовериться о приобретении ответчиком стройматериала, истица обращалась в организации, выдавшие товарные чеки, где выяснилось, что стоимость товаров в чеке значительно превышена и указанная в них стоимость не соответствует действительности.

Пиломатериал истец забрать не может, т.к. фактически ответчик оплатил меньшую сумму, чем указано в чеке. Закладочные пластины и трубы НКт были приобретены за 2000 и 2600 рублей соответственно и находятся у истца. Таким образом, ответчик понес затраты на сумму 4600 рублей.

Поскольку ответчик вернул истцу часть денежных средств в сумме 55000 рублей, а также передал закладочные пластины и трубы НКт на общую сумму 4600 рублей. Сумма долга ФИО3 перед истцом составляет 90400 рублей.

За период с 20.07.2018 г. по 24.09.2018 г. ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1208,01 руб.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 90400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1208,01 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 2500 руб. и госпошлину 2912 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что в июне 2018 г. через знакомых познакомилась с ФИО3 и договорилась с ним о строительстве пристроя к дому по адресу: <***>. 06.07.2018 г. они подписали договор возмездного оказания услуг, и 07.07.2018 г. она ему передала 150000 рублей в качестве предоплаты на покупку стройматериалов. Через некоторое время сосед ей сказал, что ФИО3 их обманывает. Она попросила у ответчика чеки на приобретение стройматериалов. ФИО3 ей представил: квитанцию на покупку пиломатериала на сумму 30200 рублей, трубы – 7200 руб., нарезки пластин – 4000 руб. Когда она обратилась в соответствующие магазины и предъявила чеки и квитанции, то выяснилось, что трубы фактически стоят 2600 руб., нарезки пластин – 2000 руб., пиломатериал – 24000 руб. Чеки и квитанции были выписаны по просьбе ответчика по завышенной сумме. Трубы и пластины она забрала, а пиломатериал в магазине ей не выдали, т.к. продавец сказала, что фактически продала его на 24000 руб. На требование истицы вернуть деньги, ответчик вернул только 55000 рублей. Поскольку ответчик купил и у неё находятся трубы и пластины на сумму 4600 руб., с учетом возврата части суммы, она просит взыскать с него задолженность в размере 90400 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

06.07.2018 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель ФИО3 обязался по заданию заказчика лично, своими силами и за счет средств заказчика построить пристрой к дому по адресу: <***>.

Стоимость подлежащих выполнению услуг сторонами определена в сумме 300000 рублей. Предоплата до начала работ – 150000 рублей. Срок начала работ – 07.07.2018 г. (пункты 1.1., 2.1, 2.2, 3.1 договора).

07.07.2018 г. ФИО2 оплатила ФИО3 150000 рублей. На договоре ответчик сделал запись 150000 рублей «взял на материал».

Поскольку к выполнению работ в установленный договором срок ответчик не приступил, требуемый для строительства стройматериал не представил, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, спорные правоотношения будут регулироваться главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из условий договора подряда (названного договором возмездного оказания услуг), ответчиком работы по строительству пристроя должны были быть начаты 07.07.2018 г., однако к их выполнению он не приступил.

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено допустимых и бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что полученные денежные средства были им потрачены на проведение строительных работ и покупку материалов для истца по договору от 06.07.2018 г. Представленные товарные чеки и квитанции не подтверждают факт передачи стройматериалов истцу.

Размер неосновательного обогащения за вычетом возврата части суммы и материалов определен стороной истца в сумме 90400 рублей. При отсутствии доказательств обратного, суд соглашается с указанной суммой.

Учитывая, что доказательства выполнения работ подрядчиком или приобретения материалов на уплаченную истцом сумму (с передачей материалов заказчику) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сведений, подтверждающих возврат денежных средств, полученных ответчиком у истца, не имеется, стороной ответчика такие доказательства вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку от исполнения договора истица отказалась 08.07.2018 г. и потребовала возврата уплаченной денежной суммы, то она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 г. по 24.09.2018 г. в сумме 1208,01 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2912 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей подтверждены квитанцией. Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию на оплату юридических услуг, суд руководствуется требованием о разумности, учитывает степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи и полагает возможным взыскать 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 90400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1208,01 руб., расходы на оплату юридических услуг 2500 руб., расходы на оплату госпошлины 2912 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.