Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) о признании незаконным приказа № ... от 09.04.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что в трудовых отношениях с ответчиком состоит с октября 2011 года, в настоящее время числится на должности старшего специалиста группы экономической безопасности в г.Ноябрьске службы экономической безопасности в г.Нижневартовске дирекции сопровождения бизнес подразделений и технической безопасности Департамента безопасности. Оспариваемым приказом истцу был объявлен выговор за нарушение Кодекса корпоративной этики и условий Трудового договора в связи с не предоставлением в кадровую службу Декларации с информацией, что с 31.12.2019 года истец единственным участником и генеральным директором ООО «...». Считает данный приказ незаконным, поскольку он принят в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, в т.ч. работодатель не учел, что ранее к истцу дисциплинарные взыскание не применялись, а не своевременное предоставление Декларации не повлекло для ответчика никаких негативных последствий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, по существу заявленных требований представил письменные возражения о законности и обоснованности вынесенного в отношении истца приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Указали, что У Банка имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, обстоятельства, при которых был совершен проступок, и его тяжесть ответчиком были учтены, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, с локальными актами, в том числе Кодексом корпоративной этики, истец был ознакомлен, поэтому знал о последствиях несоблюдения его требований (л.д. 29-30).

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом из материалов установлено, что 24 октября 2011 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен трудовой договор № ... на неопределенный срок (л.д.4 -6).

Из содержания трудового договора 052720 и приказа о приеме работка на работу от 24 октября 2011 года № ... (л.д. 6) следует, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на должность – главного кредитного специалиста, филиал «Тюменский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», Дополнительный офис «Нижневартовский» в г.Нижневартовск, Блок «Безопасность», Служба экономической безопасности. Место работы определено в г.Ноябрьск.

Согласно дополнительному соглашению от 16 октября 2019 года к трудовому договору № ... ФИО1 переведен на должность старшего специалиста группы экономической безопасности в г.Ноябрьск, Служба экономической безопасности в г.Нижневартовск, Дирекция сопровождения бизнес подразделений и технической безопасности. Департамент безопасности (л.д. 77). К исполнению обязанностей в указанной должности работник приступил с 16 октября 2019 года, что также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от 16 октября 2019 года № .... (л.д. 7).

В соответствии с должностной инструкцией, которая подписана ФИО1 16.10.2019, основными трудовыми задачами по новой должности являются: защита законных прав и интересов Банка; сбор и анализ информации для выработки управленческих решений по вопросам экономической деятельности региональных подразделений Банка; организация и проведение мероприятий по возмещению материального ущерба, ущерба деловой репутации, нанесенных Банку в результате неправомерных действий; организация защиты коммерческой тайны Банка; участие в реализации задач, возложенных на подразделение в соответствии с положением о подразделении. В соответствии с указанными задачами работник выполняет следующие функции: проводит изучение клиентов банка, определяет степень их надежности; проводит проверку гарантийных и залоговых обязательств на соответствие указанным данным; розыск ответчиков Банка (при необходимости совместно с правоохранительными органами); совместно с бизнес-подразделениями осуществляет контроль за своевременным погашением заемщиками банка кредитов, принимает меры к их возврату; проводит изучение клиентов банка, определяет степень их надежности, готовит заключение о целесообразности и возможности сотрудничества с ними; оказывает помощь юридической службе и руководству региональных подразделений Банка в предъявлении исков в суды и материалов в правоохранительные органы; собирает и анализирует информации, относящейся к сфере обеспечения безопасности, создает собственные информационные массивы и баз данных; исполняет требования Правил осуществления внутреннего контроля и иное (л.д. 62-63).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Приказом № ... от 09 апреля 2020 о дисциплинарном взыскании ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 15.4 Кодекса корпоративной этики АО АЛЬФА-БАНК и п. 2.1 «б» Трудового договора № ... от 24.10.2011 (основание: Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснительная ФИО1, ФИО2 Договор № ... от 24.10.2011, обязательство работника, служебная записка руководителя от 07.04.2020).

В обоснование привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано, что по результатам проверки выявлено, что старший специалиста группы экономической безопасности в г.Ноябрьск, Служба экономической безопасности г.Нижневартовск, Дирекция сопровождения бизнес подразделений и технической безопасности, Департамент безопасности ФИО1, с 31.12.2019 г. являясь единственным участником и генеральным директором ООО «...» (...), не предоставил в кадровую службу соответствующую Декларацию, предусмотренную Кодексом корпоративной этики банка (л.д. 8).

Действительно, пункт 2.1 «б» Трудового договора № ... от 24.10.2011 предусматривает обязанность работника соблюдать Кодекс корпоративной этики Банка и его трудового распорядка.

Пункт 15.4 Кодекса корпоративной этики Банка предусматривает, что Работник Банка обязан в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора заполнить Декларацию Работника Банка по форме Приложения 2 к настоящему Кодексу, а также при изменении сведений, содержащихся в ранее заполненной Декларации Работника Банка, в течении двух рабочих дней после вступления изменений в силу отразить их в Декларации (л.д.10-17).

24 октября 2011 года ФИО1 предоставил работодателю собственноручно подписанное Обязательство о том, что он (ФИО1) подтверждает об ознакомлении с Кодексом корпоративной этики Банка и обязуется неукоснительно соблюдать положения настоящего Кодекса, а также обязуется заполнить Декларацию Работника Банка в течении двух рабочих дней с момента заключения трудового договора и при изменении сведений, указанных в Декларации, вносить соответствующие изменения в Декларацию в порядке, установленным Кодексом корпоративной этики (настоящее Обязательство составляет неотъемлемую часть трудового контракта и его нарушение может повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания. Также настоящее Обязательство распространяется на все изменения и дополнения к настоящему Кодексу, принятые в установленном Банке порядке) (л.д. 65).

Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что 31.12.2019 года он (ФИО1) стал единственным участником и генеральным директором ООО «...» (...), при этом, в нарушение п. 15.4 Кодекса корпоративной этики Банка и п. 2.1 «б» Трудового договора не предоставил в кадровую службу соответствующую Декларацию.

Фактически Декларация, предусмотренная пунктом 15.4 Кодекса корпоративной этики, была предоставлена истцом 09 апреля 2020 года (л.д. 9).

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который, как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд считает несостоятельными ссылки истца на то, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении него решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, поскольку к истцу применено одно из самых минимальных дисциплинарных взысканий, предусмотренное трудовым законодательством, - выговор.

Не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и противоречат установленным обстоятельствам данного конкретного дела доводы истца о том, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за несоблюдение Кодекса корпоративной этики Банка, поскольку у истца отсутствуют ранее наложенные дисциплинарных взыскания, равно как у Банка отсутствуют негативные последствия от несвоевременного предоставления Декларации.

Учитывая место работы и занимаемую истцом должность с вмененными ему должностными обязанностями, суд соглашается с доводами ответчика о том, что непредставление истцом Декларации с указанием информации о том, что он является участником и единоличным исполняющим органом Общества с ограниченной ответственностью «...» лишило Банк возможности своевременно выявить возможные риски, конфликт интересов Банка и работника, его аффилированность и заинтересованность.

У суда не имеется оснований считать, что работодателем не был соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Так, сторонами не оспаривается, что ранее к истцу не применялись дисциплинарные взыскания, в связи с чем, при установленных вышеперечисленных обстоятельствах, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора суд считает обоснованным и соответствующим тяжести совершенного проступка.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает факт соблюдения работодателем установленной процедуры и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что также свидетельствует о законности приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания № ... от 09.04.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года

....