Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с умершим заемщиком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (впоследствии публичное акционерное общество «Сбербанк») и ФИО3 заключен договор в отношении кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 26 877,99 рублей, из них просроченный основной долг 19 181,73 рублей, просроченные проценты 7 696,26 рублей. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Банка, родственником заемщика является его сестра ФИО4 По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» долг по кредитной карте № в размере 26 877 рублей 99 копеек, 1 066 рублей 34 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения требований искового заявления. ФИО4 пояснила также, что приходится родной сестрой умершему ФИО, при этом отрицает факт принятия какого-либо наследства брата. У умершего заемщика есть родные дочери ФИО1, которая проживает в настоящее время где-то в <адрес>, и ФИО2, которая вышла замуж, поменяла фамилию, в настоящее время проживает за пределами РФ. Ответчик с ними отношений не поддерживает, их контактными данными не располагает. Действительно у брата было какое-то транспортное средство, которое он еще при жизни продал по доверенности неизвестному ответчику лицу, о судьбе данного имущества ей ничего неизвестно, на него не претендует.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811унктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (впоследствии публичное акционерное общество «Сбербанк») и ФИО3 заключен договор в отношении кредитной карты №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается сведениями ЗАГС на запрос суда.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 26 877,99 рублей, из них просроченный основной долг 19 181,73 рублей, просроченные проценты 7 696,26 рублей.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Банка, родственником заемщика является его сестра ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Между тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено относимых и допустимых доказательств принятия ФИО4 какого-либо наследства ее брата ФИО Сам по себе факт родственных отношений таковым доказательством не является.

Действительно, на имя ФИО в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу зарегистрировано транспортное средство «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №

Однако, сведений о принятии указанного имущества в наследство кем-либо путем обращения к нотариусу в дело не представлено, об этом же свидетельствует ответ нотариуса на запрос суда.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика у умершего заемщика есть родные дочери ФИО1 и ФИО2, ответчик с ними отношений не поддерживает, их контактными данными не располагает. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о наследниках первой и последующих очередей у нотариусов Холмского нотариального округа отсутствуют, в том числе в отношении детей ФИО, не представляется возможным установить, являются ли они фактически принявшими наследство умершего, либо отказались от его наследства.

Также суд считает, что сама по себе регистрация указанного выше транспортного средства (единственное имущество ФИО, установленное судом) на имя умершего заемщика в органах ГИБДД не подтверждает его фактического наличия и вхождения в наследственную массу (напротив, исходя из пояснений ответчика, транспортное средство выбыло из обладания ФИО до его смерти).

При таком положении дела, учитывая также отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что имущество ФИО является вымороченным, а исковых требований, адресованных к наследникам иных очередей, к территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области, установленным гражданским процессуальным законодательством порядком истец в суд не предъявил (таковым указанное выше ходатайство, подданное при предъявлении иска в суд, не является), суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте № в сумме 26 877 рублей 99 копеек, 1 006 рублей 34 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.