Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «ЦДУ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 248,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 277,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 руб. сроком на 5 календарных месяцев, с процентной ставкой 260,27%, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК "СМСФИНАНС" и АО "ЦДУ" заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора потребительского микрозайма, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК "СМСФИНАНС". Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 301 календарный день. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 69 248, 00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена и от нее заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, в котором исковые требования признала частично, просила снизить сумму процентов.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 25 000,00 руб. сроком на 5 календарных месяцев, с процентной ставкой 260,27%, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МФК "СМСФИНАНС" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к взыскателю.

Предмет Договора потребительского микрозайма № (далее-Договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК "СМСФИНАНС".

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 301 календарный день.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную Ответчиком.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 21 652,00 руб. (сумма основного долга) + 44 648,00 руб. (сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга) + 500,00 руб. (сумма задолженности по комиссии) + 2 448,00 руб. (сумма задолженности по штрафам).

Суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Однако, ответчиком - ФИО1 представлено заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к взыскиваемой неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий начисление неустойки в виде пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как мера ответственности, неустойка по умолчанию возникает с момента просрочки должника, которая в данном случае имела место.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Суд признает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата основного долга - в размере 44 648,00 рублей, завышенным и не соответствующими последствиям неисполнения обязательств со стороны ФИО1

Учитывая размер просроченной задолженности, суд находит процент неустойки чрезмерно высоким и считает возможным применить в данном деле положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер требуемой истцом к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 11500 рублей, что не менее суммы, установленной пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что указанная сумма неустойки будет являться наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечать принципам разумности, и не нарушать баланс прав участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2277,44 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - госпошлина в размере 1 283,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ» сумму основного долга в размере 21 652,00 руб., сумму процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 11 500,00 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 2 448,00 руб., сумму задолженности по комиссии в размере 500,00 руб., а всего взыскать 36 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283, 00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - 18.10.2021.

Судья Р.Ю. Фоминов