Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Главное управление ЖКХ» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, установление факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Главное управление ЖКХ» с требованиями о признании увольнение с 0,5 ставки директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» незаконным; признать незаконным приказ №-лс от 27.12.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГг. № об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца в должности директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» на 0,5 ставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт наличия трудовых отношений между работником ФИО1 в должности директора ОП «Забайкальское»- АО «ГУ ЖКХ» и ответчиком АО «ГУ ЖКХ», на условиях полной занятости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку - перевод (перемещение) работника у того работодателя в той же должности на полную занятость в должности директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ»; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на должность директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» на соответствующих условиях; взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, согласно должностного оклада директора из расчета 3 399,32 руб. в день; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание перевестись на полную ставку, как на основное рабочее место, ввиду увольнения с основного места работы. Об указанном желании он сообщил начальнику отдела кадров ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» и непосредственному руководителю АО «ГУ ЖКХ», последний согласовал данную позицию. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение с 0,5 ставки и прием наполную ставку с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению обязанностей директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» на полной ставке, как по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ после обеда начальник отдела бухгалтерского учета ОП, сообщила истцу о том, что он уволен на основании приказа от 27.12.2018г. с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой расторжение договора по инициативе работника. До ДД.ММ.ГГГГ никаких документов в отношении истца работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период по ДД.ММ.ГГГГ не произвели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен до рабочего места, участвовал в видео конференциях, исполнял функции руководителя, мотивированный отказ в заключении трудового договора не представили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ резолюция о согласовании увольнения с 0,5 ставки не поступала, в ходе устных переговоров руководитель АО «ГУ ЖКХ» подтверждал перевод на полную ставку. Истец считает, что действиями работодателя, которые выражаются в фактическом допуске к работе и незаконном увольнении, выдаче документов по истечении срока издания, невыплате заработной платы, нарушены его трудовые права.

В судебном заседании истец и его защитник уточненные требования поддержали, дополнительно пояснили, что истец по согласованию в вышестоящим руководством для дальнейшего перевода на полную ставку на должность директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» одновременно написал заявление об увольнении с 0,5 ставки с данной должности и принятии его на работу на полную ставку. Заявление о переводе на данную должность не писал, по рекомендации работодателя.

Представители ответчика АО «ГУ ЖКХ» представили отзыв на иск, полагает требования истца незаконными

Выслушав участников процесса, свидетелей, учитывая заключение помощника прокурора Центрального района г.Читы, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «ГУ ЖКХ» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по условиям которого, истец принял на себя осуществление прав и обязанностей Директора обособленного подразделения «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ». Договор являлся договором по совместительству (п. 1.2. Договора). Дата начала работы в должности директора обособленного подразделения «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Договора). Договор заключен на определённый срок и действовал по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.2. Договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к было согласовано условие о том, что трудовой договор заключен на неопределённый срок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали уменьшение должностного оклада до 78 000 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был уволен по собственному желанию с занимаемой должности по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс. Заявление истцом не отзывалось.

Истец отказался от подписи в приказе об увольнении, ввиду чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении истца с приказом об увольнении путём прочтения.

Как утверждает представитель ответчика в суде о факте увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в согласовании его заявления о приёме на работу ответчик сообщил истцу в декабре 2018 года путём переговоров с использованием телекоммуникационных сетей. Заявление о переводе на основное место работы ответчик не получал, указаний о переоформлении заявления об увольнении ответчик истцу не давал.

Согласно ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

В силу пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

С приказом об увольнении на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух дней после заявленной истцом даты (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, он не соответствует требованиям части 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду чего имеются основания для отмены приказа об увольнении и восстановлении ФИО1 в ранее занимаемой им должности директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» на 0,5 ставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанные выше нормы трудового законодательства работодателем были нарушены, суд приходит к выводу о том, что имел место вынужденный прогул ФИО1, в связи с чем на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца заработная плату за время вынужденного прогула, исходя из пятидневной рабочей недели, и среднедневного заработка с учетом НДФЛ составляющего 3063,99 руб., за 57 дней ( 16 рабочих дней в январе 2019 г., 20 дней в феврале 2019 г., 20 дней в марте 2019 г., 1 день в апреле 2019 г.) подлежит к взысканию 174647,43 руб.

Положения ч. 2 ст. 394 Трудового Кодекса РФ предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить о том, что при расчете заработка ФИО1 за время вынужденного прогула судом не учтены суммы, выплаченные истцу в качестве выходного пособия при увольнении. Однако ответчик при проведении расчетов с истцом должен учитывать правовую позицию указанную в части 4 ст. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно которой при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости подлежит к взысканию в размере 5000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за услуги представителя, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом суду представлена квитанция об оплате, из которой следует, что последний, согласно договору, предоставляет истцу юридические услуги, стоимость которых определена в размере 20 000 рублей. Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. Однако, суд также учитывает объем проделанной работы представителем, продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В части требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений между работником ФИО1 в должности директора ОП «Забайкальское»- АО «ГУ ЖКХ» и ответчиком АО «ГУ ЖКХ», на условиях полной занятости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку - перевод (перемещение) работника у того работодателя в той же должности на полную занятость в должности директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ»; обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор на должность директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» на соответствующих условиях суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового договора РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что он фактически с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, и с указанной даты выполнял лично определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; получал оплату за труд, не представил.

Из материалов дела следует, что в указанный период трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была.

Показаниями допрошенных в суде свидетелей подтверждается то обстоятельство, что истец в указанные дни присутствовал на работе. Однако, само по себе прибытие в рабочий кабинет руководителя, не доказывает то, что он был допущен работодателем к работе на полную ставку и согласие работодателя о фактическим допущении к работе. Действия работодателя по принятию на должность должности директора ОП «Забайкальское»- АО «ГУ ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельствуют об отсутствии у работодателя воли на заключение с истцом трудового договора.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 66, 67, 68 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом в спорный период определенной трудовой функции в должности директора ОП «Забайкальское»- АО «ГУ ЖКХ» и об иных существенных условиях трудового договора между истцом и ответчиком не состоялось; доказательств того, что в спорный период истец был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя, подчинялся Правилам внутреннего распорядка, получал заработную плату, суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

В связи с отсутствием факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности заключить трудовой договор на условиях полной занятости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку - перевод (перемещение) работника у того работодателя в той же должности на полную занятость в должности директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ»; обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор на должность директора ОП «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» на соответствующих условиях также надлежит отказать, поскольку требования производны от предыдущего искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенного АО «Главное управление ЖКХ» незаконным.

Признать приказ АО «Главное управление ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности АО «Главное управление ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Главное управление ЖКХ» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 174647,43 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2019 г.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова