Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, обязании предложить истцу имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России о признании приказа от 23.09.2020г. № об увольнении незаконным и его отмене, обязании предложить истцу имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком в размере 223 923,05 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России в должности младшего научного сотрудника 23 отдела 2 управления Филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление об увольнении в связи с ликвидацией филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании приказа от 23.09.2020г. №.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, кроме того, до настоящего времени работодатель не ликвидирован.

По указанным основаниям, истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям уточненного иска.

Представитель ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, пояснив, что увольнение истца по п. 1 ст. 81 ТК РФ является законным; процедура увольнения была соблюдена. Также представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на уточненный иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе обратиться за судебной защитой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность младшего научного сотрудника 232 лаборатории 23 отдела 2 управления Филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление об увольнении в связи с ликвидацией филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России.

Приказом начальника ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России от 23.09.2020г. № трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. Тем же приказом ФИО2 выплачено единовременное денежное вознаграждение за 9 месяцев 2020 года пропорционально полным отработанным календарным месяцам, денежная компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка

Истец обратилась в ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России с заявлением от 1.12.2020г. о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

Приказом от 2.12.2020г. № истцу выплачен средний месячный заработок за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения работника (период с 1.11.2020г. по 30.11.2020г.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава Института, ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России является обособленным структурным подразделением организации, учредителем Института является ФИО1; функции и полномочия учредителя в отношении Института осуществляет Министерство обороны РФ.

Решение о ликвидации филиала Института было принято учредителем (приказ Минобороны РФ № 215 от 13.05.2020 года «О совершенствовании структуры ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России).

Принятие такого решения фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения Института, расположенного в г. Мытищи, где было определено место работы ФИО2, согласно заключенному с ней трудовому договору, в связи с чем, расторжение трудового договора с истцом должно осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, в том числе с предоставлением увольняемому работнику установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведения о прекращении деятельности филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, расположенного в <адрес> внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 определения от 24.10.2013 № 1542-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из трудового договора следует, что место работы истца определено – филиал Института, находящийся в <адрес>.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 144-О.

Исследовав названные документы в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения закона, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении деятельности обособленного подразделение ответчика - филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России в связи с ликвидацией, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим подразделениям или другому юридическому лицу.

Довод истца о том, что филиал ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на момент их увольнения, в связи с чем, не был ликвидирован, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Такое решение было принято, что подтверждается приказом Министра обороны РФ № 215 от 13.05.2020 года (п. 1 Приказа).

При этом, суд обращает внимание, что то обстоятельство, что создание в составе ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России научно-исследовательского испытательного центра (п. 2 Приказа № 215 от 13.05.2020 года) само по себе не подтверждает правопреемства, поскольку материалами дела не подтверждается переход прав и обязанностей ответчика к вновь созданному юридическому лицу или его обособленному подразделению.

Довод истца о том, что на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком и данное обстоятельство препятствовало ее увольнение, суд также не может принять во внимание, поскольку законодатель допускает увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте 3-х лет, в случае ликвидации организации (ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких данных, доводы истца об отсутствии оснований для его увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательными для включения в трудовой договор.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о переводе его на другую работу, такого желания не изъявил, что истцом не опровергается, лишь 12.08.2020г. ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России о сохранении за ней должности младшего научного сотрудника ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России.

Суд также не может согласиться с требованиями об обязании предложить истцу имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, ввиду ликвидации организации, тогда как обязанность организации предусмотрена лишь при сокращении штата, кроме того сохранить должность в ликвидированном подразделении также не возможно.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 411 от 23.09.2020 года, в части увольнения истца незаконным и его отмене, обязании предложить истцу имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком в размере 223 923,05 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, судом также не установлено оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения прав истца действиями работодателя.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России о признании приказа об увольнении от 23.09.2020г. № в части увольнения истца незаконным и его отмене, обязании предложить истцу имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком в размере 223 923,05 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ