Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 27.06.2017 г. она приобрела у ФИО2 легковой автомобиль LADA ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, ярко-белый, шасси отсутствуют, двигатель **, с государственным регистрационным номером **.

Кроме того, ею у ответчика был приобретен номерной агрегат - кузов, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) **, серо-сине-зеленый, которым ранее из-за случившегося ДТП ФИО2 был заменен поврежденный на вышеуказанном автомобиле.

Просила признать за нею право собственности на легковой автомобиль LADA 21740, LADA 21074, идентификационный номер (VIN) **, шасси отсутствуют, кузов **, цвет кузова – серо-сине-зеленый.

Истица ФИО1, а также третье лицо – УМВД России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2008 г. им был приобретен автомобиль марки LADA 2107, 2008 года выпуска (иные характеристики данного транспортного средства он в настоящее время назвать не может по причине отсутствия у него каких-либо документов на данный автомобиль). Его право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

В ноябре 2011 г. случилось ДТП, участником которого он являлся. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, вследствие которых дальнейшее использование транспортного средства не представлялось возможным. В силу указанных причин он утратил интерес к принадлежащему ему автомобилю.

Не имея намерений по восстановлению автомобиля, он безвозмездно и без оформления каких-либо документов передал его сыну своего давнего знакомого – Б.А., с целью сдачи транспортного средства в металлолом.

Через несколько лет к нему обратилась ФИО1, которая ему известна как местная жительница, и сообщила о том, что Б. А. приходится ей зятем, и он передал ей ранее принадлежавший ему (ФИО2) поврежденный автомобиль, который ею был восстановлен за счет личных денежных средств и собственных сил, в том числе, посредством замены кузова на новый, серо-сине-зеленого цвета.

По этому поводу он каких-либо возражений не имел, поскольку ранее уже фактически распорядился им, безвозмездно передав грБ. А.

Истица ФИО1 также сообщила ему о том, что у нее имеются документы, из оформления которых следовало, что им (ФИО2) приобретался автомобильный кузов, который впоследствии был установлен на его автомобиле взамен поврежденного. ФИО1 предложила расписаться ему в имеющемся у нее документе, в смысл и содержание которого он даже не вникал в силу вышеназванных причин, а поэтому согласился на сделанное предложение и учинил свою подпись в представленном ему документе.

Затем ФИО1 попросила оформить от его имени нотариальную доверенность, в соответствии с которой значилось бы, что он передает свое право на управление и распоряжение ранее принадлежавшим ему транспортным средством - автомобилем марки LADA 2107, 2008 года выпуска, а также, якобы, приобретенным им автомобильным кузовом, данные о котором содержались в ранее предложенном истицей к подписанию им документе.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что все расходы по оформлению нотариальной доверенности на себя приняла ФИО1, он согласился на предложение последней и выдал соответствующую доверенность со всеми интересующими истицу правами.

Также не отрицал, что по причине утраты интереса к ранее принадлежавшему ему автомобилю он добровольно передал ФИО1 правоустанавливающие документы на него, а также выразил согласие на подписание договора купли-продажи указанного автомобиля, текст документа которого предложила последняя. При этом он сообщил ФИО1 о своем намерении снять свой автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, на что последняя выразила свое согласие и заявила, что в любом случае сможет добиться в последующем регистрации ее права собственности на указанный выше автомобиль.

После этого, в июне 2017 г. ранее принадлежавший ему автомобиль им был снят с регистрационного учета, его дальнейшая судьба ему неизвестна.

В силу указанных обстоятельств категорически отрицал получение от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 27.06.2017 г., а также уплаты им 80 000 руб. по договору купли продажи номерного агрегата от 06.02.2012 г. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений статей 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ч.1 ст.129 ГК РФ).

По смыслу ст.130 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 1 ст.423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст.485 ГК РФ).

Частью 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.06.2017 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства - LADA 21740, LADA 21074, идентификационный номер (VIN) <***> **, шасси отсутствуют, кузов **, цвет кузова – серо-сине-зеленый, ПТС **.

По соглашению сторон договором установлена цена транспортного средства в размере 80 000 руб.

Судом также установлено, что в период с 29.11.2008 г. по 28.06.2017 г. ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, с идентификационным номером **, ПТС **.

28.06.2017 г. регистрация указанного транспортного средства прекращена собственником в связи с утратой транспортного средства.

Каких-либо доказательств о наличии у ФИО2 права собственности на транспортное средство с техническими характеристиками, соответствующим следующим параметрам: LADA 21074, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, шасси отсутствуют, кузов **, цвет кузова – серо-сине-зеленый, ПТС **, суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что номерной агрегат – ВАЗ-21074 с идентификационным номером (VIN) **, серо-сине-зеленого цвета, выпущен в 2011 г., имеет ПТС без номера, с указанием на ДКП 565 от 09.11.2011 г. ОАО «ЛАДА СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ».

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить предмет договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2017 г.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО2 отрицался факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля от 27.06.2017 г., равно как и факт оплаты им 80 000 руб. по договору купли-продажи номерного агрегата от 06.02.2012 г. Данные обстоятельства истицей ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты. Суду не представлено доказательств факта приема-передачи денежных средств по договору от 27.06.2017 г., а также от 06.02.2012 г., равно как и передачи самого товара (например, расписки, акты приема-передачи и т.п.)

Документы, представленные истицей, подтверждающие факт страхования ею гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ/LADA 21074 с идентификационным номером (VIN) <***> **, ПТС ** в период с 03.07.2017 г. по 02.07.2018 г., судом во внимание не принимаются при разрешении спора по настоящему делу, поскольку при страховании указанного транспортного средства в качестве собственника была заявлена ФИО1, которая значилась, в том числе, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Более того, указание в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № **, на документы, как основание права собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль, не соответствуют действительности, поскольку паспорт транспортного средства ** фактически содержит сведения об ином транспортном средстве – автомобиле LADA ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> **, с государственным регистрационным номером **, который с 28.06.2017 г. снят с регистрационного учета в связи с утратой транспортного средства. Тогда как предметом страхования по указанному полису ОСАГО значится автомобиль ВАЗ/LADA 21074 с идентификационным номером (VIN) **, данные о регистрации которого в базе данных Федеральной информационного системы МВД России, не имеется.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и номерной агрегат отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019 г.