Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района г.Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОСП Ленинского района г.Орска, в котором просила освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Проектный офис», автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> за 60 000 руб. В договоре купли-продажи транспортного средства от 1ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности на автомобиль от продавца к покупателю переходит к момент подписания договора. Сразу после покупки автомобиля истец не стала обращаться в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет, так как автомобиль не эксплуатировался. 23 октября 2018 года истец обратилась к ИП Е.А.Н. для установки газобалонного оборудования на автомобиль, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном. 23 октября 2018 года истцом была получена диагностическая карта на транспортное средство. 24 октября 2018 года истец застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО. 24 октября 2018 года ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии/постановки автомобиля на учет. Однако в МРЭО ГИБДД в регистрации автомобиля истцу было отказано в связи с наличием ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В ОСП Ленинского района г.Орска истцу сообщили, что 8 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Проектный офис». Также 8 октября 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного истцом транспортного средства. Поскольку автомобиль был приобретен истцом и передан ей 13 марта 2018 года, с этого момента ФИО1 является собственником автомобиля, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства было вынесено 8 октября 2018 года, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 19 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Проектный офис», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 для своей дочери Ж.А.М. автомобиль <данные изъяты> за 60 000 руб. После покупки дочь автомобилем не пользовалась, так как нужны были деньги для регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД, для заключения договора ОСАГО. Кроме того, дочь хотела установить сначала на автомобиль газобалонное оборудование. Лишь в октябре 2018 года у нее появилась финансовая возможность установить газовое оборудование на автомобиль, заключить договор ОСАГО. Все это время с момента покупки автомобиль стоял во дворе дома, где проживает ее дочь. В конце октября 2018 года она решила зарегистрировать автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД, однако в этом ей было отказано, так как 8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного ею транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> за 60 000 руб. Почему ФИО1 своевременно не зарегистрировала в МРЭО ГИБДД автомобиль на свое имя, ему не известно, но его обязательное участие в МРЭО ГИБДД при снятии, постановке автомобиля на учет не требовалось. Ему известно, что в отношении него ОСП Ленинского района г.Орска возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «Проектный офис» денежных средств в сумме 232 581, 53 руб. в счет возмещения ущерба. С его заработной платы ежемесячно удерживается 50% денежных средств в пользу ООО «Проектный офис».

Представитель ответчика ООО «Проектный офис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, а также по электронной почте, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 54 ГК РФ - местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из п. 3 ст. 54 ГК РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением юридического лица ООО «Проектный офис» является <...>, позиция 4.

Направленные судом почтовые извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное, в том числе, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых указано отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав –исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие права собственности ФИО1 на спорный автомобиль. При этом, бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.А.М. показала, что ей для работы необходим был автомобиль. Через знакомых она узнала, что ФИО2 продает автомобиль <данные изъяты> Так как денег у нее не было, она попросила у своей матери ФИО1 денежные средства на покупку автомобиля. Мать дала деньги с условием, что автомобиль будет оформлен на ее имя. После покупки автомобиля в связи с отсутствием денежных средств она не стала обращаться в МРЭО ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства. Кроме того, она сначала хотела установить на автомобиль газовое оборудование. После того как необходимая сумма была собрана в октябре 2018 года она установила на автомобиль газовое оборудование, заключила договор ОСАГО, а затем обратилась в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства. В перерегистрации автомобиля ей было отказано так как судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль <данные изъяты> за 60 000 руб. Согласно договору право собственности на указанное транспортное средство от продавца к покупателю переходит в момент подписания настоящего договора.

Факт передачи денежных средств, автомобиля подтвержден договором и не оспаривается сторонами договора.

Согласно страховому полису ХХХ №ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> является ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Ж.А.М. Срок договора ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному талону, товарному чеку от 23 октября 2018 года ИП Е.А.Н. на автомобиль <данные изъяты> установлено газобалонное оборудование. Автовладельцем транспортного средства является ФИО1

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области, карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является ФИО2

8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительный лист № 2-310 от 4 апреля 2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Орска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Проектный офис» денежных средств в сумме 239 183, 75 руб.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным МВД России, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 Размер удержаний определен в размере 50% доходов должника.

16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту жительства должника ФИО2 какого-либо имущества, подлежащего описи, аресту не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на спорный автомобиль арест не был наложен.

Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий не запрещает должнику распоряжаться автомобилем, а лишь препятствует совершению с автомобилем регистрационных действий, которые носят исключительно учетный характер.

Из содержания п.3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются- владельцы транспортных средств) обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном законом порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

По смыслу п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение права пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Из материалов дела следует, что в момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний уже принадлежал на праве собственности истцу.

Факт передачи спорного автомобиля истцу подтверждается пояснениями истца, ответчика ФИО2, материалами дела.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, ООО «Проектный офис» не оспорен, и не признан судом недействительным, доказательств мнимости сделки суду не представлено. Договор заключен в соответствии с требованиями закона, является возмездным, сторонами исполнен, на момент его заключения каких-либо запретов по отчуждению автомобиля не имелось.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку из договора купли-продажи автомобиля следует, что право собственности к покупателю переходит с момента подписания договора, запрета на переход к истцу права собственности не имелось, следовательно, с 13 марта 2018 года истец является собственником спорного транспортного средства. Указанное обстоятельство приводит к невозможности удовлетворения требований кредитора ООО «Проектный офис» за счет спорного имущества, поскольку исключает возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, так как право собственности перешло к истцу при отсутствии какого-либо запрета на распоряжение имуществом должника.

Так как наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля препятствует реализации собственником ФИО1 своих обязанностей по постановке транспортного средства на регистрационный учет с целью его эксплуатации, то указанные препятствия подлежат устранению путем освобождения имущества от наложенного запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района г.Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить от запрета регистрационных действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска от 8 октября 2018 года автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.