Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав,

установил:

истец, в лице общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее по тексту ООО "Ноль Плюс Медиа") обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав.

В обосновании исковых требований указали, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался 12 сентября 2020 года к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На товаре были размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании Договора авторского заказа с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение персонажа «Аленка» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение персонажа «Варя» на основании Договора авторского заказа с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение персонажа «Снежка» на основании Договора авторского заказа с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение персонажа «Маша» на основании Договора авторского заказа с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ;

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 о в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 о в пользу ООО «Ноль плюс медиа» возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1700 рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства – 500 рублей, почтовых расходов в сумме 500рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Трек".

Протокольным определением суда от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МИФНС №7 по Оренбургской области, МИФНС № 10 по Оренбургской области.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17 августа 2021 года, подписанным лично ФИО3, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

В соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на изображения персонажей детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием Сказочный патруль», в т.ч. изображения персонажей «Маша, Снежка, Варя, Аленка» что подтверждается договором авторского заказа с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ и актами сдачи-приемки от 05 и 25 декабря 2015 года с приложениями.

Истец в результате произведенных контрольных закупок выявил факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, а именно:

В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался 12 сентября 2020 года к продаже и был реализован товар «Кукла», истцом был приобретен товар - кукла, что подтверждается товарным чеком от 12 сентября 2020 года и видеозаписью процесса покупки.

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой изображения персонажей «Маша, Снежка, Варя, Аленка» и изображение логотипа «Сказочный патруль».

Доказательств того, что реализованный ответчиком товар с указанными изображениями, вводился в гражданский оборот истцом или с его согласия третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Соответственно, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения товара к продаже и его реализации. Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд исходит из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права, так и из доказанности фактов нарушения ответчиком указанных прав, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Истцом 15 марта 2021 года направлена ФИО2 о претензия, в которой предлагалось прекратить нарушение прав истца и в добровольном порядке оплатить сумму компенсации. В досудебном порядке претензия не была удовлетворена ответчиком.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за допущенные нарушения авторских прав, суд учитывает, что истцом заявлен минимально возможный размер компенсации.

Заявления о снижении размера компенсации ответчиком заявлено не было.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для его снижения, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 700 рублей, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1700 рублей.

Расходы истца на покупку куклы в размере 500 рублей подтверждаются кассовым чеком. Суд признает такие расходы необходимыми судебными расходами, поскольку приобретенная кукла, в виде фотоматериала приобщена в материалы гражданского дела в качестве вещественного доказательства. Соответственно, указанная сумма расходов должна быть возмещена истцу ответчиком.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Почтовые расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии ответчику подтверждаются кассовым чеком на 173,14 рубля, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 173,14рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1700 рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства – 500 рублей, почтовых расходов в сумме 173,14 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2021 года.

Судья: