Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 21 и 25 августа 2020 случайно перечислил денежные средства в размере 145 000 руб. на счет ответчика, номер карты получателя оканчивается на ****7902 в ПАО Сбербанк России Чувашское отделение №. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на 145 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 145 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 257 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве указал на согласие рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что указанные в исковом заявлении денежные средства в размере 145 000 руб. были переведены истцом на банковский счет ответчика как плата за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества:

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт, приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 истец с принадлежащей ему банковской карты перевел на принадлежащую ответчику банковскую карту 40 000 руб., 25.08.2020 истец с принадлежащей ему банковской карты перевел на принадлежащую ответчику банковскую карту 10 000 руб., 85 000 руб., 10 000 руб. отдельными платежами. Переводы денежных средств осуществлялись без указания назначения платежа.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

15.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 145 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

При переводе денежных средств на банковскую карту ответчика, истец воспользовался системой «Сбербанк Онлайн». Истец был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переводились спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемых денежных операциях, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом, либо при наличии технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе. Система «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств иному лицу, так как при переводе лица, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

Кроме того, спорная сумма была переведена не единовременно, а разными переводами на значительные суммы.

При этом данных ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк, по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов материалы, дела не содержат.

С досудебной претензией к ответчику истец обратился по прошествии длительного периода - почти двух лет, с момента совершения операции.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, представитель ответчика ссылался на то, что денежные средства перечислялись истцом с целью получения прибыли, связанных с приобретением криптовалюты.

Истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, а также не представлено доказательств возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Из материалов дела следует, что передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена им самим по своему волеизъявлению.

Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счёт ответчика, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств истцом на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности о получателе денежных средств. В связи с чем, каких-либо оснований полагать, что ответчик получил указанные суммы без основания, сберег их, и незаконно удерживает, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья: Харченко И.В.