Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лунда» к ООО «ЭСМ Север», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2021 года между ООО «Лунда» и ООО «ЭСМ Север» был заключен Договор поставки № FIN-16209 в редакции Дополнительного соглашения №1/FIN-16209 от 12.09.2021 года, в соответствии с которым истцом (поставщиком) осуществлялась поставка товара.

Договором поставки предусмотрен следующий порядок согласования

ассортимента и количества товара:

В соответствии с п. 3.1. Договора покупатель подает заявку на поставку товара в устной или письменной форме, а поставщик выставляет счет на оплату согласно п. 3.2.1. Договора, в котором указывается наименование товара, количество, единицы измерения, сроки поставки.

Полная или частичная оплата счета покупателем признается акцептом предложения о поставке товара (п. 3.2.3. Договора).

При этом, в п. 4.3 Договора, на случай, если покупателем не оплачен какой-либо счет, либо счет не выставлялся предусмотрено условие, в соответствии с которым подписанная сторонами накладная подтверждает согласование сторонами наименования, количество, ассортимента и цены товара, а также подтверждает отсутствие у покупателя соответствующий претензий.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1/FIN-16209 от 12.09.2021 года при поставке товара на условиях отсрочки платежа, покупатель обязан в течение 45 календарных дней с момента передачи данной партии товара покупателю, либо перевозчику – транспортной компании оплатить полную стоимость поставленного товара.

Договор поставки обеспечен поручительством ФИО1 – генерального директора и соучредителя ООО «ЭСМ Север» и ФИО2 также соучредителя ООО «ЭСМ Север», что подтверждается Договорами поручительства №1/FIN-16209 от 12.09.2021 года и №2/FIN-16209 от 12.09.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 282 770,04 руб., который в полном объеме до настоящего времени не оплачен, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД) с отметками покупателя: подписью ответственных лиц, принявших товар и оттиском печати организации.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, с учетом внесения частичной оплаты товара ответчиками, истец просит суд взыскать с ООО «ЭСМ Север», ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 28.03.2022 года в размере 593 743,60 руб., договорную неустойку за период с 30.10.2021 по 28.03.2022 года в размере 108 277 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 14 175 руб. (л.д. 85-86).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.84).

Ответчик ООО «ЭСМ Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. При этом, ответчики ходатайство об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела без своего участия не просили, сведения об уважительности причины их неявки в судебное заседание отсутствуют. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия данных ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о дате судебного разбирательства судебными уведомлениями, направленными по адресу его регистрации.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.09.2021 года между ООО «Лунда» и ООО «ЭСМ Север» был заключен Договор поставки № FIN-16209 и Дополнительное соглашение №1/FIN-16209 (л.д. 13-16).

Договором поставки предусмотрен следующий порядок согласования

ассортимента и количества товара:

В п. 4.3 Договора указано, что, в случае, если покупателем не оплачен какой-либо счет, либо счет не выставлялся подписанная сторонами накладная подтверждает согласование сторонами наименования, количество, ассортимента и цены товара, а также подтверждает отсутствие у покупателя соответствующий претензий.

Пунктами 2.1. Договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя в частности являются: неоплата в срок, установленный дог вором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2. Договоров поручительства).

Истец указывает на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товаров, поставленных согласно УПД от 14.09.22021, 17.09.2021, 20.09.2021, 28.09.2021 и 30.09.2021 года (л.д. 39-55). В настоящее время, после произведения частичной оплаты, задолженность составляет 593 743,60 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в суд не являются, каких –либо возражений против заявленных требований не заявляют, доказательств оплаты поставленного товара не представляют, расчет истца не оспаривают.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «ЭСМ Север» перед истцом по договору поставки в вышеуказанном размере суд полагает установленным.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются поручителями ООО «ЭСМ Север» по договору поставки, а факт наличия задолженности покупателя перед поставщиком нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, на вышеуказанных лиц как поручителей должна быть возложена солидарная обязанность по оплате.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в вышеуказанном размере удовлетворяется судом. В пользу истца с ответчиков, солидарно, суд взыскивает задолженность по состоянию на 28.03.2022 года в размере 593 743,60 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к договору поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара, он обязуется выплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 % стоимости товара, оплата которого просрочена.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден, с ответчиков в пользу истца, солидарно, взыскивается неустойка в размере 108 277 руб., согласно расчета истца (л.д. 85-86), который ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Лунда» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу в суд, солидарно, в размере 14 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Лунда» к ООО «ЭСМ Север», ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭСМ Север», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Лунда» задолженность по договору поставки по состоянию на 28.03.2022 года в размере 593 743,60 руб., неустойку 108 277 руб. и расходы по госпошлине 14 175 руб.

Всего взыскать 716 195,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: