Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 13.05.2019г. брак между сторонами был прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского округа г. Краснодара. С ответчиком у истца есть общий ребенок – дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака ответчик не предоставлял доступ истцу с их малолетней дочерью в квартиру по адресу: (приобретенную истцом и ответчиком во время брака на совместно нажитые средства), в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованиями о разделе имущества, об обеспечении ответчика предоставить доступ в квартиру. 15.01.2020г. Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу №, которым исковые требования были удовлетворены.

Однако истец отмечает, что ответчик так и не исполнил решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, истцу был причинен вред и истец вместе с малолетней дочерью вынуждена была снимать жилье по договору аренды, неся при это, огромные для них обоих убытки.

Убытки истец определяет как: ежемесячная арендная плата в размере , возникшая по вине ответчика, так как у нее отсутствовала возможность проживать в собственном жилье; оплата коммунальных услуг, связанных с пользованием арендованного жилья. Сумму убытков истец определяет в размере .

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Из отчета об отслеживании судебного извещения с почтовым идентификатором № следует, что 22.06.2022г. отправление прибыло в место вручения, 22.06.2022г. состоялась неудачная попытка вручения повестки, а 30.06.2022г. корреспонденция была возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Уклонение истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина.

Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также были приобщены возражения (отзыв) на исковое заявление. Согласно которым указал, что истец понесла убытки по своей инициативе, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения спора не было представлено допустимых и достаточных доказательств необходимости аренды жилого помещения именно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2019г. брак между сторонами был прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского округа г. Краснодара. С ответчиком у истца есть общий ребенок – дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака ответчик не предоставлял доступ истцу с их малолетней дочерью в квартиру по адресу: (приобретенную истцом и ответчиком во время брака на совместно нажитые средства), в связи с чем, истец вынуждена была обратиться с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованиями о разделе имущества, об обеспечении ответчика предоставить доступ в квартиру. 15.01.2020г. Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу №, которым исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение указанной нормы, истца не предоставил доказательства, подтверждающие доводы, заявленные в исковом заявлении. Из материалов дела не следует, что после вынесения решения от 15.01.2020г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № ответчик чинил препятствия в пользовании спорным жильем истцу.

Более того, суд принимает во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений после расторжения брака, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии факта чинения препятствий для проживания истица в квартире со стороны ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны совместно не проживают по обоюдному волеизъявлению в квартире из-за конфликтных отношений связанных с расторжением брака, разделом совместно нажитого имущества, спора по порядку осуществления родительских прав и обязанностей в отношении совместного ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств невозможности проживания в квартире по спорному адресу в виду чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 объективной необходимости арендовать жилое помещение, в связи с чем понесенные ею расходы по аренде нельзя признать вынужденными и обусловленными невозможностью вселения в квартиру, в связи с чем данные расходы не подлежат признанию убытками на основании положений ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –