Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.08.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании № на сумму 75 000,00 рублей под 19,90% годовых, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним по состоянию на 14 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 63719,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53075,70 рублей, начисленные проценты – 3765,87 рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей, комиссия за обслуживание счета – 4078,09 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 23.08.2013г.: просроченный основной долг – 53075,70 рублей, начисленные проценты – 3765,87 рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей, комиссию за обслуживание счета – 4078,09 рублей, а также взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет ей погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании № на сумму 75000,00 рублей под 19,90% годовых, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта.

На основании заявления ответчика, истец открыл на его имя банковский счет №, перечислив сумму кредита на указанный счет, тем самым заключив кредитный договор.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним по состоянию на 14 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 63719,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53075,70 рублей, начисленные проценты – 3765,87 рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей, комиссия за обслуживание счета – 4078,09 рублей.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 63719,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53075,70 рублей, начисленные проценты – 3765,87 рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей, комиссия за обслуживание счета – 4078,09 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя исковые требования, оснований для отказа в иске в части начисленных процентов – 3765,87 рублей, на что ответчик указывает в возражениях, суд не находит. Указанные проценты являются договорными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа и неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив последствия нарушения обязательства, учитывая период просрочки, соотношение суммы долга размеру штрафов и неустоек - 2800 рублей, при отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов и неустоек последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафов им неустоек.

Также в возражениях ответчик указывает на несогласие с требованиями в части взыскания с него комиссии в сумме 4078,09 рублей, поскольку с данным условием при заключении договора ознакомлен не был. Между тем, встречных исковых требований о признании недействительным условий договора А.Э.ББ. не заявлено, условия договора в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, а, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имеется.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО2, содержащегося в возражениях на исковое заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд не находит, указанное заявление подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ответчик не лишен возможности обратиться с указанным заявлением в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, после вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 111,59 рублей, что подтверждается платежным поручением №86513 от 15.03.2016 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 23 августа 2013 года по состоянию на 14 марта 2016 года в размере 63719,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 53075,70 рублей, начисленные проценты – 3765,87 рублей, штрафы и неустойки – 2800 рублей, комиссию за обслуживание счета – 4078,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,59 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова