Гражданский кодекс часть 1

ГК «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 64 545.85 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 445,93 руб.

В обосновании иска указав, что 27.05.2019г. в 07 час. 30 мин. в <адрес> на участке федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1319+490м произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н Н 462 №, который не справился с управлением и допустил наезд на авто ФИО2 г/н №, в результате чего совершен наезд на дорожное сооружение. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> вред автомобильной дороге причинен ФИО1 В результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: металлическое барьерное ограждение- 16 п.м.; буфер дорожный осевой с маской знака 4.2.1- 4.2.3 - 1 шт.; щиток дорожного знака 8.22.3 -1 шт. Согласно локальному сметному расчету № МБО и №- З-Знаки км 1319+049 общая сумма ущерба составляет 64 545,85 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

28.06.2019г на основании ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ ФИО1 направлена претензия №-КрФ с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени ответчик вред не возместил

Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить проценты за неисполнение денежного обязательства. Сумма процентов с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 445.93 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП. определен на основании локальных сметных расчетов: № МБО и №-З-Знаки км 1319+049. стоимость восстановительного ремонта дорожного имущества произведена на основании утвержденного Сборника средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции по <адрес>, разработанного Департаментом строительства <адрес> ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» и без учета физического износа.

Согласно ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2009г. №-р., федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон», на участке которой произошло ДТП, передана истцу в доверительное управление. Истец, являясь доверительным управляющим, действует в рамках соответствующих полномочий и в интересах выгодоприобретателя - Российской Федерации.

Представитель истца ГК «Российские автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Конверт с повесткой о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ также вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 27.05.2019г. в 07 час. 30 мин. в <адрес> на участке федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1319+490м произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н Н 462 №, который не справился с управлением и допустил наезд на авто ФИО2 г/н №, в результате чего совершен наезд на дорожное сооружение.

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вред автомобильной дороге причинен ФИО1 В результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: металлическое барьерное ограждение- 16 п.м.; буфер дорожный осевой с маской знака 4.2.1- 4.2.3 - 1 шт.; щиток дорожного знака 8.22.3 -1 шт. Согласно локальному сметному расчету № МБО и №- З-Знаки км 1319+049 общая сумма ущерба составляет 64 545,85 руб.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21120, г/н Н462№ принадлежит ФИО1

Автодорога М-4 «Дон», а также занятые ей земельные участки, находятся в федеральной собственности с момента включения в реестр федеральных автомобильных дорог (ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) и является автомобильной дорогой общего пользования.

В силу п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, элементы обустройства автомобильной дороги, включая дорожные ограждения, входят в состав имущественного комплекса автомобильной дороги, находятся в федеральной собственности и состоят на балансе Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» учреждена Российской Федерацией в целях ведения дорожного хозяйства и выполнения иных функций и полномочий в отношении переданных ей в доверительное управление федеральных автомобильных дорог, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона о Государственной компании).

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009г. №-р. принятым во исполнение ч. 7 ст. 28. ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ о Государственной компании, с ДД.ММ.ГГГГ федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии со ст. 21-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ функции, связанные с содержанием и поддержанием надлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги, осуществляются Государственной компанией за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Российской Федерации был причинен ущерб в общем размере 64 545, 85 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять рублей, 85 копеек).

Размер ущерба подтвержден локальными сметами №-МБО км 1319+049 и №- Знаки км 1319+049, представленными подрядной организацией ООО «Дорснаб», выполняющей комплекс работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дои» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска на участках км 1319+000 - 1442+000 (в <адрес> и <адрес>). Сверхнормативные работы по восстановлению технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1319+049 от 27.05.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ. содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 29 вышеназванного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

28.06.2019г на основании ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия №-КрФ с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени ответчик вред не возместил.

Исходя из пунктов 36, 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.<адрес> этом размер ущерба, причиненного имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, рассчитывается без учета физического износа, поскольку порядок определения размера ущерба с учетом износа определен только в отношении транспортных средств.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтвержден письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120 г/н Н 462 №, застрахована не была, в связи с чем, в силу закона истец вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 545,85 рублей.

Согласно определению суда от 20.03.2020г. ГК «Росавтодор» освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 240руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГК «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» 64 545.85 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 445,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 240рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк