Гражданский кодекс часть 1

Жданов А. Ф. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «П.» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки пассажира от xx.xx.xxxx номер билета __. Цена договора составила 35 евро.

xx.xx.xxxx ответчик по договору осуществил перевозку истца как потребителя-пассажира из города Рига в город Москва (рейс DP960).

В ходе исполнения договора перевозки истцом были выявлены следующие нарушения прав истца как потребителя услуги.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на качество услуги, а именно оказал услугу с нарушением согласованного в договоре времени оказания услуги - вместо прибытия рейса в Москву в 23.20 рейс прибыл в Москву с задержкой в 23 часа 54 минуты.

Ответчик не обеспечил информирование истца как пассажира об условиях полета.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на информацию об услуге.

Ответчик не предоставил истцу информацию о задержке прибытия рейса DP960.

Указанные нарушения причинили истцу моральный вред, выразившийся в негативных эмоциях из-за позднего прибытия рейса, постоянных переживаниях в связи откровенным пренебрежением со стороны ответчика интересами и правами истца, и последовавшим за этим чувством унижения в условиях, когда ответчик игнорировал претензию истца к нему, вынужденным обращением после указанного отказа ответчика в суд.

Моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей.

В целях восстановления нарушенных прав потребителя, истцом в адрес ответчика xx.xx.xxxx была направлена претензия, в которой истец просил возместить ему убытки, компенсировать моральный вред. Претензия была направлена ответчику по электронной почте и была им получена xx.xx.xxxx. Ответ на претензию в установленный законом срок истцу не был предоставлен. Ответчиком допущено нарушение потребительского права истца на предоставление ответа на претензию от xx.xx.xxxx в установленный законом срок.

Расходы истца по составлению претензии составили 5120 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по указанному нарушению ответчика надлежит обязать предоставить истцу ответ на претензию.

Также в данном случае следует присудить ко взысканию судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в этой части. Полагает, если суд установит факт нарушения потребительского права истца на предоставление ответа на претензию от xx.xx.xxxx в установленный законом срок, то справедливой денежной компенсацией морального вреда за это нарушение будет являться сумма в 20000 рублей.

В претензии истца ответчику от xx.xx.xxxx содержался запрос о предоставления истцу сведений относительно его персональных данных. Также в претензии истец просил предоставить ему документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных.

Ответчик, получив запрос, не направил истцу ответ на запрос, в добровольном порядке требования в части персональных данных, изложенные в запросе, не удовлетворил. Тем самым понудить ответчика удовлетворить данные требования возможно только в судебном порядке. Также в данном случае следует присудить ко взысканию судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в этой части.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением в суд с настоящим иском.

У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования в части персональных данных, указанные в претензии. Само обращение в суд было связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 100000 рублей.

В своей претензии от xx.xx.xxxx истец просил у ответчика возмещения убытков. Претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx. Соответственно, 10-дневный срок для удовлетворения данного требования истёк xx.xx.xxxx.

Ответ на претензию истца не был предоставлен. В установленный законом срок, ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил ни полностью, ни в части. Убытки не возмещены ответчиком по настоящее время.

Поскольку правоотношения сторон носят потребительский характер, постольку к этим отношениям применимы положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей». Именно поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки удовлетворения указанного претензионного требования.

Размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки составляет 1997,25 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере __ руб., убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5120 рублей. Признать незаконным бездействие ООО «Авиакомпания «П.», выразившееся в не предоставлении ответа на претензию от xx.xx.xxxx г. в установленный законом срок. Обязать ООО «Авиакомпания «П.» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на претензию от xx.xx.xxxx.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на претензию в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части. Взыскать с ответчика в пользу ситца за установленный факт нарушения права потребителя на предоставление ответа на претензию от xx.xx.xxxx в установленный законом срок компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Признать незаконным бездействие ООО «Авиакомпания «П.» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г.

Обязать ответчика в течение __ дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу следующие сведения и документ: подтверждение факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, правовые основания и цели обработки его персональных данных организацией; цели и применяемые организацией способы обработки его персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием его и организации в электронном виде, в частности его IP-адреса статические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные его персональные данные, которые обрабатываются организацией); сроки обработки организацией персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в отношении организации как оператора его (истца) персональных данных; информацию об осуществленной, или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требований к защите персональных данных.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос истца в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение права на информацию о персональных данных сумму денежных средств в размере 100 000 руб. Взыскать в ответчика в пользу истца неустойку за просрочку претензионного требования о возмещении убытков за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере __ руб.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф., представитель истца по доверенности Гончаров И.В. исковые требования, письменные объяснения поддержали в полном объеме (л.д. 22-24, 45), пояснив, что в материалах дела имеется письменное доказательство, подтверждающее как задержку рейса, так и признание ответчиком данного факта – это маршрутная квитанция со штампом и подписью ответчика о задержке рейса. Задержка прибытия рейса составила 34 минуты. Ответчик не представил в дело возражений на иск или заявление, в которых бы просил суд применить при разрешении дела срок исковой давности по российскому законодательству или по международным договорам РФ. В ответе на запрос кроме констатации основ правового регулирования воздушных перевозок заявлений к суду не содержится. Варшавская и Монреальская конвенции устанавливают срок исковой давности в отношении обязательств вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Конвенция не регулирует вопросы компенсации потребителям морального вреда за задержку прибытия рейса, а также вопросы возмещения убытков в связи с нарушением потребительских прав по российскому закону. Срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авиакомпания «П.» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Международный аэропорт «Внуково» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Жданова А. Ф. к ООО «Авиакомпания «П.» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Жданов А.Ф. приобрел авиабилет в ООО «Авиакомпания П.» на авиаперелёт по маршруту Рига - Москва (__) __

Согласно билету рейс DP960 должен был прилететь по расписанию xx.xx.xxxx в __ час. (время в г. Москва) __

Фактическое прибытие рейса было xx.xx.xxxx в __ час. (время в г. Москва), что подтверждается маршрутной квитанцией со штампом и подписью ответчика о задержке рейса (__

Ответчиком представлен ответ на запрос суда (__), в котором указано, что рейс DP960 xx.xx.xxxx был выполнен в соответствии с расписанием. Воздушное судно прибыло в аэропорт Внуково с опережением на 1 минуту.

Вместе с тем, указанный ответ на запрос не соответствуетсведениям, предоставленным ответчиком истцу (служба организации перевозок ООО «Авиакомпания «П.»), указанным в маршрутной квитанции со штампом и подписью ответчика о задержке рейса на 24 минуту (__).

Таким образом, ответчиком был изменен график маршрута, в соответствии с которым временем прибытия рейса DP960 xx.xx.xxxx являлось __ час. вместо __ час. (время в г. Москва). Время задержки рейса составило __ минуты.

Осуществление ответчиком авиаперевозки с нарушением графика, допустившим опоздание рейса в пункт назначения, свидетельствует об исполнении договора перевозки ненадлежащим образом, что нарушает права истца как потребителя на получение качественной услуги.

Доказательств извещения истца об изменении рейса суду ответчиком не представлено.

Истец указывает, что ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на качество услуги, а именно оказал услугу с нарушением согласованного в договоре времени оказания услуги - вместо прибытия рейса в Москву в xx.xx.xxxx рейс прибыл в Москву с задержкой в 23.54. Ответчик не обеспечил информирование истца как пассажира об условиях полета. Таким образом, ответчик не предоставил истцу информацию о задержке прибытия рейса DP960, то есть нарушил право истца, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение информации об услуге.

Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В соответствии с п. п. 1.2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 __ перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 __ при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что задержка рейса была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, предусмотренными ст. 120 Воздушного кодекса РФ либо п. 76, 99 Правил.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением прав истца.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. 92 Федеральных авиационных правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца как пассажира на своевременное получение необходимой, полной, достоверной информации о причинах задержки рейса. Ответчик не довел до истца информации с указанием времени задержки рейса, которое первоначально было указано в билете.

Истцом в адрес ответчика xx.xx.xxxx была направлена претензия, в которой он просил о возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда (__). Претензия направлена ответчику по электронной почте и получена ответчиком xx.xx.xxxx. Ответ на претензию в установленный законом срок истцу не был предоставлен. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (__

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года __ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик в нарушение указанного срока не направил Жданову А. Ф. ответ на претензию от xx.xx.xxxx г.

Ответчиком допущено нарушение потребительского права истца на предоставление ответа на претензию от xx.xx.xxxx в установленный законом срок.

Таким образом, по указанному нарушению ответчика надлежит обязать предоставить истцу ответ на претензию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. о признать незаконным бездействия ООО «Авиакомпания «П.» по не предоставлению ответа на претензию Жданова А. Ф. от xx.xx.xxxx г. в установленный срок и обязать ООО «Авиакомпания «П.» в течение __ дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на претензию от xx.xx.xxxx.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Жданова А.Ф. о признании незаконным бездействия ООО «Авиакомпания «П.» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г. и обязать ООО «Авиакомпания «П.» в течение __ дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г. и следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, правовые основания и цели обработки его персональных данных организацией; цели и применяемые организацией способы обработки его персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием его и организации в электронном виде, в частности его IP-адреса статические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные его персональные данные, которые обрабатываются организацией); сроки обработки организацией персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в отношении организации как оператора его (истца) персональных данных; информацию об осуществленной, или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требований к защите персональных данных.

Ответ на претензию истца ответчиком не был предоставлен. В установленный законом срок, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил ни полностью, ни в части. Расходы по оплате юридических услуг в размере 5 120 руб. не возмещены ответчиком истцу по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из буквального толкования, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничивает общий размер неустойки ценой выполнения работы (оказания услуги), при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (взысканная) неустойка.

Учитывая, что законное требование истца о возмещении расходов не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1997 руб. 25 коп. (79,89 руб. x 25 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, т.к. ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Сумму неустойки в размере 1997 руб. 25 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ им понесены расходы в размере 5120 рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу истребования компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда в связи с задержкой рейса по договору от xx.xx.xxxx, что подтверждается договором оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __), заключенным между Ждановым А.Ф. и Гончаровым И.В., актом оказания услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __), отчетом от xx.xx.xxxx г. по договору оказания юридических слуг от xx.xx.xxxx г. (л. __ оборот).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 120,00 рублей за оказание юридических услуг, полагая их разумными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на оказание услуги по договору воздушной перевозки надлежащего качества, на информацию об услуге по договору воздушной перевозки, на предоставление ответа на претензию, на получение информации о персональных данных нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, факт незначительной задержки рейса (24 минуты), отсутствие неблагоприятных последствий такой задержки для потребителя, нарушение прав истца на предоставление ответа на претензию, на получение информации о персональных данных, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Кроме того, Варшавская система (ст. 29), Монреальская конвенция (ст. 35) предусматривают 2-годичный срок исковой давности для предъявления требований к авиаперевозчику. Согласно п. 1 ст. 29 Варшавской системы, п. 1 ст. 35 Монреальской конвенции срок исковой давности исчисляется с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Эти нормы распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, а также на требования, возникающие из перевозки грузов и багажа.

Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от xx.xx.xxxx, на которую ссылался ответчик, устанавливается лишь некоторые правила и не регулирует вопросы компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ, предусматривающая возможность компенсации гражданину причиненного морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не противоречит нормам международного права, а дополняет их.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненные нарушением ответчиком прав истца как потребителя на оказание услуги по договору воздушной перевозки надлежащего качества, на информацию об услуге по договору воздушной перевозки, на предоставление ответа на претензию, на получение информации о персональных данных.

Ссылка ответчика в ответе на запрос на срок исковой давности для обращения в суд, не может быть признана состоятельной, поскольку на основании абз. 2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 498 рублей 62 копейки (5000 + 1997,25).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, положение пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ первоначально было приведено в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 __ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (ред. от 23.06.2015 г.) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.

При этом, пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ содержит отсылку к статье 330 ГК РФ, то есть законодатель исходил из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, но устанавливаемую не законом или соглашением сторон, а судом.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в пунктах 31 и 32 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 __ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. __"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений и характер предстоящих возложенных судом на него обязательств, суд приходит к выводу о необходимости присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку.

Так, после окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части обязания ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на претензию, взыскать с в пользу Жданова А.Ф., судебную неустойку 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

Так, после окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части обязать ООО «Авиакомпания «П.» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на претензию взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу Жданова А.Ф., судебную неустойку 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части обязания ООО «Авиакомпания «П.» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г. взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу Жданова А.Ф., судебную неустойку 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части: «Обязать ООО «Авиакомпания «П.» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, правовые основания и цели обработки его персональных данных организацией; цели и применяемые организацией способы обработки его персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием его и организации в электронном виде, в частности его IP-адреса статические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные его персональные данные, которые обрабатываются организацией); сроки обработки организацией персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в отношении организации как оператора его (истца) персональных данных; информацию об осуществленной, или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требований к защите персональных данных», взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу Жданова А.Ф., судебную неустойку 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу Жданова А. Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 997 руб. 25 коп., штраф в размере 3 498 руб. 62 коп., а всего 15 615 (Пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 87 коп.

Признать незаконным бездействие ООО «Авиакомпания «П.» по не предоставлению ответа на претензию Жданова А. Ф. от 19.12.2022 г. в установленный срок.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части обязать ООО «Авиакомпания «П.» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на претензию взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу Жданова А.Ф., судебную неустойку 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

Признать незаконным бездействие ООО «Авиакомпания «П.» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г.

Обязать ООО «Авиакомпания «П.» в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Жданову А.Ф. ответ на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от 19.12.2022 г. и следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, правовые основания и цели обработки его персональных данных организацией; цели и применяемые организацией способы обработки его персональных данных; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием его и организации в электронном виде, в частности его IP-адреса статические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные его персональные данные, которые обрабатываются организацией); сроки обработки организацией персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в отношении организации как оператора его (истца) персональных данных; информацию об осуществленной, или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требований к защите персональных данных.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жданова А. Ф., - отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:xx.xx.xxxx

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __