Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Союз 61\4» о признании решения собрания собственников помещений недействительными и ликвидации ТСЖ «Союз 61\4»

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Союз 61\4» о признании решения собрания собственников помещений недействительными и ликвидации ТСЖ «Союз 61\4», ссылаясь на следующие обстоятельства.

«5» сентября 2012г. было созвано общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

Итоги указанного общего собрания были оформлены в виде решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> от 05.09.2012г. (Приложение к протоколу общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подписанного Председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, и неустановленными членами счетной комиссии.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Избрание Председателя общего собрания.
Избрание Секретаря общего собрания.
Создание ТСЖ.
Утверждение устава ТСЖ.
Избрание Правления ТСЖ и счетной комиссии.
Наделение полномочиями по оформлению юр.лица.

Общим собранием по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

Истец является собственником жилого помещения (<адрес>), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> Истец считает, что общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу чего неправомочно, а принятые им решения незаконны ввиду следующего

Допущены существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания:

Нарушен порядок уведомления собственников, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно которому уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Истец по настоящему делу вообще не получал уведомления. О надлежащем уведомлении иных собственников Истцу неизвестно. Участие в общем собрании не уведомленных собственников могло напрямую повлиять на результаты голосования.

Ответчиками неправильно произведен подсчет голосов участвовавших в голосовании на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Так, за основу подсчета ими взят принцип - «1 собственник - 1 голос». В то же время согласно, согласно ч.З ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ,Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом домепропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,пропорционально размеру общей площади помещения (квартиры) которое ему принадлежит.

Несмотря на указание в обжалуемом решении общего собрания на наличие кворума (якобы присутствовали 47 собственников обладающие 78% голосов от общего числа), в действительности кворум на общем собрании отсутствовал. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Кроме того, по имеющейся у истца информации, журнал (лист) регистрации присутствующих непосредственно на общем собрании никто не вел, бюллетени для голосования (бланки решений) никто не раздавал. Также истцу стало известно, что позднее (через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ) неизвестные «обходили» собственников и «собирали» их подписи в индивидуальном порядке, т.е. без созыва общего собрания.

Таким образом, фактически отсутствовал кворум, необходимый для проведения общего собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, т.к. фактически на общем собрании присутствовали собственники, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа всех собственников помещений.

Истец полагает, что наличие указанных формальных оснований является уже достаточным для признания общего собрания и его решений недействительными.

Однако еще более существенные нарушения касаются содержательной части решений оспариваемого общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Согласно п.1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

Действие пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Созданные в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья действуют со дня вступления в силу настоящего Федерального законадо их ликвидации или реорганизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Системный анализ вышеуказанных положений показывает:

прошлое товарищество на 2 дома легитимно, и для каждого из домов согласно ч.1 ст. 136 является единственной эксплуатирующей организацией.
создание нового ТСЖ на один из домов ведет к тому, что возникают две эксплуатирующие организации одного дома, что недопустимо и противоречит действующему законодательству

Согласно ст. 140 ЖК РФ,реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Истец считает, что законодатель, устанавливая именно процедуру реорганизации ТСЖ, преследовал защиту прав и интересов кредиторов и собственников многоквартирного дома, на котором оставалось «старое ТСЖ», так как, создавая ТСЖ с «0», на «старом» ТСЖ могут остаться непокрытые долги - по оплате жилищно-коммунальных услуг, административным штрафам, возмещению убытков от залитий, налогам и т.д., что напрямую платежами собственников отделившегося дома до момента отделения компенсировано в любом случае не будет, что ставит оставшихся собственников в заведомо невыгодное положение.

Таким образом, создание ТСЖ «Союз-61/4» (или любого другого ТСЖ эксплуатирующего многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> возможно только путем реорганизации ТСЖ «Лучи» в форме разделения или выделения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований настоящего Кодекса.

Считаем, что, т.к. ТСЖ «Союз-61/4» было создано с существенным нарушением норм действующего жилищного законодательства, а также само существование ТСЖ «Союз-61/4» нарушает права и интересы собственников, помещений и кредиторов ТСЖ «Лучи», то ТСЖ «Союз-61/4» должно быть ликвидировано в предусмотренном законом порядке

Указывая на изложенное, истец просила признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные Решением общего собрания помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Ростов- на-Дону, <адрес> недействительными.

Ликвидировать ТСЖ «Союз-61/4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица МИФНС РФ № 25 по РО ДД.ММ.ГГГГ

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, судебные издержки возложить на Ответчика.

В судебное заседание истица ФИО1 и предстатель МИФНС не явилась, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, при проведении общего собрания собственников был нарушен порядок уведомления собственников о проводимом общем собрании. Так согласно, ч.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный сроксообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном домене предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В то же время, в материалы дела не представлен и представлен быть не может какой-либо протокол общего собрания собственников, которым бы предусматривался иной способ направления уведомления и было бы определено помещение данного дома, доступное для всех собственников помещений. Таким образом, считаем, что ответчиками нарушен порядок уведомления (лично под роспись или заказным письмом), предусмотренный ст. 45 ЖК РФ.

Как следует из представленных ответчиками документов и возражений на исковое заявление, общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в заочной форме. При этом, из представленных же ответчиками документов и пояснений также следует, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме и имеющего иную повестку дня (нежели общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ), кворум имелся и собрание состоялось.

В то же время, согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае,если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФкворума (более 50%),в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домес такой же повесткой могут быть принятыпутем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, ответчиками при подготовке спорного общего собрания был нарушен порядок проведения такого собрания, предусмотренный ст.47 ЖК РФ.

Простой сравнительный анализ трех документов, представленных ответчиком - «объявление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ», «Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ», «бюллетень голосования собственника...», показывает, что повестка дня ни в одном из указанных документов не совпадают. В то же время, согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ,общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В представленном ответчиками регистрационном листе собственников, несмотря на наличие столбца «документ право собственности», указанный столбец не заполнен.

В своих возражениях, ответчики, со ссылкой на ч.3 ст. 161 ЖК РФ, указывают на то, что изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома. Тем не менее, по рассматриваемому делу изменение способа управления не произошло, т.к. способ управления многоквартирным домом - «управление ТСЖ», сохранился и по настоящее время.

Также на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не принималось решение о проведении общего собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подобный вопрос отсутствовал, а значит, в силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, разрешаться не мог в любом случае, тем более, что принятие такого вопроса подменяет порядок предусмотренный ст. 47 ЖК РФ, что также недопустимо.

В своих пояснениях ответчики указывают на то, что бланки для голосования были розданы собственникам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ОДИН ДЕНЬ до даты голосования, что противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ, предоставляющей собственнику возможность принять решение минимально в течение ДЕСЯТИ дней.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении (объявление), которое было представлено ответчиками в материалы дела отсутствуют сведения, предусмотренные п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных при подготовке и проведении общего собрания.

Представитель ТСЖ «Лучи» поддержала представителя истца и просила иск удовлетворить.

ФИО3, действующая от себя лично и представляющая интересы ТСЖ «Союз-61/4», а также ФИО2 с требованиями истца не согласились пояснив, что собственники квартир <адрес> не были довольны работой управляющего ТСЖ «Лучи» и приняли решение создать свое ТСЖ. В этой целью состоялось общее собрание, на котором из-за отсутствия кворума было принято решение о заочном голосовании. Заочное голосование производилось в соответствии с рекомендациями данными в жилищной инспекции. «за» проголосовало большинство сособственников. Было создано ТСЖ и зарегистрировано в качестве юридического лица, которое в настоящее время занимается управлением данного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общее собрание в соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициировано собственниками жилых помещений.

О проведении собрания собственники помещений многоквартирного дома были извещены путем размещения на информационных досках каждого подъезда сообщения о его проведении с указанием даты, времени, повестки дня, сведений об инициаторах собрания. Вручение указанного сообщения с бланком решения собственника произведено инициативной группой менее чем десять дней до проведения собрания, а именно в день накануне проведения собрания.

Отсутствие в бланках решений собственников помещений сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не является по закону существенным нарушением порядка проведения собрания, влекущим недействительность принятого решения.

Вместе с тем, были допущены иные нарушения в процедуре проведения общего собрании и подсчете голосов, которые суд находит существенными.

Так, суд считает возможным согласится с доводами истца о том, что в 10-ти дневный сроксообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном домене предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В то же время, в материалы дела не представлены доказательства, которым бы предусматривался иной способ направления уведомления и было бы определено помещение данного дома, доступное для всех собственников помещений. Таким образом, ответчиком нарушен порядок уведомления (лично под роспись или заказным письмом), предусмотренный ст. 45 ЖК РФ.

Как следует из представленных ответчиками документов и возражений на исковое заявление, общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в заочной форме. При этом, из представленных ответчиками документов и пояснений также следует, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме и имеющего иную повестку дня (нежели общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ), кворум имелся и собрание состоялось.

Свидетели пояснили, что приносили истцу уведомление за день о собрания, однако, вручили не под роспись.

В то же время согласно, согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ,Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом домепропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,пропорционально размеру общей площади помещения (квартиры) которое ему принадлежит.

Таким образом, фактически проверить имелся ли кворум при проведении общего собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, и присутствовали ли фактически на общем собрании присутствовали собственники, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа всех собственников помещений не представляется возможным.

Кроме того, суду представлены решения общего собрания различного содержания, что вызывает сомнения в их достоврености.

Также из протокола № от 5.-09.2012 года, находящегося в МИФНС следует, что в повестку включен вопрос: утверждение состава счетной комиссии для подсчетов голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании.

Собственники единогласно проголосовали за избрание членов счетной комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей ФИО6, Хижняк, Шмун следует, что при подсчете голосов участвовали они, а члены счетной комиссии участия в подсчете голосов не принимали, что так же свидетельствует о незаконности решения и недостоверности изложенных в нем сведений и является существенным нарушением влекущим отмену данного решения.

Одновременно не может быть принят во внимание и довод истцов о том, что ответчик должен был уведомить о предстоящем общем собрании собственников именно путем направления заказного письма, поскольку положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривается несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании, а именно посредством заказного почтового отправления, вручения сообщения каждому собственнику под роспись, а также путем размещения сообщения в доступном для всех собственников помещении многоквартирного дома.

Учитывая, что уведомление собственников помещений о проведении собрания способом отличным от указанных выше возможно только в случае наличия решения общего собрания собственников, инициаторами проведения собрания был избран один из предусмотренных законом способов, в частности путем вручения сообщения лично истцам под роспись, то нарушений положений действующего законодательства в части избрания способа уведомления истцов не имеется.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нарушения инициаторами проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части сроков извещения собственников не может быть признан существенным, влекущим признание принятых на собрании решений недействительными.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Таким образом, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в чч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Доказательств, что собственники квартир <адрес> подали заявление о выходе из членов ТСЖ «Лучи» данное ТСЖ было ликвидировано не представлено.

Разрешая требования истца о ликвидации ТСЖ «Союз-61/4», суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товариществ собственников жилья в случаях выявления нарушений порядка их создания.

Вместе с тем, закон не предусматривает право иных лиц на обращение в суд с иском о ликвидации юридического лица, включая ТСЖ, в связи с чем данные требования истца подлежат отклонению.

Аналогичные требования истца, о решения общего собрания не действительным и заявленные к физическим лицам - инициаторам проведения собрания ФИО3 и ФИО2 подлежат отклонению, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение собрания собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о создании ТСЖ, утверждении устава и избрания правления ТСЖ, предоставления полномочий по оформлению юридического лица.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: