Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права на выкуп земельного участка, об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просят признать за ними право на выкуп земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов за три процента от кадастровой стоимости; отменить решение администрации городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать ответчика рассмотреть вопрос по заключению с ними (истцами) договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, за три процента от кадастровой стоимости.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в порядке наследования являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. При указанном домовладении согласно сведениям БТИ имеется земельный участок, который был выделен их бабушке ФИО1, площадью 3148 кв.м. Однако при оформлении наследственных прав истцов на земельный участок при домовладении, документально было подтверждено право наследодателя ФИО1 лишь на земельный участок площадью 600 кв.м., право собственности на который было признано за ними (истцами) на основании решений Ступинского городского суда от 19.01.2015г и 11.01.2013г. Право собственности на строения при домовладении: лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11 истцы приобрели на основании заочного решения Ступинского городского суда от 25.06.2013г. Для оформления права собственности на указанные строения, истцами было проведено межевание и сформированы два земельных участка: по зафасадной части с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., на котором расположены строения лит. Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11, и по фасадной части с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на котором расположены строения лит.Г,Г1. Администрацией были утверждены схемы расположения указанных земельных участков (с КН № и №), участки были поставлены на кадастровый учет и с 2013 года с истцами заключались договоры аренды на указанные земельные участки. На основании договора купли-продажи от 28.06.2018г земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., на котором расположены строения лит. Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11, передан в собственность истцов без проведения торгов за три процента от кадастровой стоимости, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Между тем, в получении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на котором расположены строения лит.Г,Г1, истцам отказано со ссылкой на то, что на спорном земельном участке должен быть зарегистрирован жилой дом. Полагают решение ответчика неправомерным, поскольку имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка, учитывая расположение на нем принадлежащих им на праве собственности строений под лит.Г,Г1 входящих в состав домовладения, также принадлежащего истцам на праве собственности. Спорный земельный участок площадью 600 кв.м. находится между участками с кадастровыми номерами № и №, находящихся в собственности истцов. Все три участка используются истцами по назначению, огорожены как единый объект, благоустроены, споров со смежными землепользователями не имеют. Запрашиваемый земельный участок необходим истцам для формирования единого земельного участка при домовладении, на котором расположены принадлежащие им строения.

В судебном заседании представитель истцов подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что земельный участок был предоставлен истцам на праве аренды под определенные цели – для ведения личного подсобного хозяйства, на спорном участке должен был быть зарегистрирован жилой дом, однако недостижение указанных целей послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст.1 Земельного кодекса РФ одними из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение установлен статьями 39.14 (п. 1 пп. 7), 39.20 (п. 1) Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1. Земельного участка РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа <адрес>, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (часть 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154/51 Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.54,55,138,), выпиской из ЕГРН (л.д.65-70).

Также истцы ФИО2 и ФИО3 на основании заочного решения Ступинского городского суда <адрес> от 25.06.2013г являются собственниками хозяйственных построек: лит. Г (служебное) площадью 66,6 кв.м., лит. Г1 (служебное) площадью 5,8 кв.м., лит. Г2 (служебное) площадью 21,1 кв.м., лит. Г3 (служебное) площадью 15,7 кв.м., лит. Г4 (сарай) площадью 8,1 кв.м., лит. Г5 (служебное) площадью 34,5 кв.м., лит. Г6 (служебное) площадью 5 кв.м., лит. Г7 (сарай) площадью 8,1 кв.м., лит. Г8 (служебное) площадью 18,8 кв.м., лит. Г9 (сарай) площадью 4,2 кв.м., лит. Г10 (сарай) площадью 6,4 кв.м., лит. Г11 (навес) площадью 1,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.24-25). Указанным решением суда установлено, что согласно техническому паспорту от 02.07.2009г на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в состав объекта входят: жилой дом, служебные помещения и сооружения.

В собственности истцов ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 28.06.2018г, также находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, который ранее был предоставлен истцам на основании договора аренды № от 19.07.2017г (л.д.21-23,56,140).

Кроме того, в пользовании истцов ФИО2 и ФИО3, на основании договора аренды № от 16.05.2016г, находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.49,50-51,52).

Указанный участок площадью 600 кв.м. учтен в ГКН за №, его граница установлена в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.19-20).

Следует отметить, что договор аренды в отношении спорного участка, с момента предоставления в 2013 году, пролонгировался ежегодно; земельный участок у истцов не изымался, и как поясняет сторона истца, участок не выбывал из владения истцов, и находится в их пользовании по настоящее время, что, в том числе, подтверждается проведенными истцами геодезическими работами, оформлением документов в части постановки на кадастровый учет, осуществлением необходимых действий по внесению изменений в сведения ЕГРН.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0030236:140 общей площадью 72,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за истцами (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д.11).

Решением администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», ссылаясь на то, что на спорном земельном участке должен быть зарегистрирован жилой дом (не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся) (л.д.12).

В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187-О отмечается, что из п.6 ст.36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Кроме того, если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли- продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Суду не было представлено стороной ответчика сведений о том, что спорный земельный участок в соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ в обороте ограничен, находится под запретом передачи в собственность, резервировался для государственных (муниципальных) нужд.

При этом довод ответчика о том, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность по причине недостижения цели, для которой он предоставлялся, суд признает безосновательным, поскольку в данном случае хоть спорный участок и является в силу ст.ст.6 и 11.1 ЗК РФ, ст.129 ГК РФ и ст.7 ФЗ-221 самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в качестве обособленно самостоятельного не используется, а используется в качестве дополнительного к основным участкам площадью 600 кв.м. и площадью 1500 кв.м., находящихся в собственности у истцов, учитывая при этом, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. расположен между участками с кадастровыми номерами 50:33:0030236:66 и 50:33:0030236:145, находящихся в собственности истцов, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (л.д.48).

Кроме того, исходя из ситуационного плана земельного участка по адресу: <адрес>, конфигурация всего земельного участка по указанному адресу соответствует совокупности трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № на которых расположены строения находящиеся в собственности истцов на основании заочного решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34,35-43,44).

Как уже указывалось выше, строения под лит. Г, Г1 общей площадью 72,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером №, входят в состав объекта недвижимости – жилого дома с инвентарным номером №, что подтверждается сведениями технического паспорта БТИ по состоянию на 02.07.2009г и 26.10.2016г (л.д.26-34,35-43), а также нашло отражение в мотивировочной части заочного решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Таким образом, достоверно установлено единство земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и домовладением по адресу: <адрес>.

Как указано выше, статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35 ЗК РФ, статья 552 ГК РФ).

Указанные нормы направлены, в том числе, на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» не соответствует требованиям закона и нарушает права истцов на приобретение в собственность земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Между тем, требование истцов о признании за ними права на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов за три процента от кадастровой стоимости, а также требование о возложении обязанности по рассмотрению вопроса о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона должна быть соблюдена процедура предоставления земельного участка и согласования проекта договора купли-продажи с Межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений <адрес>.

Кроме того, суд не может подменять собой органы, на которые возложена обязанность принять то или иное решение, однако с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает допустимым возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.

- Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

- Возложить обязанность на администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.