Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм, ссылаясь на то, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. С 30.12.2014 года ФИО2 на основании личного заявления назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (далее ДМО), как лауреату государственной премии Российской Федерации. Условия и порядок назначения и выплаты ДМО гражданам РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, регулируются Федеральным Законом № 21-ФЗ от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». Согласно п.п. 4.5 статьи 3 вышеуказанного Закона выплата ДМО производится одновременно с выплатой соответствующей пенсии; ДМО не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. Пунктом 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» установлена обязанность пенсионера не позднее следующего рабочего дня извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты. Истец указывает, что о необходимости в пятидневный срок сообщить о трудоустройстве ответчик был уведомлен при обращении за назначением ДМО, о чем имеется запись на заявлении от 15.01.2015 года. При проведении проверки факта работы получателей ДМО было установлено, что согласно сведениям, представленным в ПФР работодателем в рамках исполнения норм Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФИО2 является работающим. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период получения ДМО ответчик осуществлял трудовую деятельность с 22.02.2017 года по 05.03.2017 года в ООО «Казанская ярмарка»; с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года в ООО «Комеди Клаб продакшн»; с 22.08.2017 года по 25.11.2017 года в ООО «Медиаслово». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату права на выплату; выплата ДМО ФИО2 приостановлена с 01.10.2017 года. В результате невыполнения обязательств, установленных пунктом 5 статьи 26 Закона «О страховых пенсиях» - сокрытия факта выполнения оплачиваемой работы ФИО2 были неосновательно начислены денежные средства в общем размере 69 092 рубля 04 копейки: за период с 01.03.2017 года по 05.03.2017 года в размере 2 639 рублей; за период с 01.06.2017 года по 30.09.2017 года в размере 66 452 рубля 12 копеек. Факт зачисления ДМО на счет ответчика ФИО4 за март 2017 года в размере 16 367 рублей 50 копеек, за июнь-сентябрь 2017 года в размере 16 613 рублей 03 копейки ежемесячно подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» <№> от 12.01.2019 года. В силу пункта 2 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Истец указывает, что ФИО2 неоднократно извещался об образовавшейся переплате и необходимости ее погасить, однако до настоящего времени денежные средства на счет ПФР не возвращены, в связи с чем, УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб принято решение о взыскании с ответчика неправомерно полученных денежных средств в судебном порядке. Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 69 092 рубля 04 копейки.

Представитель истца УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

С 30.12.2014 года ФИО2 на основании личного заявления назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (далее ДМО), как лауреату государственной премии Российской Федерации.

Условия и порядок назначения и выплаты ДМО гражданам РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, регулируются Федеральным Законом № 21-ФЗ от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

Согласно п.п. 4.5 статьи 3 вышеуказанного Закона выплата ДМО производится одновременно с выплатой соответствующей пенсии; ДМО не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

Пунктом 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» установлена обязанность пенсионера не позднее следующего рабочего дня извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Судом установлено, что о необходимости в пятидневный срок сообщить о трудоустройстве ответчик был уведомлен при обращении за назначением ДМО, о чем имеется запись на заявлении от 15.01.2015 года (л.д. 11-12).

При проведении проверки факта работы получателей ДМО было установлено, что согласно сведениям, представленным в ПФР работодателем в рамках исполнения норм Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФИО2 является работающим.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период получения ДМО ответчик осуществлял трудовую деятельность с 22.02.2017 года по 05.03.2017 года в ООО «Казанская ярмарка»; с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года в ООО «Комеди Клаб продакшн»; с 22.08.2017 года по 25.11.2017 года в ООО «Медиаслово».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату права на выплату; выплата ДМО ФИО2 приостановлена с 01.10.2017 года.

В результате невыполнения обязательств, установленных пунктом 5 статьи 26 Закона «О страховых пенсиях» - сокрытия факта выполнения оплачиваемой работы ФИО2 были неосновательно начислены денежные средства в общем размере 69 092 рубля 04 копейки: за период с 01.03.2017 года по 05.03.2017 года в размере 2 639 рублей; за период с 01.06.2017 года по 30.09.2017 года в размере 66 452 рубля 12 копеек.

Факт зачисления ДМО на счет ответчика ФИО4 за март 2017 года в размере 16 367 рублей 50 копеек, за июнь-сентябрь 2017 года в размере 16 613 рублей 03 копейки ежемесячно подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» <№> от 12.01.2019 года (л.д. 27).

В силу пункта 2 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно извещался об образовавшейся переплате и необходимости ее погасить, однако до настоящего времени денежные средства на счет ПФР не возвращены, в связи с чем, УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб принято решение о взыскании с ответчика неправомерно полученных денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, указанных в статье 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит неосновательно полученная денежная сумма в размере 69 092 рубля 04 копейки.

Доводы ответчика ФИО2 в части того, что в марте, мае-ноябре 2017 года он принимал участие в благотворительных мероприятиях, денежных средств не получал, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела сообщениями, договорами гражданско-правового характера, актами к договорам (л.д. 19-23), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 15-18).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга неосновательно полученные денежные средства в размере 69 092 (Шестьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года.