Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что был осужден по приговору суда, однако в период предварительного следствия с dd/mm/yy находился в <данные изъяты> При этом содержание в учреждении не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло физические и нравственные страдания, а именно не соблюдалась норма по площади помещений на одного человека, отсутствовали условия уединения при использовании туалета, нарушена система канализации, что приводило к скоплению нечистот, недостаточное некалорийное однообразное питание низкого качества.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала, представив отзыв, из которого следует, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, считает, что взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере. Кроме того, полагала, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком.

Представитель соответчика ФСИН России ФИО3 исковые требования также не признала по тем же доводам, однако полагала, что надлежащим ответчиком по иску является Минфин России.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, прлсил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв, согласно которому истец находился в СИЗО-1 в периоды: dd/mm/yy, dd/mm/yydd/mm/yy и dd/mm/yy, т.е. в общей сложности dd/mm/yy. В связи с истечением сроков хранения документов по нахождению истца в учреждении они были уничтожены согласно ведомственным нормативным документам, что подтверждается соответствующим актом, с учетом чего не представляется возможным указать камеры, где находился истец и их площадь. В остальном истец обеспечивался всем необходимым согласно установленных требований. Длительность не обращения истца в суд свидетельствует об отсутствии у него страданий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом полагает установленным, что истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды: с dd/mm/yy, dd/mm/yy, с dd/mm/yy и с dd/mm/yy, т.е. в общей сложности dd/mm/yy

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих иной период времени, и опровергающих данные представителя СИЗО-1.

Согласно п. 10 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

При этом представитель СИЗО-1 не представил доказательств того, что в период отбывания истцом наказания в данном учреждении туалет имел ширму или перегородку, обеспечивающую приватность при отправлении естественных нужд.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашло подтверждение обстоятельства, на которое ссылается истец, а именно, что санитарно-гигиенические условия содержания лиц в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей.

Доказательств обратного суду не представлено, данный довод истца никем из участников процесса не опровергнут.

При этом вины ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области в выявленных нарушениях не имеется, так как проектирование помещений, в которых находится спецконтингент, и вспомогательные помещения, в т.ч. туалеты, их количество, не зависит от деятельности органов и учреждений исполнительной системы.

Между тем Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в СИЗО-1 унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Это связано также с тем, что истцом не представлено доказательств, из которых бы с убедительностью и очевидностью следовали иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд не имеет возможности возложить на СИЗО-1 обязанность по представлению доказательств по иным указанным истцом обстоятельствам, т.к. из акта № от dd/mm/yy следует, что архивные личные дела освобожденных из <данные изъяты> камерные и справочные карточки dd/mm/yy. уничтожены.

С учетом указанного в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья