Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирота Т.М. к Малоземову Ю.В. о расторжении договора постоянной ренты и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Получатель пожизненной ренты Сирота Т.М., ссылаясь на п. 1 ст. 599 ГК РФ, обратилась в суд с иском к плательщику ренты Малоземову Ю.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением плательщиком ренты условий договора. В обоснование иска указала, что по условиям договора передала бесплатно в собственность ответчика двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (ТСЖ «н»), кв. 52, а ответчик обязался предоставить ей право пожизненного проживания в этой квартире и выплачивать ренту в размере 34 доллара США, но не менее 1000 руб. ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, путем перечисления на ее текущий счет в банке. В 2010-2011 годах ответчик обязательства по выплате ренты не выполняет. В соответствии с условиями договора получатель ренты имеет право требовать расторжения договора в случае просрочки плательщиком выплаты ренты более чем три месяца. Поскольку предложение о расторжении договора ренты плательщик отверг, просила суд договор расторгнуть и признать право собственности на квартиру за ней (л.д. 1).

Представитель истицы адвокат Коробейников Ю.Е., в судебном заседании основание иска дополнил, ссылаясь на то обстоятельство, что плательщик ренты не исполняет такое особое условие договора ренты, как обязанность по оплате коммунальных платежей, газа, телефона, радио (п. 5.10. договора), что полагал дополнительным основанием для расторжения договора.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Федюшина Е.Г. иск не признала, ссылаясь в возражениях на то, что все условия, вытекающие из договора, ответчик выполняет.

Заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд в иске отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2).

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (п.1).

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (п. 2).

Постоянная рента (параграф 2 ГК РФ), пожизненная рента (параграф 3 ГК РФ) и пожизненное содержание с иждивением (параграф 4 ГК РФ) имеют различное правовое регулирование, в части объема прав получателя ренты при нарушении плательщиком ренты обязательств выплаты.

Получатель постоянной ренты в случаях когда, плательщик ренты нарушил обязательства по выплате вправе требовать выкупа ренты (ст. 593 ГК РФ); получатель пожизненной ренты в случае существенного нарушения договора вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 599 ГК РФ); по договору пожизненного содержания с иждивением при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязанностей получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного во обеспечение пожизненного содержания либо выплаты ему выкупной цены на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор постоянной ренты, по условиям которого Сирота Т.М. (получатель ренты) передала Малоземову Ю.В. (плательщику ренты) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ответчик обязался предоставить ей право пожизненного проживания в этой квартире и выплачивать ренту в размере 34 доллара США, но не менее 1000 руб. ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, путем перечисления на ее текущий счет в банке. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4-8).

Пунктом 5.4.1. договора предусмотрено право получателя ренты, требовать выкупа ренты плательщиком ренты либо расторжения договора в случае просрочки выплаты ренты более чем на три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…

Истица должна по данному иску доказать обстоятельства, свидетельствующие о просрочке выплаты плательщиком ренты более чем три месяца.

Таких доказательств ни истица, ни ее представитель не предоставили.

Напротив, представитель ответчика - адвокат Федюшиной Е.Г. предоставила суду финансовые документы, подтверждающие факт исполнения плательщиком постоянной ренты обязанностей по выплате ренты за весь спорный период (л.д. 125-159, 208). Из платежных документов также видно, что при несущественном колебании курса рубля по отношению к доллару США, плательщик ренты, взяв на себя обязательство по выплате 34 долларов США, но не менее 1000 руб., начиная с августа 2009 года, перечисляет получателю ренты по 2000 руб. (л.д.187). Размер ежемесячной переплаты составляет по 1000 руб. или по 30 долларов США. Надлежащее исполнение плательщиком ренты обязательств по выплате ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также выпиской из банковского счета Сирота Т.М. (л.д. 169-205). Просрочки выплаты ренты плательщиком более чем на три месяца судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору постоянной ренты исполняет и в иске о расторжении договора и признании права собственности на квартиру по заявленным основаниям отказывает.

Довод представителя истицы в судебном заседании о том, что плательщик ренты не исполняет такое особое условие договора ренты, как обязанность по оплате коммунальных платежей, газа, телефона и радио, суд во внимание не принимает, поскольку из буквального толкования п. 5.10. договора, следует, что такую обязанность плательщик ренты берет на себя по соглашению сторон. Такого соглашения, как объяснили представители сторон в судебном заседании, Сирота Т.М. и Малоземов Ю.В. в той же письменной форме не заключили. Кроме того, представителем ответчика предоставлена справка ТСЖ «н» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Малоземов Ю.В., оплачивает коммунальные услуги и содержание жилого фонда, как собственник квартиры и задолженности не имеет (л.д. 161).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя по настоящему делу составили 10000 руб. (л.д. 214).

Решение суда состоялось в пользу ответчика. Таким образом, суд считает, что истица обязана возместить судебные расходы ответчика в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие адвокат Федюшина Е.Г., объем выполненной ею работы по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений, суд взыскивает с истицы в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., находя эту сумму разумной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сирота Т.М. к Малоземову Ю.В. о расторжении договора постоянной ренты и признании права собственности на квартиру отказать.

Взыскать с Сирота Т.М. в пользу Малоземова Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: В.А. Гудков