Гражданский кодекс часть 1

Мартиросян В.Р. обратился в суд с иском к Зленко А.А. о разделе долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что решением Выселковского районного суда от (__)____ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Выселковского сельского поселения ... о взыскании с него и Зленко А.А. солидарно в счет возмещения вреда причиненного в результате нарушения законодательства об охране зеленых насаждений в ... денежных средств в сумме ... рублей. Его ежемесячный доход составляет ... рублей. В рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... исполнительного производства в отношении него, произведено частичное погашение имеющейся задолженности в общей сумме ... рублей. В связи с тем, что Зленко А.А. уклоняется от погашения ущерба причиненного, все бремя ответственности неправомерно ложиться на него. Указанные обстоятельства ставят под угрозу возможность продолжения осуществления предпринимательской деятельности, что в свою очередь приведет к не поступлению обязательных налоговых платежей в бюджетную систему всех уровней, лишению дохода семьи. Просит суд разделить между ним и Зленко А.А. совместно причиненный в результате нарушения законодательства об охране зеленых насаждений в ... вред в сумме ... рублей, установленный решением Выселковского районного суда от (__)____ в равных долях.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шайкин В.В. исковые требования не признал, поясняя, что на основании определения Выселковского районного суда от (__)____ Зленко А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Выселковского районного суда от (__)____ до (__)____

Представитель третьего лица администрации Выселковского сельского поселения Кравченко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца направлены на ограничение права администрации Выселковского сельского поселения требовать возмещение с любого из солидарных должников, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с решением Выселковского районного суда от (__)____, с Мартиросян В.Р. и Зленко А.А., солидарно, в счет возмещения ущерба в доход бюджета Выселковского сельского поселения взыскано ... копеек.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".. «положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. ( п.71 ).»

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено разделение солидарной ответственности между лицами, причинившими вред, по заявлению указанных лиц, до исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Норма ст. 1080 ГК РФ о возложении ответственности в долях на лиц, совместно причинивших вред, в данном случае не могут быть применимы судом, так как применяется по заявлению потерпевшего. Применительно к данному спору потерпевшим является администрация Выселковского сельского поселения, представитель которой возражал против разделения причиненного вреда в равных условиях между Мартиросян В.Р. и Зленко А.А.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Мартиросян В.Р. не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартиросян В.Р. к Зленко А.А. о разделе долговых обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский Краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (__)____

Судья: подпись