Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2014 по иску Игнатьевой О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Игнатьева О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Промтехэкспертиза» о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> в соответствии с трудовым договором от <дата> № ПТЭ-2011/45-1 была назначена на должность бухгалтером-экономистом филиала «Воронежский» ООО «Промтехэкспертиза», а также по совместительству инженером по промышленной безопасности на основании приказа № 75ЛС от <дата> Приказом от <дата> № 204/лс действие трудового договора прекращено и <дата> она (Игнатьева О.Г.) была уволена в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако при увольнении ей не было выплачено выходное пособие как совместителю, в связи с чем Игнатьева О.Г. просила суд обязать ООО «Промтехэкспертиза» начислить и выплатить выходное пособие как работнику-совместителю при сокращении численности организации в сумме 9 142 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия работнику-совместителю в размере 264 руб.

<дата> истец дополнил исковые требования и просил суд также взыскать с ООО «Промтехэкспертиза» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно в размере 11 350 руб. 20 коп. (л.д.18).

Истец Игнатьева О.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно сумму 3 299 руб. 70 коп. (л.д. 132-133).

Представители ответчика ООО «Промтехэкспертиза» по доверенностям Щемелинина Ю.А. и Царькова М.Н. в судебное заседание явились, с иском не согласны, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявили ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд (л.д.126-127).

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ответчиком ООО «Промтехэкспертиза» и истцом Игнатьевой О.Г. был заключен трудовой договор № ПТЭ-2011/45-1 на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого Работник (Игнатьева О.Г.) принимается на работу на должность бухгалтера-экономиста Воронежского филиала (г.Воронеж) с <дата> с установлением срока испытания 3 календарных месяца (л.д.26-27).

Приказом от <дата> № 75/лс истец принят на работу в ООО «Промтехэкспертиза» с <дата> на должность бухгалтера-экономиста Воронежского филиала (г.Воронеж) с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб. с испытанием на срок 3 месяца (л.д.59).

<дата> между сторонами по настоящему спору заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № ПТЭ-2011/45-1, в соответствии с условиями которого помимо работы по должности бухгалтера-экономиста Воронежского филиала, обусловленной трудовым договором, Работник обязуется в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени исполнять обязанности по должности «инженер по промышленной безопасности Технической дирекции Воронежского филиала». За выполнение дополнительных обязанностей Работнику устанавливается доплата пропорционально отработанному времени из расчета 8 000 руб. в месяц (л.д.28).

Приказом от <дата> № 91-12/лс в связи с вакантной должностью инженера по промышленной безопасности Технической дирекции Воронежского филиала на Игнатьеву О.Г. с <дата> возложено, с ее согласия, исполнение обязанностей с доплатой пропорционально отработанному времени из расчета доплаты 8 000 руб. в месяц (л.д.29).

Приказом от <дата> № 204/лс Игнатьева О.Г. уволена с должности бухгалтера-экономиста с <дата> в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.97).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу требований ч.4 ст.84.1 ТК РФ ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании Игнатьева О.Г., при увольнении ей было начислено и выплачено выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности организации, предусмотренное ст.178 ТК РФ, только как бухгалтеру-экономисту. Выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности организации как инженеру по промышленной безопасности ответчиком ей не начислялось и не выплачивалось.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика пояснили суду, что выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности организации истцу выплачено в полном объеме. Поскольку истец совмещала должности бухгалтера-экономиста и инженера по промышленной безопасности, а не работала по совместительству, выходное пособие Игнатьевой О.Г. было начислено исходя из суммы заработной платы бухгалтера-экономиста и надбавки за совмещение должности инженера по промышленной безопасности.

Суд отмечает, что при работе по совместительству у того же работодателя работник, в соответствии с положениями ст.60.1 ТК РФ, должен заключить отдельный трудовой договор. Работа по совместительству осуществляется таким работником в свободное от основной работы время (ч.1 ст.282 ТК РФ).

В отличие от совместительства совмещение профессий (должностей), в соответствии с положениями ст.60.2 ТК РФ, осуществляется работником на основании его письменного согласия путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, при этом работа по иной (совмещаемой) профессии (должности) осуществляется таким работником в рамках рабочего времени по основной профессии (должности).

Из письменных материалов дела усматривается, что никакого трудового договора, в соответствии с которым Игнатьева О.Г. осуществляла по совместительству работу по должности инженера по промышленной безопасности, между сторонами по настоящему спору заключено не было. Между ООО «Промтехэкспертиза» и Игнатьевой О.Г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором прямо указано, что Игнатьева О.Г. исполняет обязанности по должности инженера по промышленной безопасности Технической дирекции Воронежского филиала в пределах установленной ей нормальной продолжительности рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнение истцом трудовой функции инженера по промышленной безопасности происходило в рамках совмещения Игнатьевой О.Г. профессий, а не в рамках внутреннего совместительства, в связи с чем выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности организации истцу должно начисляться не отдельно по каждой должности, а единое, но с учетом доплаты за совмещение профессий (должностей).

То обстоятельство, что в расчетном листке на Игнатьеву О.Г. за декабрь 2013 года указано, что истцу начислено выходное пособие по внутреннему совместительству (л.д.7, 34), на вышеуказанный вывод суда не влияет. Суд расценивает данное обстоятельство как техническую описку сотрудника бухгалтерии ответчика, оформившего данный расчетный листок.

Выходное пособие при увольнении в полном объеме выплачено истцу <дата> (л.д.54).

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что требования трудового законодательства в отношение истца ответчиком исполнены надлежаще и в полном объеме, и отказывает Игнатьевой О.Г. в удовлетворении требования к ООО «Промтехэкспертиза» об обязании начислить и выплатить выходное пособие при увольнении как работнику-совместителю в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно ч.ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец был уволен с занимаемой должности <дата> г., следовательно, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд начал исчисляться с <дата> и истек <дата> г.

В суд с настоящим иском истец обратился <дата> (л.д.3-4).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о об обязании начислить и выплатить выходное пособие работнику-совместителю также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд отмечает, что требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении, по своей правовой природе, являются производными от требования о взыскании выходного пособия при увольнении и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает Игнатьевой О.Г. в иске к ООО «Промтехэкспертиза» в полном объеме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку каких-либо фактов нарушения ООО «Промтехэкспертиза» трудовых прав Игнатьевой О.Г. судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает Игнатьевой О.Г. в иске к ООО «Промтехэкспертиза» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно в общей сумме 14 649 руб. 90 коп., поскольку истец территориально проживает за пределами г.Москва.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Игнатьевой О.Г. отказано в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ООО «Промтехэкспертиза» расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном пордяке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: