Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за выполненную сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни и взыскать с учетом произведенного истцом расчета задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 2 520 369 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что дата он был трудоустроен ответчиком по профессии машинист двигателей внутреннего сгорания 5 разряда. дата уволен в связи с сокращением численности штата. Согласно условий трудового договора, истцу установлен оклад в размере 16 000 руб. Оплата в выходные и праздничные дни производится работодателем с учетом требований Трудового законодательства. Ссылаясь на данные журналов работы дизельной станции и указывая о том, что фактически на месте расположения станции истец находился один, настаивает на том, что с дата и по дата систематически перерабатывал, однако выполненная переработка истцу не оплачивалась. Представив расчет задолженности оплаты переработанного времени, истец просит взыскать определенную им сумму с ответчика.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования, суду пояснил, что работал вахтовым методом и в период вахты круглосуточно обслуживал дизельную электростанцию, находясь на месте размещения станции один. Настаивает на том, что дата ответчик в одностороннем порядке изменил размер оклада до 13 000 руб. При этом, в ходе судебного заседания истец пояснил, что у него отсутствуют претензии к ответчику в части оплаты труда в пределах установленных законом норм часов трудового времени, отраженных в представленных табелях учета рабочего времени.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленного истцом требования. Суду пояснил, что ФИО1 был трудоустроен машинистом двигателей внутреннего сгорания 5 разряда. Работа истца предполагала вахтовый метод, учет рабочего времени велся суммированным методом. Табеля учета рабочего времени заполнялись работодателем, заработная плата рассчитывалась относительно отработанного истцом времени. В период вахты, истец обязан был следить за дизельной электростанцией, дозаправлять её, контролировать работу. Данные функции истец выполнял в период вахты во время которой у него имелось время отдыха, перерыва на обед.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора от дата истец трудоустроен ответчиком машинистом двигателей внутреннего сгорания 5 разряда. Местом работы истца являлся Цех добычи нефти и газа, расположенный в ХМАО-Югра. Кондинский р-он, Западно-Каюмовский лицензионный участок. Трудовым договором предусмотрен вахтовый метод работы со сменным режимом и суммированным учетом рабочего времени. Продолжительность вахты не должна превышать более одного месяца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что в основные обязанности истца входило контролировать работоспособность дизельной электростанции, дозаправляя и следя за техническим состоянием.

Истец в ходе рассмотрения дел не оспаривал объём вмененных ему работодателем обязанностей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в т.ч. денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника (ст. ст. 137, 140 ТК РФ).

Ответчиком в обоснование заявленных им возражений суду представлены копии табелей учета рабочего времени истца, копия трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что подпись в трудовом договоре ему не принадлежат, при этом также пояснил, что условия трудового договора ему были известны, с содержанием трудового договора он согласен, как и согласен возникшими между сторонами трудовыми отношениями на основании данного трудового договора. Кроме того, суду пояснил, что в пределах учтенного табелями рабочего времени, ему заработная плата выплачена верно и в полном объеме.

В подтверждение сверхурочной работы истец представил копии и оригиналы журналов учета работы дизельной электростанции, в которых фактически указывается о круглосуточной работе данной станции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе судебного заседания настаивал, что на основании суммированного учета рабочего времени в связи с вахтовым методом работы, истец получал заработную плату в полном объёме с учетом фактически отработанных часов, количество которых отражено в табеле учета рабочего времени. Переработка имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.

Истец, в свою очередь, настаивая на переработке установленного трудовым договором и Трудовым кодексом РФ рабочего времени, представил суду журналы учета работы дизельных электростанций АД100С и SDMOT33K, в которых указано время работы данных станций и стоит подпись ответственного машиниста.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что данные журналы не содержат сведений о времени отработанном кем-либо из работников.

При этом, как следует из пояснений истца, данные журналы, заполнялись им самостоятельно, без участия его непосредственных руководителей.

Иных доказательств сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни за пределами суммированной нормы учета рабочего времени, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО1 не оспаривал правильность оплаты труда в пределах отработанного времени, указанного в табелях учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что за пределами установленной нормы часов, истец выполнял трудовые функции, обеспечивая бесперебойную работу дизельных станций на протяжении 24 часов в сутки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин