Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 задолженность по договору № <данные изъяты> в размере 933 348,27 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 14 731,97 рублей, проценты за кредит – 66 829,27 рублей, ссудная задолженность – 851 787,03 рублей, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 533 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.07.2021 года ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания клиентом заявлений о присоединений к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», является документов, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является ненадлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику был представлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых.

30.07.2021 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.07.2021 года по 28.04.2022 года по договору образовалась просроченная задолженность в размере 933 348,27 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 14 731,97 рублей, проценты за кредит – 66 829,27 рублей, ссудная задолженность – 933 348,27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержания и подписанного лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме. Или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатом (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальным сайте сети интернет ФГУП Почта Росси. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, сто заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причиняющихся процентов а пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, своевременно. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1469/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Материалами дела установлено следующее.

30.07.2021 года между истцом ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 1000000рубелй сроком на 6 месяцев под 21 % годовых.

Зачисление средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской движения средств по кредитному договору № <данные изъяты> согласно которой на счет ответчика 30.07.2021 года было совершено зачисление суммы кредита в размере 1 000 000 рублей.

Согласно расчету задолженности за период с 30.07.2021 года по 28.04.2022 по договору № <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 933 348,27 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 14 731,97 рублей, проценты за кредит – 66 829,27 рублей, ссудная задолженность – 851 787,03 рублей.

Истцом была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, которое не был исполнено в срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2021 года.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком, после чего ответчик выразил свою волю на получение кредита в ПАО "Сбербанк" путем его подписания электронной подписью, установив, что все существенные условия кредитных договоров были согласованы с ответчиком и доведены до него, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, установив факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.07.2021 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 533,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 933 348 (девятьсот тридцать три тысячи триста сорок восемь) рублей 27 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 14 731 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 97 копеек, проценты за кредит – 66 829 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 27 копеек, ссудная задолженность – 851 787 (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО9 расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 533 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова