Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТГ «Доверие» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТГ «Доверие» с иском об обязании уменьшить покупную цену автомобиля марки <данные изъяты> до 596 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 373 000 рублей, расходов по оплате услуги предпродажной подготовке автомобиля в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, исковые требования мотивировал тем, что по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ответчика ООО «ТГ « Доверие» в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова № номер двигателя- №; цена автомобиля была оплачена в размере 970 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу <данные изъяты> 10 000 рублей в качестве предоплаты за дополнительные услуги автосалона по предпродажной подготовке автомобиля, а оставшуюся сумму оплатил за счет кредитных денежных средств, выданных <данные изъяты> В тот же день он (истец) уехал из автосалона на купленном автомобиле.

Однако, при покупке автомобиля ответчик своевременно не предоставил ему, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчик, вводя его в заблуждение, продал автомобиль по завышенной цене, то есть за 970 000 рублей, несмотря на то, что изначально он (истец) имел намерение прибрести данный автомобиль комплектации "Elegance" за 731 900 рублей, который был выставлен в салоне для продажи.

Полагает, что ответчик необоснованно завысил стоимость проданного ему автомобиля, укомплектовав его дополнительными опциями, которые ему (истцу) были не нужны. Кроме того, ответчик при оформлении документов утверждал, что никаких дополнительных расходов и платных услуг при оформлении кредитного договора не будет, а процентная ставка по кредиту не будет превышать 5,5 % годовых. Исходя из того, что процедура оформления документов по продаже автомобиля, в том числе, по оформлению кредита, затянулась на несколько часов, а также в силу усталости, нервного стресса, подписывал договоры и внимательно их не изучал. Таким образом, кредитный договор с <данные изъяты> был заключен на сумму 1035 000 рублей под процентную ставку 20,5 % годовых. Он (истец) изначально не имел желания и намерение покупать автомобиль по такой завышенной цене и на таких условиях автокредита. Договоры подписывал под давлением сотрудников автосалона. В результате незаконных действий ответчика он вынужден был получить кредит в банке на невыгодных для него условиях, а также приобрести автомобиль с дополнительной комплектацией, включенной в стоимость автомобиля. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение и в его действиях содержатся признаки обмана. Он (истец) обращался к ответчику с письменной претензией о необходимости уменьшения цены автомобиля до суммы 600 000 рублей, так как рыночная стоимость данного автомобиля находится на уровне этой цены, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 500 000 руб. Также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма, уплаченная им по квитанции в качестве предоплаты за предпродажную подготовку автомобиля в размере 10 000,00 рублей. Кроме того, для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью, расходы по подготовке иска в суд составили 40 000 рублей.

Дополнительно истец пояснил, что считает удорожание автомобиля произошло за счет его комплектации дополнительными опциями, установленными в автосалоне, в том, числе подогрев руля и другие опции, которые он точно не помнит. Однако, эти опции ему были не нужны. Спецификацию относительно комплектации автомобиля он подписывал, но представить суду не может, так как потерял.
Просит суд обязать ответчика изменить условие договора купли-продажи и уменьшить стоимость автомобиля с 970 000 рублей до 596 900 рублей, разницу в цене выплатить ему в размере 373 000 рублей, соответственно взыскать в его пользу расходы по услуге предпродажной подготовке автомобиля в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик ООО «ТГ «Доверие», будучи неоднократно извещенным надлежащим образом (л.д. 44,60), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, адресату не вручены, за получением судебной корреспонденции ответчик на почту не явился.

С учетом установленных обстоятельств и мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Правоотношение сторон по данному спору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «ТГ «Довери» в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>, легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова № номер двигателя №. Стоимость автомобиля составила 970 000 рублей (л.д. 08-10).

Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу <данные изъяты>» 10 000 рублей наличными предоплату за дополнительные услуги автосалона по предпродажной подготовке автомобиля (л.д.19), а оставшуюся сумму оплатил за счет кредитных денежных средств, выданных <данные изъяты> ( л.д. 11-18).

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 2. договора купли-продажи, подписанного сторонами, цена автомобиля составляет 970 000 рублей. Оплата произведена денежными средствами, представленными кредитной организацией ( л.д. 08).

В приложении к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что покупатель подтверждает то, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и комплектацию, что подтвердил своей подписью ( л.д. 09).
Таким образом, товар передан продавцом и принят покупателем на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что подписав все необходимые документы по сделке купли-продажи автомобиля и оформлению кредита, в тот же день он уехал из автосалона на купленном автомобиле. В последующем, обнаружив в автомобиле дополнительные опции, которые ему не были нужны, только ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию относительно изменения цены автомобиля ( л.д. 20-23).

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с условиями договора купли-продажи в полном объеме, и доказательств обратному не представлено.
Таким образом, до заключения сделки ФИО1 была известна цена автомобиля, дополнительного оборудования, стоимость услуг по установке дополнительного оборудования, условия кредитования, указанные договоры и дополнительное соглашение подписано истцом, что свидетельствует о согласованности условий сделки между сторонами.

В судебном заседании истец подтвердил о наличии дополнительного оборудования, установленного в автомобиле в качестве комплектации и дополнительных опций, что привело к удорожанию автомобиля, о чем имелась у него спецификация, подписанная им, однако суду она представлена не была в связи с утерей.
Само по себе несогласие истца со стоимостью автомобиля, возникшее после заключения договора купли-продажи, которое основывается исключительно на его усталости, невнимательности и нервозности в момент подписания договоров, а также заключении кредитного договора при покупке автомобиля, по мнению истца, на невыгодных для него условиях, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя.

Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении истцом сделки купли-продажи спорного автомобиля и покупки дополнительного оборудования на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Требование истца о снижении покупной цены автомобиля до стоимости, указанной в рекламном буклете (л.д.74-77), не состоятельна и не основано на законе.

Отказ истцу в удовлетворении искового требования о признании его прав, как потребителя, нарушенными, влечет отказ в удовлетворения его требований о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТГ «Доверие» об обязании уменьшить покупную цену автомобиля до 596 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 373 000 рублей, расходов по услуге предпродажной подготовке автомобиля в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бессуднова