Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840 о признании решения незаконным, к войсковой части 55840 об обязании предоставить работу по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840 о признании решения незаконным, к войсковой части 55840 об обязании предоставить работу по трудовому договору, указав в обоснование требований, что он с 14.01.2015 работает в войсковой части 55840 сначала в должности водителя, а с ** ** ** в должности авиатехника по радиоэлектронному оборудованию группы обслуживания. Фактически по устной договоренности с командиром войсковой части 55840 он с января 2015 года выполнял обязанности авиатехника группы высотного оборудования и снаряжения, его рабочим местом было здание высотного оборудования и снаряжения, а график работы посуточный, что его полностью устраивало и соответствовало его образованию. Его должностные обязанности прописаны в соглашении № ** от ** ** ** к трудовому договору № ** от ** ** **. С августа 2020 года командиром войсковой части 55840 Л., его заместителем по инженерной авиационной службе П. и начальником группы высотного оборудования и снаряжения Ш. стали предприниматься незаконные действия по изменению его трудовой функции, а именно его перестали привлекать к суточным дежурствам и пытаются изменить место исполнения его трудовой функции. ** ** ** он обратился с письменным заявлением к командиру войсковой части 55840 с просьбой разрешить возникший трудовой спор. Ответа на данное заявление он не получил, но ** ** ** он был приглашен на заседании комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840. В данную комиссию он никого письменного заявления не подавал. В ходе заседания сначала заслушали его по возникшему спору, затем командира войсковой части 55840 Л., которому он был лишен возможности задать вопросы. Никто из членов комиссии его интересы не представлял. В дальнейшем открытым голосованием было принято решение о признании действий командира войсковой части 55840 об изменении места выполнения его трудовой функции законными. С письменным решением комиссии он был ознакомлен только ** ** **. Считает, что данное решение принято с нарушением процедуры обращения, ведения протокола, проведения заседания, голосования и доведения решения комиссии по трудовым спорам. Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения от ** ** ** пропустил, поскольку с ** ** ** по ** ** ** болел.

Просит восстановить срок для обжалования решения комиссии по трудовым спорам от ** ** **, признать данное решение незаконным и обязать командира войсковой части 55840 предоставить ему работу, обусловленную его трудовым договором № ** от ** ** ** и соглашением № ** от ** ** ** к нему, а именно выполнение видов подготовок и регламентных работ на высотном снаряжении, восстановление работоспособности (ремонта) отказавших изделий высотного снаряжения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что решение комиссии по трудовым спорам от ** ** ** является незаконным, поскольку он с письменным заявлением в комиссию не обращался, его интересы в комиссии никто не представлял, протокол заседания комиссии не велся, решение принято не по существу обсуждаемого вопроса и выдано ему с нарушением установленного законом срока. Полагает, что работодатель с заявлением в комиссию по трудовым спорам обращаться не может. По существу трудового спора указал, что хотя по трудовому договору его должность и указана как авиационный техник по радиооборудованию группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования), но его трудовые обязанности связаны с необходимостью работы с высотным снаряжением, выполнение которых возможно только в здании высотного оборудования, допуск в которое ему в настоящее время приостановлен, к суточным дежурствам он не допускается. Считает, что работодатель обязан предоставить ему возможность выполнение его трудовых обязанностей. Он имеет среднее профессиональное техническое образование и большой опыт работы именно с высотным снаряжением, специфика которой отличается от работы по обслуживанию радиоэлектронного оборудования. Группа высотного оборудования и снаряжения является структурным подразделением инженерно-авиационной службы. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ** ** ** было проведено собрание гражданского персонала войсковой части 55840, на котором обсуждалась необходимость создания комиссии по трудовым спорам, выбирались представители, ранее в воинской части такой комиссии не было. Приказом командира войсковой части 55840 № ** от ** ** ** был определен состав комиссии по трудовым спорам. Заседание комиссии состоялось ** ** **. На заседание был приглашен ФИО1, командир войсковой части 55840 Л.. Никакого письменного обращения в комиссию не поступало, но со слов командира войсковой части 55840 Л. было известно, что между ним и ФИО1 возник трудовой спор относительно режима и места выполнения своих трудовых обязанностей последним. В ходе заседания слово для дачи объяснений было предоставлено сначала ФИО1, а затем Л., после чего он покинул собрание. Затем высказались члены собрания: Ж., В. и было проведено открытое голосование. Все единогласно проголосовали за то, что нарушений со стороны командования в отношении ФИО1 не было. Решение комиссии от ** ** ** было вручено ФИО1 ** ** **, поскольку было два выходных дня. Полагает, что нарушений комиссией по трудовым спорам войсковой части 55840 при рассмотрении трудового спора ФИО1 допущено не было, просила в иске отказать.

Представитель ответчика войсковой части 55840 ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истец работает в войсковой части 55840 с ** ** ** в должности авиатехника по радиоэлектронному оборудованию группы обслуживания, место исполнение его трудовых обязанностей согласно соглашению № ** от ** ** ** указано – инженерно-авиационная служба (эскадрильи) войсковой части 55840, то есть аэродром. В его трудовые обязанности действительно входит работа, которая должна выполняться в здании группы высотного оборудования и снаряжения, но есть и иные виды работ, не связанные с ЗВС. График его работы согласно трудовому договору – это 8-ми часовой рабочий день с выходными днями в субботу и воскресенье. Действительно с 2015 года по август 2020 истец фактически работал суточными дежурствами в здании высотного оборудования и снаряжения, однако, это было незаконно, по устной договоренности с командиром войсковой части, но в табелях рабочего времени отражен 8-ми часовой рабочий день. Место работы истца по трудовому договору аттестовано, дана оценка условий труда, учет фактора вредности, что компенсируется доплатами и выходными днями. В соответствии с Федеральными авиационными правилами в группе высотного оборудования и снаряжения не предусмотрена работа специалистов гражданского персонала. В случае необходимости ФИО1 его руководителем группы обслуживания радиоэлектронного оборудования может быть отправлен для выполнения своих обязанностей в группу высотного оборудования и снаряжения. Группа РЭО не входит в подразделение высотного оборудование и снаряжения. Действия командира войсковой части 55840 по приведению места работы и режима рабочего времени ФИО1 в соответствие с трудовым договором являются законными. Действительно командир части хотел исключить из трудового договора с ФИО1 обязанности, которые подлежат исполнению в группе высотного оборудования и снаряжения, о чем было направлено ему уведомление, однако, эти изменения на тот момент еще не вступили в силу. Трудовой инспекцией в адрес командира было направлено предостережение о том, что такие изменения в трудовой договор могут быть внесены только по соглашению сторон, в связи с чем никакие изменения в трудовой договор не вносились. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** комиссией по трудовым спорам войсковой части 55 840 был разрешен трудовой спор ФИО1 с командиром войсковой части 55840 Л. (л.д.6).

Данное решение получено ФИО1 ** ** **.

В суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840 ФИО1 обратился ** ** ** (л.д.11), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Принимая во внимание, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 болел, что подтверждается сведениями об электронных листках нетрудоспособности (л.д.5), то суд считает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ** ** ** командир войсковой части 55840 Л. обратился к представителю трудового коллектива войсковой части 55840 В. с предложением создать комиссию по трудовым спорам для разрешения индивидуального трудового спора, возникшего с ФИО1 об изменении условий труда (л.д.34).

** ** ** состоялось общее собрание гражданского персонала войсковой части 55840, на котором были утверждены представителя работников, делегированных в состав комиссии по трудовым спорам: Ж., С., К. и ФИО2 (л.д.35-36).

Приказом командира войсковой части 55840 от ** ** **№ ** была создана комиссия по трудовым спорам войсковой части 55840 в количестве 8 человек, по 4 человека от работников и работодателя, которая приступила к работе ** ** ** (л.д.37-38).

** ** ** проведено заседание комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840, согласно которому на заседании присутствовали 4 представителя от работников и 4 представителя от работодателя, в связи с чем заседание комиссии признано правомочным. На заседании рассматривалось заявление командира войсковой части 55840 Л. Секретарь КТС Ж. присутствовали работник ФИО1 и командир войсковой части 55840 Л. Председателем комиссии была избрана М... Доложена сущность спора, заслушаны ФИО1 и командир войсковой части 55840 Л., проведено голосование и принято решение (л.д.39-41).

Решением комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840 от ** ** ** действия командира войсковой части 55840 по перемещению авиационного техника по радиооборудованию группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования) инженерно-авиационной службы ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.6, 42-43).

Решение получено ФИО1 ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец, оспаривая решение комиссии по трудовым спорам от ** ** **, ссылается на то, что комиссией по трудовым спорам при рассмотрении индивидуального трудового спора нарушены процедура обращения, ведения протокола, проведения заседания, голосования и доведения решения до работника.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 386 ТК РФ).

В соответствии со ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании решения комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840 от ** ** ** незаконным подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пояснений истца он в комиссию по трудовым спорам ни с каким заявлением не обращался, что не оспаривает и представитель комиссии. Никакое заявление комиссией не регистрировалось. Ссылка в решении о том, что комиссией рассматривалось заявление Л. от ** ** **, как следует из пояснений представителей ответчиков, является ошибочной.

Вместе с тем ** ** ** ФИО1 обратился с заявлением к командиру войсковой части 55840 с просьбой разрешить трудовой спор, возникший в связи с изменениями условий его труда. Данное заявление зарегистрировано ** ** **.

С целью разрешения возникшего трудового спора с ФИО1 командир войсковой части Л. только ** ** ** обратился к представителю трудового коллектива войсковой части 55840 В. с предложением создать комиссию по трудовым спорам.

Комиссия по трудовым спорам начала свою работу с ** ** ** и в этот же день на комиссии рассматривался индивидуальный трудовой спор ФИО1

Решение комиссии по трудовым спорам в нарушение ст. 388 ТК РФ было принято путем открытого голосования, что пояснил как истец, так и председатель комиссии М.

Решение комиссии по трудовым спорам было вручено работнику с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Ссылка ответчиков о том, что на указанный срок попадали выходные дни, несостоятельна, поскольку в силу ст. 14 ТК РФ в срок, исчисляемый в календарных днях, включаются и нерабочие дни.

В связи с вышеуказанными нарушениями действующего трудового законодательства решение комиссии по трудовым спорам от ** ** ** не может быть признано законным и подлежит отмене.

При разрешении индивидуального трудового спора ФИО1 об изменении условий трудового договора суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. С этой целью абз. 3 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право требовать от работодателя предоставления работы, обусловленной трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** между ФИО1 и командиром войсковой части 55840 Л. заключен трудовой договор № **, согласно которому истец принят на работу водителем автомобиля в группу регламента и ремонта (средств радиоэлектронной борьбы) техническо-эксплуатационной части в/ч 55840 на неопределенный срок. Права и обязанности работника предусмотрены п.2 договора. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (40 часовая рабочая неделя). Режим работы – пятидневная рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье (п.5.1, 5.2) (л.д.7-9).

** ** ** между ФИО1 и командиром войсковой части 55840 Л. заключено соглашение № ** об изменении условий трудового договора № ** от ** ** **, согласно которому внесены изменения в п.1,2 и 4.1.1 трудового договора, а именно ФИО1 принят на работу авиационным техником по радиооборудованию группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования). Работу он должен осуществлять в структурном подразделении работодателя инженерно-авиационная служба (эскадрильи) в/ч 55840. Пункты 2.3.6-** ** ** содержат должностные обязанности истца, которые дополнены также п.** ** ** и ** ** ** (л.д.10).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что по устной договоренности с командиром войсковой части 55480 он, будучи авиационным техником по радиооборудованию группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования), в связи с недоукомплектованностью штата группы высотного оборудования и снаряжения, в которой должны работать только военнослужащие, фактически выполнял работу авиационного техника группы высотного оборудования и снаряжения, по которой он имел соответствующее образование и опыт работы в период военной службы, в связи с чем он осуществлял свои трудовые обязанности в здании высотного оборудования и снаряжения в режиме суточных дежурств. Также указывает, что обязанности по работе с высотным оборудованием предусмотрены его трудовым договором.

Ответчик, не оспаривая выполнения истцом в период с марта 2015 года по август 2020 года вышеуказанных обязанностей в месте и рабочим режиме, непредусмотренном трудовым договором, заключенным с ФИО1, ссылается на то, что данное подразделение (группа высотного оборудования и снаряжения) в настоящее время укомплектована по штату военнослужащими, должностей, подлежащих замещению гражданским персоналом, не имеется, в связи с чем командиром войсковой части и было принято решение о привидении трудовой деятельности ФИО1 в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Из текста трудового договора следует, что местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей является инженерно-авиационная служба (эскадрильи) в/ч 55840, а режим работы – пятидневная сорокочасовая рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно штату войсковой части 55840 № **, утвержденному ** ** ** начальником Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, группа обслуживания и регламента (высотного оборудования и снаряжения) является самостоятельным штатным подразделением, в подразделение инженерно-авиационной службы, не входит.

Таким образом, место работы и режим работы, на которых настаивает истец, не предусмотрены его трудовым договором, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность по обеспечению истцу требуемых им условий труда.

Довод истца, что такие условия труда были предусмотрены устной договоренностью с командиром части в марте 2015 года и соблюдались до августа 2020 года, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не соответствуют письменному соглашению, заключенному сторонами.

Ссылка истца о том, что у него отсутствует необходимое образование и опыт работы для выполнение обязанностей авиационного техника по радиооборудованию группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования) не соответствует действительности, поскольку согласно должностной инструкции авиационного техника ГО РЭО таковым назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (техническое образование) без предъявления требований к стажу работы (л.д.25). Указанным требованиям ФИО1 соответствует.

Ссылка истца о том, что исполнение его трудовых обязанностей, предусмотренных п.** ** **, ** ** ** и ** ** **, невозможно без нахождения в здании высотного оборудования и снаряжения, не является основанием для изменения места работы, предусмотренного трудовым договором, поскольку данные обязанности являются неединственным видом, порученной ему работы.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, вышеуказанные обязанности были прописаны в трудовой договор в 2015 году в связи с отсутствием специалистов данной категории среди военнослужащих. В настоящее время штат группы высотного оборудования и снаряжения укомплектован.

Истец не отрицал вышеуказанные обстоятельства, при которых было заключено соглашение от ** ** **.

Также суд учитывает, что поскольку обязанности, предусмотренные п.** ** **, ** ** ** и ** ** **, от выполнению которых он в настоящее время работодателем отстранен, являются не единственными его трудовыми обязанностями, перечисленными в соглашении от ** ** **, в связи с чем их неисполнение не может быть расценено как невыполнением работодателем своей обязанности по предоставлению ФИО1 работы, обусловленной трудовым договором.

Перечень закрепленных в трудовом договоре обязанностей работника не свидетельствует о том, что каждая из них подлежит ежедневному исполнению в течение рабочего дня, а лишь закрепляет возможность именно данным работником их исполнения в случае возникшей необходимости.

Кроме того, истец не может исполнять обязанности в группе обслуживания и регламента (высотного оборудования и снаряжения), поскольку по штатному расписанию в данном структурном подразделении отсутствуют должности, подлежащие замещению гражданским персоналом (л.д.54).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к войсковой части 55840 об обязании предоставить работу по трудовому договору, а именно выполнение видов подготовок и регламентных работ на высотном снаряжении, восстановление работоспособности (ремонта) отказавших изделий высотного снаряжения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение комиссии по трудовым спорам войсковой части 55840 № ** от ** ** ** отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 55840 о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Сажина

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.