Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНБ» к Куделя Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНБ» обратилось в суд с настоящим иском к Куделя Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Гермес» (Заказчик) и ООО «ГНБ» (Подрядчик) заключен договор подряда № от 18.04.2019 года, предметом которого является выполнение работы по устройству перехода закрытым способом по объекту «выполнение работ по горизонтальнонаправленному бурению, расположенному в г. Батайске).

Согласно п. 4 договора подряда общая стоимость настоящего договора составляет 3 418 743,13 рублей, в том числе НДС 20% - 569 790,52 рублей.

02.07.2019 года в адрес Заказчика была передана документация, подтверждающая выполнение работ по Договору в полном объеме, а именно:

- сопроводительное письмо исх. № от 02.07.2019 года;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справка по стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счет-фактура;

- счет на оплату;

- исполнительная документация.

Акт о приемке выполненных работ и справка по стоимости выполненных работ и затрат были Заказчиком подписаны без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты в установленный срок, 22.07.2019 года в адрес Заказчика было отправлено письмо с просьбой погасить существующую задолженность по Договору.

23.08.2019 года в адрес ООО «Гермес» была отправлена досудебная претензия. Ответным письмом 28.08.2019 года за исх. № «Гермес» подтвердило задолженность и сообщило о готовности оплатить выполненные работы в полном объеме. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме так и не была произведена - согласно платежному поручению № от 24.09.2019 года поступила частичная оплата в размере 2 000 000 рублей.

21.05.2019 года между ООО «ГНБ» (Подрядчик) и гражданином Куделя Д.В. (Поручитель) заключен Договор № поручительства к Договору подряда № от 18.04.2019 года, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Подрядчиком субсидиарно за исполнение Заказчиком (ООО «Гермес») своего обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договора подряда Поручитель отвечает перед Подрядчиком в том же объеме, что и Заказчик, включая уплату процентов и других убытков Подрядчиком, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В настоящее время задолженность Поручителя в пользу ООО «ГНБ» составляет 1 418 743 рубля.

14.09.2020 года в адрес Куделя Д.В. была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию получено не было.

На основании изложенного, ООО «ГНБ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Куделя Д.В. задолженность по договору подряда № П-18/04/2019 в размере 1 418 743 рубля, пению в размере 820 365,55 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 369 рублей.

В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности Охлопкова Т.В. и представитель ответчика по доверенности Вайпана А.В.

Ответчик Куделя Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Положениями п. 4.1 договора поручительства определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного настоящим договором, а именно, до окончательного расчета заказчика с подрядчиком по договору подряда. При этом, условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства. Срок исполнения основного обязательства определен договором подряда в п. 4.2 договора и наступил после подписания 01.07.2019 года актов приемки работ. Следовательно, с 10.07.2019 года истцу стало известно о том, что обязательства нарушены, и поручительство Куделя Д.В. прекращено 10.07.2020 года. Иск ООО «ГНБ» подан с нарушением срока для предъявления требований к поручителю.

Представитель истца указала, что пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед подрядчиком субсидиарно за исполнение заказчиком своего обязательства по оплате выполненных работ в размере 3 418 743 рубля. 28.08.2019 года в адрес ООО «ГНБ» направлено гарантийное письмо за подписью Куделя Д.В. – директора ООО «Гермес» о готовности оплатить работы по договору подряда на общую сумму 3 418 743 рубля в срок до 01.11.2019 года. Следовательно, срок исполнения обязательства следует считать от 01.11.2019 года, последний срок предъявления претензионных требований истцом к ответчику истекает 01.11.2020 года. Иск направлен в суд 07.10.2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года между ООО «Гермес» (Заказчик) и ООО «ГНБ» (Подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работы по устройству перехода закрытым способом по объекту «выполнение работ по горизонтальнонаправленному бурению, расположенному в г. Батайске) (л.д. 6 - 10. Согласно п. 4 договора подряда общая стоимость настоящего договора составляет 3 418 743,13 рублей, в том числе НДС 20% - 569 790,52 рублей.

Акт о приемке выполненных работ и справка по стоимости выполненных работ и затрат были Заказчиком подписаны без замечаний 01 июля 2019 г. (л.д. 18 – 19). Также справка о стоимости выполненных работ составлена 01 июля 2019 г. (л.д. 20).

В связи с отсутствием оплаты в установленный срок, 22.07.2019 года в адрес Заказчика было отправлено письмо с просьбой погасить существующую задолженность по Договору (л.д. 23).

23.08.2019 года в адрес ООО «Гермес» была отправлена досудебная претензия. Ответным письмом 28.08.2019 года за исх. № «Гермес» подтвердило задолженность и сообщило о готовности оплатить выполненные работы в полном объеме. Согласно платежному поручению № от 24.09.2019 года поступила от 000 «Гермес» на счет, принадлежащий ООО «ГНБ» частичная оплата в размере 2 000 000 рублей(л.д. 24). В целях обеспечения договора подряда 21.05.2019 года между ООО «ГНБ» (Подрядчик) и гражданином Куделя Д.В. (Поручитель) заключен Договор № поручительства к Договору подряда № от 18.04.2019 года, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Подрядчиком субсидиарно за исполнение Заказчиком (ООО «Гермес») своего обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 13 -14).

В настоящее время задолженность Поручителя в пользу ООО «ГНБ» составляет 1 418 743 рубля. 14.09.2020 года в адрес Куделя Д.В. была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию получено не было.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с этим в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъясняется: если в договоре об обеспечиваемом обязательстве нельзя установить срок его исполнения, в том числе если такой срок нельзя определить моментом востребования, то поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Иной срок действия поручительства в такой ситуации может быть установлен в договоре поручительства.

Также в п. 34 Постановления № 42 разъясняется, что срок поручительства, определенный как «до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства», не может считаться установленным, так как он не соответствует требованиям, которые гражданское законодательство предъявляет к срокам (ст. 190 ГК РФ). В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора подряда от 18 апреля 2019 г., заключенным между ООО «Гермес» и ООО «ГНБ», определено, что оплату работ Заказчик осуществляет перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: окончательный расчет – по окончании работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС и справки стоимости выполненных работ по форме КС и передачи исполнительной документации (л.д. 6 – 10).

Акт приемки работ на сумму 3 418 743,13 рублей и справки стоимости выполненных работ подписаны сторонами договора подряда 01.07.2019 года. Сопроводительным письмом от 02 июля 2019г. ООО «ГБН» направило в адрес ООО «Гермес» все документы (л.д. 22). Следовательно, в соответствии с п. 4.2 договора подряда от 18 апреля 2019г., заключенным между ООО«Гермес» и ООО «ГБН», работы должны были быть оплачены до 09.07.2019 года и с 10.07.2019 года ООО «ГНБ» стало известно о нарушении обязательств со стороны ООО «Гермес», которые обеспечены договором поручительства. Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ. Истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Однако иск подан в суд с пропуском годичного срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В данном случае в договоре поручительства от 21 мая 2019г., заключенном между ООО «ГНБ» и Куделя Д.В. не установлен срок, на который дано поручительство. Так, в пункте 1.2. данного договора указано, что по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед заказчиком субсидиарно за исполнение Заказчиком своего обязательства по оплате выполненных работ в размере 3418743,13 руб. до момента окончательного расчета по договору подряда П-18/04/2019 от 18 апреля 2019г., т. е. не указан конкретный срок(л.д. 13 – 14).

Согласно пункту 4.2 договора подряда от 18 апреля 2019г. заказчик оплачивает работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС. Срок исполнения ООО «Гермес» обеспеченного поручительством обязательства по оплате выполненных работ наступил.

Поскольку иск ООО «ГНБ» к поручителю 07 октября 2020г. предъявлен по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на заявителя не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должника по договору подряда от 18 апреля 2019г.

В договоре поручительства от 21 мая 2019г., заключенном между ООО «ГБН» и Куделя Д.В. в пункте 4.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного настоящим договором, а именно до окончательного расчета Заказчика с Подрядчиком по договору подряда П – 18/04/2019 от 18 апреля 2019г. (л.д.13-13). При такой формулировке срок действия поручительства нельзя установить. При наличии такой формулировки поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства.

Истец указывает, что в данном случае срок для предъявления требований к поручителю составляет два года. Суд не принимает данный довод, так как в течении двух лет требования к поручителю предъявляются в том случае, если срок основного обязательства нельзя определить. В данном случае можно определить срок по договору подряда от 18 апреля 2019г., т. е пятидневный срок с момента приемки работ, составления КС.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что срок для предъявления требований к поручителю не пропущен, т. к. имеется гарантийное письмо ООО «Гермес» о том, что оплата по договору будет произведена.

Суд считает, что данное гарантийное письмо не изменяет срока оплаты по основному обязательству, оно только гарантирует оплату.

В п. 4 ст. 367 ГК РФ предусматривается, что поручительство прекращается по истечении срока, указанного в договоре поручительства. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю, что так же отражено в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу № А 08-794/2011, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 № 18 АП – 520/2009 по делу № А76-16678/2008.

В пункте 33 Постановления N 42 разъясняется: если в договоре об обеспечиваемом обязательстве нельзя установить срок его исполнения, в том числе если такой срок нельзя определить моментом востребования, то поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок для предъявления требований к поручителю Куделя Д.В. не может быть применен, так как возможно определить срок оплаты по основному договору. В Постановлении № 42 разъясняется, что указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применяются положения главы 12 ГК РФ, что подтверждается так же определением ВАС РФ от 26.01.2012 № ВАС – 14941/11, от 28.05.2010 № ВАС – 5536/10.

В пункте 34 Постановления № 42 разъясняется, что срок поручительства, определенный как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным, так как он не соответствует требованиям, которые гражданское законодательство предъявляет к срокам (ст. 190 ГК РФ). В этой ситуации срок действия поручительства следует исчислять по правилам, применяемым при отсутствии в договоре поручительства срока его действия (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

По общему правилу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В настоящем случае стороны предусмотрели субсидиарную ответственность в договоре.

В связи с этим в пункте 35 Постановления № 42 дано следующее разъяснение. В случае субсидиарной ответственности поручителя, кредитор должен еще доказать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, то есть удостоверить тот факт, что должник отказался исполнить основное обязательство либо не ответил в разумный срок на предложение его исполнить.

Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

Из двустороннего акта приемки и справки о стоимости работ, согласованной с заказчиком, следует, что заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком (л.д. 18-19,20). Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (подряд) ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, в поручительстве указано, что оно действует до фактического исполнения обеспеченного обязательства, следовательно срок поручительства не установлен (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)).

В материалы дела предоставлено письмо ООО «Гермес» № от 28 августа 2019г. в котором указано, что ООО «Гермес» готово оплатить работы по договору подряда № П – 18/04/2019 от 18 апреля 2019 г. на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (КС – 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) в размере 3418743 руб. Указанная сумма будет обязательно оплачена после поступления денежных средств от заказчика средств по объекту. Согласно информации, полученной от заказчика, оплата задолженности планируется не позднее 01 ноября 2019г. ООО «Гермес» просил согласовать оплату работ без учета требований о взыскании неустойки в срок до указанной выше даты (л.д. 71). Однако, данный срок ООО «ГНБ» не согласовало.

Суд принимает довод ответчика о том, что гарантийное письмо может выступать офертой об изменении условий ранее заключенного договора подряда, а именно срока оплаты. Однако в этом случае должен быть акцепт, а в настоящем случае согласия ООО « ГНБ» не было, поэтому не имеется оснований руководствоваться условиями, указанными в гарантийном письме. В связи с этим, срок оплаты по договору подряда не изменился. Если ООО «Гермес» и ООО «ГНБ» желали внести изменения в договор подряда, то требовалось заключение дополнительного соглашения к договору. Нет доказательств, что оферта была акцептована и дополнительное соглашение не заключалось. Суд считает, что не была акцептована оферта об изменении условий конклюдентными действиями, что отражено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14. Изменение договора гарантийным письмом - офертой не происходит, так как соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если не предусмотрено иное ( п. 1 ст. 452 ГК РФ). Кроме того, в сам договор подряда включено условие о том, что его можно изменить, только подписав дополнительное соглашение.

Таким образом, несмотря на то, что срок исполнения основного обязательства не указан, он может быть определен моментом оплаты, исходя из акта приемки работ. Следовательно, договор поручительство прекратился 10.07.2020 года, поскольку годичный срок истек для обращения кредитора с иском к поручителю.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ГНБ» к Куделя Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда будет изготовлен 01 февраля 2021 года.

Судья Галицкая В.А.