Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» к ФИО6 о взыскании задолженности по содержанию и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Вертковская 5/3» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором с учётом уточнений (т. 2 л.д. 119-121) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию жилого дома за период с **** по **** в размере 513 081 рублей, сумму неосновательного обогащения в виде расходов по отоплению жилого дома за период с **** по **** в размере 248 174,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 791,07 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что **** Кировским районным судом *** принято решение по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Авангард-88» о признании права собственности на 43381/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: *** (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению (центр досуга) в подвале общей площадью 433,81 кв. м. **** Кировским районным судом *** принято решение по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Авангард-88» о признании права собственности на ** долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: *** (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 212,49 кв. м. В июне 2016 года указанную долю приобрел ответчик. Жилой дом по *** строился ООО «Авангард-88» с 2005 года, в 2008 году строительство застройщиком было остановлено. С целью завершения строительства жилого дома собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании от **** было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3». Определением Арбитражного суда *** от **** права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы ЖСК «Вертковская 5/3» в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард-88». ЖСК было получено разрешение на строительство. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ****, выданным ЖСК «Вертковская 5/3», жилой дом введен в эксплуатацию. Собственники долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект увеличили стоимость объекта строительства путем внесения дополнительных взносов. Кроме того, участники общей долевой собственности в течение четырех лет несли расходы по содержанию и сохранению незавершенного строительством объекта. Ответчик не вступил в ЖСК «Вертковская 5/3», как собственник общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, не принимал участия в расходах на завершение строительства жилого дома и отказался оплачивать дополнительные взносы без вступления в кооператив. В связи с тем, что в площадь нежилого помещения ответчика (центр досуга) было включено общедомовое имущество согласно проекту строительства (тепловой узел, вентиляционные камеры, узел учёта воды), истец фактически сможет передать ответчику после полной оплаты только 331,1 кв. м. По второму помещению (офис) ответчиком только в 2020 году была произведена оплата за достройку дома, в результате ему были переданы нежилые помещения площадью 220,6 кв. м. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от **** было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на 2020 год. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от **** было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на 2019 год. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от **** было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание жилого дома на 2021 год. Сумма взноса на содержание объекта составила 30 рублей за 1 кв. м площади помещения. Таким образом, истец с момента своего образования нес расходы по содержанию жилого дома, а ответчик не нёс указанные расходы. Всего сумма расходов по содержанию объекта составила 513 081 рублей. Кроме того, истец понес расходы на отопление жилого дома за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года, сумма задолженности ответчика по отоплению жилого дома составила 248 174,14 рублей. Вместе с тем, между сторонами отсутствуют как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе. При таких обстоятельствах следует исходить из положений законодательства о неосновательном обогащении. То обстоятельство, что ответчик не вступил в кооператив, осуществивший завершение строительства дома, и не заключил с ним договор о содержании и эксплуатации, не освобождает его от обязанности оплачивать содержание объекта и его отопление.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных возражений, указав, что несмотря на то, что помещения общей площадью 2 112,49 кв. м были переданы ФИО6, они являются недостроенными и не могут использоваться по назначению, что подтверждается экспертным заключением по делу № А45-29942/2020. Помещения общей площадью 433,81 кв. м до настоящего времени не переданы ФИО6 в установленном законом порядке. У Ответчика, не являющегося членом кооператива, возникает обязанность по оплате расходов на содержание объекта недвижимости с момента передачи помещения от истца — застройщика в силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ. Обязанность по оплате содержания общего имущества у ответчика ещё не наступила. В свою очередь, истец как застройщик многоквартирного дома не выполняет предусмотренные законодательством требования о необходимости передачи ответчику введенных в эксплуатацию помещений в разумные сроки, а наоборот, отказывает в передаче. Решение суда о взыскании денежных средств за другой период не имеет преюдициального характера. Истец включает в расходы на содержание общего имущества те услуги, которые не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Сумма, предъявленная ко взысканию, документально не доказана и не обоснована. Расходы на отопление не могут быть взысканы в силу ст. 153 ЖК РФ. Также в выписках отсутствуют платежи в адрес АО «СИБЭКО», отсутствуют спецификации АО «СИБЭКО», проверить начисления без наличия показаний коллективного прибора учёта не представляется возможным. Акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствует усиленная квалификационная подпись уполномоченного лица АО «СИБЭКО».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В п. 3 ст. 110 ЖК РФ, предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ЖК РФ органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов такого кооператива.

По смыслу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ч. 6 ст. 155 ЖК РФ определено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива определяют размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, приведенного выше, отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, не являющееся членом ЖСК, от предусмотренной законом обязанности, как собственников помещения, по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и членских взносов, в объеме и на условиях, предусмотренных решением общего собрания членов ЖСК.

При этом платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания такого имущества в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Установлено, что решением Кировского районного суда *** от **** за ФИО6 признано право собственности на ** доли в незавершенном строительством объекте в строящемся 10-этажном 4-секционном жилом доме с административными помещениями и магазином, расположенном по адресу: *** строительный, что соответствует нежилому помещению (центр досуга) в подвале общей площадью 433,81 кв. м (т. 1 л.д. 106-107).

Решением Кировского районного суда *** от **** за ФИО4 признано право собственности на ** доли в незавершенном строительством объекте в строящемся 10-этажном 4-секционном жилом доме с административными помещениями и магазином, расположенном по адресу: *** строительный, что соответствует нежилому помещению (офис **), общей площадью 212,49 кв. м на цокольном этаже (т. 1 л.д. 104-105).

По договору купли-продажи от ****ФИО6 приобрёл у ФИО4 указанные 21249/1530110 доли в незавершенном строительством объекте (т. 1 л.д. 119-120).

Право собственности ФИО6 на ** доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, а также на нежилое помещение площадью 48,5 кв. м, нежилое помещение площадью 22,2 кв. м, нежилое помещение площадью 17,1 кв. м, нежилое помещение площадью 19 кв. м, нежилое помещение площадью 23,4 кв. м, нежилое помещение площадью 20,7 кв. м, нежилое помещение общей площадью 69,7 кв. м (всего общая площадь нежилых помещений — 220,6 кв. м) зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д. 13-27).

Застройщиком многоквартирного *** с 2005 года являлось ООО «Авангард-88» на основании разрешения на строительство № Ru54303000-258 от ****.

В 2008 году строительство ООО «Авангард-88» было остановлено.

С целью завершения строительства многоквартирного дома **** был создан ЖСК «Вертковская 5/3».

Согласно Уставу ЖСК «Вертковская 5/3» (т. 1 л.д. 34-54), целью его создания явилось завершение строительства многоэтажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: ***, а также управление имущественным комплексом кооператива.

Определением Арбитражного суда *** от **** по делу № А45-19014/2011 права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы ЖСК «Вертковская 5/3» в рамках дела о банкротстве ООО «Авангард-88».

ЖСК «Вертковская 5/3» мэрией *** выдано разрешение на строительство 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: *** № ** от ****.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию **-Ru** от ****, выданным застройщику ЖСК «Вертковская 5/3», 1 и 2 секции жилого дома введены в эксплуатацию. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ** от ****, выданным застройщику ЖСК «Вертковская 5/3», 3 и 4 секции жилого дома введены в эксплуатацию (т. 1 л.д. 28-32).

Членом ЖСК «Вертковская 5/3» ФИО6 не является.

Решением общего собрания членов ЖСК «Вертковская, 5/3», оформленным протоколом ** от **** (т. 1 л.д. 8-11) утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Вертковская 5/3» на 2018 год, решением общего собрания членов ЖСК «Вертковская, 5/3», оформленным протоколом ** от **** (т. 2 л.д. 134) утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Вертковская 5/3» на 2019 год, решением общего собрания членов ЖСК «Вертковская, 5/3», оформленным протоколом ** от **** (т. 2 л.д. 135-138) утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Вертковская 5/3» на 2020 год, решением общего собрания членов ЖСК «Вертковская, 5/3», оформленным протоколом ** от **** (т. 2 л.д. 140-146) утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Вертковская 5/3» на 2021 год.

Указанными сметами предусматривается, что размер оплаты членских взносов составляет 30 рублей с 1 кв. м, который включает в себя расходы по содержанию дома (охрана объекта, заработная плата председателя, бухгалтера и обслуживающего персонала ЖСК, отчисления во внебюджетные фонды, вывоз твёрдых бытовых отходов, вывоз строительного мусора, очистка крыши от снега и сосулек и другие нужды, перечисленные в сметах).

Решения общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3», установившие размер расходов по содержанию объекта, недействительными не признаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** (т. 3 л.д. 34-37) с ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание нежилых помещений площадью 331,11 кв. м и 212,49 кв. м за период с **** по ****, а также задолженность по оплате отопления нежилых помещений за период с октября 2016 года по март 2018 года.

Указанным решением установлено, что между сторонами отсутствуют, как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе, а потому следует руководствоваться положениями ст. 1102 ГК РФ.

Также установлено, что являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, ФИО6 обязан нести расходы, понесенные на строительство многоквартирного жилого дома и расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома независимо от вступления в члены ЖСК.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика суд исходил из принципа несения бремени по содержанию и отоплению объекта всеми участниками долевого строительства на равных условиях, независимо от членства в кооперативе и договорных отношений. Общая цель сохранности многоквартирного дома достигается путем внесения взносов всеми участниками долевого строительства, пропорционально площади, получаемой в результате достройки дома.

Также суд указал, что, доводы ответчика о том, что заявленные в иске количество квадратных метров не принадлежит ответчику на праве собственности, не состоятельны, поскольку за иные помещения истец требований не выставляет, таковые в иске на заявлены, однако поясняет, что заявляет требования из расчета за меньшую площадь с учетом вошедших по соглашениям и договорам купли – продажи в собственность ответчика помещений общего пользования. В данном случае наличие спора между сторонами о размере площадей не препятствует рассмотрению спора по существу, истцом требования в большем объеме не заявлены, площади идентифицируемы (определяются на поэтажной выкопировке, которая обозревалась в судебном заседании), наличие спора о передаваемых площадях выходит за рамка настоящего иска, подлежит разрешению в отдельном исковом порядке, иск рассматривается по заявленным требованиям по площадям 331,11 кв.м. и 212,49 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что решением общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3» от **** определен размер оплаты членских взносов 30 руб. /кв.м. с 01.03.2014г., включающих в себя расходы по содержанию дома: охрана объекта, заработная плата председателя, бухгалтера и обслуживающего персонала ЖСК, налоговые отчисления, уборка и вывоз строительного мусора, очистка кровли и территории от снега и вывоз снега, юридическое сопровождение. Расходы на отопление, водоснабжение и электроэнергию в размеры членских взносов не включаются и будут определяться позднее по установленным приборам учета на доме и оплачиваться отдельно. Результаты голосования на собрании оформлены протоколом общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3» ** от ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** Железнодорожного районного суда *** от **** оставлено без изменения.

Учитывая изложенное и исходя из того, что в данном иске ЖСК «Вертковская 5/3» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию объекта за последующий период – с **** по ****, неосновательного обогащения в виде расходов по отоплению жилого дома за период с **** по ****, при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд использует алгоритм расчетов, установленный вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию жилого дома, исходя из следующего расчёта:

331,1 кв. м * 30 рублей * 31 месяц = 307 923 рубля (за помещение площадью 331,1 кв. м);

220,6 кв. м * 30 рублей * 31 месяц = 205 158 рублей (за помещение площадью 220,6 кв. м).

Всего сумма расходов за содержание объекта составила 513 081 рублей.

Представленный расчет неосновательного обогащения за спорный период суд признает обоснованным и соглашается с ним.

При этом представленные в материалы дела доказательства: выписки по счету (т. 2 л.д. 147-203), договоры (л.д. 204-236), расчёты по страховым взносам (т. 2 л.д. 237-251, т. 3 л.д. 1-8) подтверждают факт выполнения истцом работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несения в связи с этим расходов.

Исходя из представленных доказательств, фактически расходы ЖСК «Вертковская 5/3» соответствуют тарифу, установленному решением общего собрания с учетом площади помещения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления нежилых помещений, исходя из представленного расчёта (т. 2 л.д. 122), в размере 209 905,26 рублей.

Представленный расчет суд признает обоснованным и соглашается с ним.

Так, при определении размера задолженности ответчика по расходам за отопление (тепловую энергию) истец обоснованно исходил из суммы расходов по общедомовому счетчику, суммы ежемесячной оплаты за тепловую энергию и среднемесячного объема потребления тепловой энергии, а также ставки тарифа, указанной в уведомлении АО «СИБЭКО» и верно рассчитал сумму задолженности.

При этом суд учитывает наличие договорных отношений истца с ресурсоснабжающей организацией АО «СИБЭКО», что подтверждается представленными в материалы дела договором ресурсоснабжения ** от **** с дополнительными соглашениями к нему (т. 3 л.д.11-27), актами сверки задолженности (т. 3 л.д. 28-33).

Таким образом, с ФИО6 в пользу ЖСК «Вертковская 5/3» подлежат взысканию денежные средства в размере 761 255,14 рублей (513 081 + 209 905,26).

Доводы ответчика об отсутствии оснований у ответчика обязанности по внесению оплаты за содержание и отопление основаны на ошибочном толковании ст. 153 ЖК РФ.

Правило о распределении коммунальных расходов, закрепленное в ст. 153 ЖК РФ, не препятствует членам ЖСК принять решение на общем собрании об исполнении обязанности, в частности, по оплате тепловой энергии и заключении соответствующего договора, что соответствует цели создания ЖСК.

Исходя из вышеизложенного, не принимаются во внимание в полном объеме доводы ответчика о необоснованности начисления расходов.

Ссылка ответчика на не передачу объекта недвижимости в здании, расходы на содержание которого являются предметом спора, отклоняется судом, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в отдельном споре, и данные обстоятельства не могут освобождать ответчика от платы за содержание и отопление объекта недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 791,07 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 791,07 рублей.

Также с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 021,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» денежные средства в размере 761 255 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 021 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года