Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джахангирова Арзумана Гилаль оглы к акционерному обществу «Управление технологического транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Джахангиров А.Г. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление технологического транспорта» (далее – АО «УТТ», ответчик), которым просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочную работу в размере 2 902 руб. 38 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец трудоустроен у ответчика водителем с дата. За время работы истец неоднократно привлекался к выполнению трудовых функций в выходные и праздничные дни, а также в ночное время без соблюдения режима отдыха и перерыва на обед. Оплата часов производится за отработанный час меньше, чем установлено трудовым договором, не производится доплата за часы, отработанные в обеденный перерыв и в перерывы, положенные для отдыха, а доплата за работу в праздничные и выходные дни производится по тарифной ставке, тогда как по закону сверхурочная работа, работа в праздничные и в выходные дни оплачивается в двойном размере. Уменьшение размера оплаты отработанных часов влечет за собой недоплату заработной платы, что недопустимо и противоречит действующему законодательству. По мнению истца и по его расчетам, ответчиком за период с июня 2019 года по май 2020 года невыплата сверхурочных, праздничных и за работу в выходные дни составляет 2 902 руб. 38 коп. В подтверждение заявленного требования истцом представлены расчетные листки, расчет взыскиваемых сумм.

В письменных возражениях представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями Джахангирова А.Г., полагая, что оплата истцу произведена в полном размере, что подтверждается расчетом сверхурочных, праздничных и выходных дней работника и расчетными листками, табелями рабочего времени и графиков рабочего времени. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку заявляет требования, начиная с июня 2019 года, тогда как исковое заявление подано в суд в ноябре 2020 года, в связи с чем расчет периода должен быть указан не позднее ноября 2019 за 2019 год. Просит в удовлетворении исковых требований Джахангирову А.Г. отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. Заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил доказательства оплаты истцу суммы его исковых требований.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец с 01.06.2015 трудоустроен ответчиком водителем. До настоящего времени осуществляет трудовую функцию. В трудовой договор неоднократно вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений. В 2019 году заработная плата истца состояла из часовой тарифной ставки в размере 25 руб. 40 коп. с учетом районного коэффициента 70% и процентной надбавки 50%. Истцу установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в т.ч. денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника (ст. ст. 137, 140 ТК РФ).

На основании частей 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда работников АО «Управление технологического транспорта» закреплена в Положении о премировании работников, в Положении о порядке формирования и расходования фонда оплаты труда, в Положении о суммированном учете рабочего времени.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет (л.д. 17) в котором он указывает о переработке сверх нормы и приводит расчет недоплаченной заработной платы за июнь 2019 года - май 2020 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Вместе с тем, 17.12.2020 ответчиком произведена оплата Джангирову А.Г. суммы исковых требований в размере 2 902 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком до принятия судебного решения, оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет.

В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска, исходя из размера суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нягани в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Джахангирова Арзумана Гилаль оглы к акционерному обществу «Управление технологического транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление технологического транспорта» в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.12.2020.

Судья Е.А. Миронова