Гражданский кодекс часть 1

28 апреля 2014 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, при секретаре Е.В.Воскресенской, с участием представителя истца Остащенко Н.С., представителя ответчика Майера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Охотникову Е.Н. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Охотникову Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного предприятию, в котором просило взыскать с ответчика *** рубля *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. Требования мотивировало тем, что ответчик был принят на работу к истцу ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля на основании приказа № ***, затем ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность дефектоскопистарентгено-гамма-графирования, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника лаборатории и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. За время работы ответчик неоднократно обучался за счет средств истца, с ним заключались ученические договоры, являющиеся дополнительными соглашениями к трудовому договору, в них оговаривались условия об оплате за обучение, сроки, в течение которых ответчик обязан отработать у работодателя после обучения, условия о возмещении истцу понесенных на обучение расходов. К моменту увольнения было заключено три дополнительных соглашения, по которым не истекли сроки отработки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Заключив соглашения об обучении за счет средств истца, ответчик добровольно принял на себя обязательство отработать не менее определённого срока, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить затраты, понесенные истцом на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На момент увольнения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма для удержания составила *** рублей, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, всего на сумму *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил сумму расходов на обучение до *** рублей, обосновав заявленную ко взысканию суммы расчетом (л.д. ***).

Представитель истца Остащенко Н.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам которые указаны в иске.

Ответчик Охотников Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Майер А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив об этом мотивированный отзыв ( л.д.***) ссылаясь в том числе и на то, что обязанность отработать три года в качестве дефектоскописта по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел возможности по уважительной причине, поскольку был переведен на должность начальника лаборатории, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, как указано в ученическом договоре, ответчик также не мог отработать три года, поскольку такая должность ему не предлагалась. Кроме того, взыскание с ответчика сумм на обучение необоснованно, поскольку имело место повышение квалификации, аттестация, а не переподготовка, как указывает истец. Аттестация сотрудников лаборатории является обязательным и необходимым требованием к аттестации самой лаборатории, необходимой для ведения ею деятельности, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной деятельности, в связи с чем не может осуществляться за счет работника.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ученический договор - особый вид договора в сфере труда и подготовки к труду. Он оформляет непосредственно связанные с трудовыми отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников у данного работодателя.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

По правилам статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с работником данной организации ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора. Это работник и работодатель.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Охотниковым Е.Н. на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность водителя автомобиля с испытательным сроком *** месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1, 1.3 трудового договора л.д. ***).

На основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» Охотников Е.Н. переведен с его согласия дефектоскопистомрентгено-гамма-графирования *** разряда с ДД.ММ.ГГГГ с окладом *** рублей (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Охотниковым Е.Н. заключен ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) работника с целью приобретения им профессии дефектоскописта (метод УК). Работодатель заключает договор с *** за № *** от ДД.ММ.ГГГГ для профессионального обучения работника и оплачивает стоимость обучения в сумме *** рублей. Продолжительность обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3 договора л.д. ***).

Согласно условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ:

- работник обязан после окончания обучения проработать не менее *** (***) лет у работодателя в должности дефектоскописта (п. 2.4 договора);

- возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, поученную за время ученичества среднюю заработную плату, а также понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением работника при невыполнении условий п. 3.2;

- работник обязан возместить в полном размере работодателю денежные средства перечисленные работодателем на оплату обучения, выплаченную среднюю заработную плату в случае, если работник не проработал у работодателя три года (п. 3.2 договора).

Для исполнения обязательств по вышеуказанному ученическому договору истцом заключен договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***», предметом которого является проведение работ по профессиональной подготовке Охотникова Е.Н. на *** разряд дефектоскописта по ультразвуковому методу контроля. Стоимость услуг по подготовке составляет *** рублей(л.д. ***).

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» ООО «***» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата через расчетный счет по договору *** за профессиональную подготовку Охотникова Е.Н. платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Факт перечисления денежных средств ООО «***» за обучение подтверждается Выпиской операций по лицевому счету ***, в которой отражено перечисление денежных средств в сумме *** рублей (л.д. ***).

Согласно справке ООО «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ Охотников Е.Н. проходил обучение по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Таким образом по условиям ученического договора, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, Охотников Е.Н. обязан был отработать три года после окончания обучения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка стороны ответчика на то, что он не имел возможности отработать дефектоскопистом в течение трех лет, поскольку был переведен начальником лаборатории и с момента перевода обязательства по отработке трех лет по данному ученическому договору прекращаются, судом не принимаются, поскольку обязанность по возмещению расходов на обучение возникает при невыполнении условий, предусмотренных п. 3.2 ученического договора, т.е. если работник после окончания ученичества не отработает у работодателя три года. Условия об ответственности работника о возмещении денежных средств за обучение в случае, если он не отработает в должности дефектоскописта три года, ученический договор не содержит.

Факт прохождения обучения в указанный период времени ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, также как и не оспорен факт заключения ученического договора с работодателем по его инициативе и с согласия самого ответчика, также как не оспорены обстоятельства того, что с содержанием ученического договора он был ознакомлен в том числе и с условиями о возмещении затрат на обучение в случае, если не отработает три года со дня окончания у работодателя по окончании ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Охотниковым Е.Н. заключен ученический договор, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору. Согласно п. 1.1 ученический договор заключен на профессиональное обучение. Работодатель предоставляет услуги по аттестации специалистов в области неразрушающего контроля метод – УК. Работодатель заключает договор с *** за № *** от ДД.ММ.ГГГГ для профессионального обучения работника и оплачивает стоимость обучения в сумме *** рублей. Продолжительность обучения составляет *** дней (п. 1.2, 1.3 договора л.д. ***).

По условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ

- работник обязан после окончания обучения проработать не менее *** (***) лет у работодателя в должности прораба (п. 2.4 договора);

- работник обязан возместить в полном размере работодателю денежные средства перечисленные работодателем на оплату обучения, командировочные выплаты, выплаченную среднюю заработную плату в случае, если работник не проработал у работодателя три года (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № *** с ООО «***», предметом которого является оказание услуг по предэкзаменационной подготовке и аттестации специалиста (Охотникова Е.Н.) заказчика в области неразрушающего контроля сварных соединений. Стоимость услуг по подготовке составляет *** рублей (л.д. ***).

Согласно справке № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» ООО «***» в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата через расчетный счет по договору *** на основании платежного поручения № *** в сумме *** рублей в том числе за предэкзаменационную подготовку Охотникова Е.Н. *** рублей.

По условиям ученического договора, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, Охотников Е.Н. обязан был отработать три года после окончания обучения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны ответчика на то, что он не имел возможности отработать прорабом в течение *** лет, как указано в ученическом договоре, поскольку таковая должность ему не предлагалась, судом не принимается, поскольку указание в п. 2.4 договора на должность прораба, также не отменяет п. 3.2 ученического договора, предусматривающего ответственность работника по возмещению расходов на обучения в случае, если работник отработал у работодателя менее трех лет по окончанию обучения, поскольку данный пункт договора указания на должность не содержит. При этом условия об ответственности работника о возмещении денежных средств за обучение в случае, если он не отработает три года в должности прораба п.3.2 договора не содержит.

Факт прохождения обучения в указанный период времени ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, также как и не оспорен факт заключения ученического договора с работодателем, факт того, что ученический договор был им подписан добровольно, в том числе по инициативе как работодателя так и его инициативе, также как и не оспорил обстоятельства того, что с содержанием ученического договора он был ознакомлен в том числе и с условиями о возмещении затрат на обучение в случае, если не отработает три года со дня окончания у работодателя по окончании ученического договора. Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что без прохождения этого обучения, которое ему необходимо было для продления удостоверения, без которого он не смог бы продолжать работать и дефектоскопистом, и в дальнейшем начальником лаборатории.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № *** Охотников Е.Н. переведен начальником лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ с окладом *** рублей (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Охотниковым Е.Н. заключен ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) работника с целью профессиональной переподготовки, повышению квалификации, аттестации *** специалиста в области неразрушающего контроля сварных соединений: метод ВИК и РК. Работодатель заключает договор с *** за № *** от ДД.ММ.ГГГГ для профессионального обучения работника и оплачивает стоимость обучения в сумме *** рублей. Продолжительность обучения составляет *** календарных дней (п. 1.2, 1.3 договора л.д. 7).

По условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ:

- работник обязан после окончания обучения проработать не менее *** (***) лет у работодателя в должности начальника лаборатории (п. 2.4 договора);

Для исполнения обязательств по ученическому договору истцом заключен договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***», предметом которого является оказание услуг по предэкзаменационной подготовке и аттестации специалиста (Охотникова Е.Н.) заказчика в области неразрушающего контроля сварных соединений. Стоимость услуг по подготовке составляет *** рублей(л.д. ***).

Факт оказания услуг по профессиональной подготовке Охотникова Е.Н. и внесении истцом оплаты согласно договорам подтверждается также актами приемки (л.д. ***).

Согласно справке № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» ООО «***» произведена оплата через расчетный счет по договору *** за предэкзаменационную подготовку и аттестацию Охотникова Е.Н. на основании платежного поручения № *** отДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Факт перечисления денежных средств ООО «***» подтверждается Выпиской операций по лицевому счету ***, в которой отражено перечисление денежных средств в сумме *** рублей (л.д. ***).

По условиям ученического договора Охотников Е.Н. должен был отработать после окончания обучения в течение трех лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указания на должность, в которой ответчик должен отработать три года, ответственность по возмещению расходов на обучение возникает в случае, если работник отработает менее трех лет у работодателя , как и по предыдущим ученическим договорам.

Согласно п. 13 трудового договора работник обязуется отработать после обучения не менее срока, установленного дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, если обучение проводилось за счет средств работодателя. Данный пункт трудового договора также не содержит особого условия о должности истца после обучения по определенной профессии.

Ссылка представителя ответчика на то, что по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ Охотников Е.Н. проходил аттестацию на продление уже имеющегося удостоверения специалиста в области неразрушающего контроля сварных соединений: метод контроля ВИК и РК, судом не принимается, поскольку целью данного обучения была профессиональная переподготовка, повышение квалификации, аттестация 1 специалиста в области неразрушающего контроля сварных соединений и необходимо было для замещения Охотниковым Е.Н. должности начальника лаборатории.

Ответчик факт прохождения обучения не оспаривал, равно как и факт получения удостоверения по итогам обучения. Не оспорил ответчик и то, что без вышеуказанного обучения не смог бы работать в должности начальника лаборатории, не оспорил и того обстоятельства, что ученический договор был им подписан добровольно, в том числе по инициативе как работодателя так и его инициативе.

Согласно должностной инструкции начальника лаборатории ООО «***» начальник лаборатории должен знать в том числе: физические основы методов неразрушающего контроля, принципы построения аппаратуры неразрушающего контроля (п. 2.3), он вправе проводить исследования и неразрушающий контроль качества сварных соединений, готовой продукции, выдавать заключения о качестве проконтролированной продукции (п. 4.2). Начальник лаборатории осуществляет в том числе: организацию работ по проведению неразрушающего контроля согласно утвержденным производственным планам, контроль за ведением лабораторных журналов и оформлением результатов контроля (п.2.5). (л.д. ***).

В соответствие со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ Охотников Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. ***), что является основанием для применения положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку причина увольнения уважительной не является, что не оспаривалось стороной ответчика.

Расчет суммы, подлежащей взысканию по договору, представленный стороной истца, судом проверен, и признан неверным в части расчета суммы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части расчет признает верным и принимается за основу (л.д. ***), представленные истцом расчеты стороной ответчика не оспорены, собственных расчетов сторона ответчика не привела.

Таким образом, расчет взыскиваемых сумм представляется следующий:

По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был отработать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** дней;

ДД.ММ.ГГГГ - *** дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** дней.

Всего: *** дней.

Фактически отработано: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** дней;

ДД.ММ.ГГГГ - *** дней;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** дней (тогда как истец указывает *** дней);

Всего: *** дней (тогда как истец указывает *** дней), таким образом не отработано *** – *** = *** дней (тогда как истец указывает *** дней).

*** х *** = *** рублей ( тогда как по расчету истца *** рублей).

По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически отработано *** дней, не отработано *** дней (***).

*** / *** х *** = *** рублей

По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически отработано *** дней, не отработано *** дней (***).

*** / *** х *** = *** рублей

Таким образом, сумма подлежащая взысканию при правильном расчете составляет: *** рублей + ***, *** рублей + *** рублей = *** рублей.

Однако поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере и взыскивает с ответчика *** рублей, как заявлено истцом в уточненном исковом заявлении.

Суд не может признать состоятельными доводы стороны ответчика о том, что целью обучения Охотникова Е.Н. было повышение имеющейся у него квалификации, т.е. обновление теоретических и практических знаний, а не профессиональная подготовка, предполагающая получение дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, и аттестации его как специалиста, поскольку как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось самим ответчиком, обучение он проходил для занятия должности первоначально дефектоскописта, а затем и начальника лаборатории, отсутствие полученных им знаний в процессе обучения препятствовало бы замещению указанных должностей.

Более того, несмотря на доводы стороны ответчика суд учитывает что оплата за счет средств работодателя курсов повышения квалификации работника, в том числе для проведения аттестации работника как специалиста Трудовым кодексом не установлена, а потому при наличии соответствующего соглашения работник обязан возместить работодателю понесенные им затраты на указанные цели.

Помимо того, суд учитывает, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя,

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Иные доводы представителя ответчика, изложенные им в письменных возражениях на суть принятого решения правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1105, 50 руб. (л.д. 2) и на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета 9 рублей 94 копейки, недоплаченную истцом при увеличении исковых требований, принимая во внимание, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско – правовой характер, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны аналогичные разъяснения о том, что работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов. Исходя из буквального толкования приведенных норм и разъяснений, работники освобождены от уплаты судебных расходов только как истцы при обращении в суд. Если работник выступает ответчиком, и требования работодателя к нему удовлетворены полностью или в части, судебные расходы могут быть взысканы с работника в соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» к Охотникову Е.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Охотникова Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение расходов, связанных с обучением *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с Охотникова Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова
***

***